Бушуев, Павел Иванович

Павел Иванович Бушуев<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Председатель Совета народных комиссаров Автономной Карельской ССР
1935 ноябрь — 1937 август
Предшественник:	Эдвард Александрович Гюллинг
Преемник:	Пётр Васильевич Соляков
Рождение:	20 января 1890(1890-01-20) д. Гнездово, Вышневолоцкий уезд, Тверская губерния
Смерть:	9 сентября 1937(1937-09-09) (47 лет) Ленинград
Партия:	РСДРП с 1911 года

Павел Иванович Бушу́ев (20 января 1890 года, д. Гнездово, Вышневолоцкий уезд Тверской губернии — 9 сентября 1937 года, Ленинград) — советский партийный и государственный деятель, Председатель Совета народных комиссаров Автономной Карельской ССР (1935-1937).

Биография

Родился в крестьянской семье, карел.

С 1909 года на заработках в Санкт-Петербурге — разнорабочий, извозчик, участник большевистского подполья.

В 1914—1915 годах подвергался арестам и высылке за революционную деятельность.

После Февральской революции — организатор профсоюзного движения строителей в Петрограде.

С 1918 года — заведующий финансовым отделом Тверского городского совета.

С 1920 года в Рабоче-крестьянской Красной армии, участник Советско-польской войны (1919—1921).

С 1921 года в Петербурге — организатор профессиональных союзов.

С 1926 года — секретарь Вятского губернского комитета ВКП(б).

С 1930 года — секретарь Московского районного комитета ВКП(б) в Ленинграде.

В ноябре 1935 года командирован в Петрозаводск, назначен Председателем Совета народных комиссаров Автономной Карельской ССР. Избирался членом ЦИК Автономной Карельской ССР.

Член Центральной контрольной комиссии ВКП(б) (1924—1927). Избирался депутатом XI—XVII съездов ВКП(б), XII—XVII конференций ВКП(б). Избирался делегатом XVII Всероссийского и VIII Всесоюзного чрезвычайных съездов Советов.

Арестован 11 августа 1937 года.

Приговорён Военной коллегией Верховного суда СССР на выездной сессии в Ленинграде 9 сентября 1937 года по статье 58-6-7-8-11 УК РСФСР к расстрелу.

Расстрелян в тот же день в Ленинграде. Предположительно захоронен на «Северном кладбище» Ленинграда.

Реабилитирован в 1956 году.

Литература

• Народные избранники Карелии: Депутаты высших представительных органов власти СССР, РСФСР, РФ от Карелии и высших представительных органов власти Карелии, 1923—2006: справочник / авт.-сост. А. И. Бутвило. — Петрозаводск, 2006. — 320 с.

Ссылки

• [www.knowbysight.info/BBB/01666.asp Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898—1991]
• [lists.memo.ru/d6/f12.htm Список жертв политического террора]
• [www.istoriacccr.ru/bushuev_pavel_ivanov.html Бушуев П. И.]

Отрывок, характеризующий Бушуев, Павел Иванович

Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.