Быховский, Арон Израилевич

Арон Израилевич Быховский
Дата рождения:	13 августа 1929(1929-08-13)
Место рождения:	Сновск, Черниговская область
Дата смерти:	4 марта 1994(1994-03-04) (64 года)
Место смерти:	Киев
Страна:	СССР СССР, Украина Украина
Научная сфера:	Процесс онтогенеза, негэнтропии, растекание металлов
Место работы:	Украинская сельскохозяйственная академия
Альма-матер:	Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко (1951)

Аро́н Изра́илевич Быхо́вский (13 августа 1929 — 4 марта 1994, Киев) — советский физик, педагог, доктор наук. Автор ряда монографий и публикаций в профильных журналах.

Биография

Родился 13 августа 1929 г. в городе Сновске (Черниговская область). В 1944 окончил 131 среднюю школу г. Киева с золотой медалью. В 1946 поступил в Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко и в 1951 с красным дипломом окончил полный курс физического факультета по специальности физика.

В 1960 годы Быховский интересовался проблемой существования и эволюции живых систем в связи со вторым законом термодинамики.

Профессор кафедры физики (с 13 Марта 1981) в Украинской сельскохозяйственной академии. Основные работы в области физической химии. Также областью его интересов являлось исследование поверхностных явлений, капиллярности и поверхностного натяжения.

Среди учеников: Анатолий Егорович Денисенко и др.

Скончался 4 марта 1994 года в Киеве. Похоронен на Байковом кладбище.

Избранные публикации

• Биховський А. І. // Украïнський физычний журнал. — 1958. — Т. 3. — № 4. — С. 488—494.  (укр.)
• Биховський А. І. Про вплив всебічного тиску на кінетику фазових переходив 1-го роду. — 1958
• Быховский А. И. Исследование диффузии ртути в поверхностных слоях амальгамы олова и оловянных сплавов и изучение превращения белого олова в серое методом диффузии. [Автореферат] : Автореф… канд. физ.-мат. наук: / Быховский А. И.; М-во высш. и сред. спец. образования УССР. — Харьков, 1961.  (рус.)
• Биховський А. І. // Укр. фіз. журн. — 1963. — Т. 8. — № 6. — С. 609—623.  (укр.)
• Быховский А. И. Живые организмы и антиэнтропийный эффект информации. // Вопросы философии. — 1965. — № 9. — С. 118—123.  (рус.)
• Биховський А.І. Живі організми і антіентропійний ефект інформації. // Питання філософії. — 1965. — № 9.
• Быховский А. И., Лариков Л. Н., Фальчеико В. М. Рост и несовершенства металлических кристаллов. — Киев: «Наукова думка», 1966. — С. 68.
• Быховский А. И. «Физическая химия». ДАН СССР. — 1969. — Т. 184, № 1, — С. 85-88.  (рус.)
• Быховский А. И., Пролесковская А. Ю., Новиков Н. Н., Горидько Н. Я. О фотокапиллярном эффекте на германии.— ДАН СССР, 1969, 184, No 1, с. 85—88.
• Быховский А. И., Пролесковская А. Ю. Физическая химия поверхностных явлений в расплавах. — Киев, «Наукова думка», 1971  (рус.)
• Быховский А. И., Порфирьева Л. А. Термоосмотический и фотокапиллярный эффекты на титане.  (рус.)
• Быховский А. И., Порфирьева Л. А. // Укр. физ. ж. — 1971. — Т. 16. — № 10, — С. 1669—1675.  (укр.)
• Быховский А. И., Пролесковская А. Ю. // Укр. физ. ж. — 1971. — Т. 16. — № 7, — С. 1143—1147.  (рус.)
• Быховский А. И., Пролесковская А. Ю. «Физическая химия поверхностных явлений в расплавах-сборник» О термомеханическом эффекте при растекании капли жидкости по твёрдой поверхности. — М., 1971. — С. 290.  (рус.)
• Быховский А. И., Пролесковская А. Ю. В сб. "Физ. химия поверхности, явлений при высок, температурах*. — Киев, «Наук, думка»: 1971. — С. 97-101.
• Быховский А. И. Физическая химия поверхностных явлений в расплавах. — Сб-к. — М., 1971. — Стр. 290.  (рус.)
• Быховский А. И. Смачиваемость и поверхностные свойства расплавов и твёрдых тел. Киев, Наукова думка, 1972.  (рус.)
• Быховский А. И., Глущенко А. А. Кинетика растекания жидкого металла по твердому при их поляризации в расплавленных солях // Физика и химия обраб. материалов. — 1974. — № 2. — С. 79—84.  (рус.)
• Быховский А. И., Глущенко А. А., Рябов В. Р. Влияние электрического поля на растекание алюминия по нержавеющей стали в расплавленных солях // Адгезия расплавов. — Киев, 1974. — С. 96—99.  (рус.)
• Быховский А. И., Пащенко А. В. Неизотермическое растекание жидких металлов по поверхности твёрдых // Физика металлов и металловедение. — 1974. — Т. 38. — № 6. — С. 1209—1217.  (рус.)
• Биховський А. І. Деякі випадки застосування електрокапілярності // Український хімічний журнал. — 1974. — Т. 40. — № 5. — С. 478—482.
• Быховский А. И., Пащенко A.B. Кинетика растекания ртути по металлам при наличии градиента температуры // Металлофизика. — 1977. — Вып. 67. — С. 80—86.  (рус.)
• Быховский А. И. Информационный подход к эффекту группы // Сб. науч. тр. Моск. ветеринар. академии. — 1978. — № 102. — С. 61-67.  (рус.)
• Быховский А. И. Электрокапиллярность и контактные явления на границе между твёрдой поверхностью и поляризуемым жидким металлом в электролите // Адгезия расплавов и пайка материалов. — 1978. — № 3. — С. 40—44.  (рус.)
• Быховский А. И., Глущенко А. А., Примайчек. В. Б. Некоторые особенности нагрева металлов в солевых расплавах // Промышленная теплотехника. — 1980. — Т. 2. — № 1, стр. 15-20.  (рус.)
• Быховский А. И. Растекание. — Киев: «Наукова думка», 1983.  (рус.)
• Быховский А. И., Глущенко А. А. Влияние поляризации на растекание кадмия по меди в расплаве солей при различных температурах // Физика и химия поверхности. — Нальчик, 1985. — С. 31—40.  (рус.)
• Биховський А. І., Глущенко А. А. Взаємозв’язок між швидкістю розтікання і структурою покриття // Фізико-математичні та технічні науки. — 1987. — № 7-12. — C. 82-
• Биховський А. И., Искра В. Д., Рябов В. Р. Про форму одновимірного рекого валика на поверхш твердого тіла і вплив на нього зовшенього тиску. // Ukrainian Journal of Physics, Volume 35. — Nauk. dumka, 1990

Ссылки

• [www.lib.unn.ru/php/catalog.php?Index=0&IdField=13276647&DB=1 Быховский А. И. Растекание. Выходные данные книги в библиотеке ННГУ]. Проверено 18 ноября 2010. [www.webcitation.org/65qRfS6XC Архивировано из первоисточника 1 марта 2012].
• [image.nbmgu.ru/cards/0167/00000842.png Быховский А. И. Растекание.]. Проверено 18 ноября 2010. [www.webcitation.org/67lgmJahO Архивировано из первоисточника 19 мая 2012].
• [www.library.univ.kiev.ua/ukr/elcat/new.php3?20&selector=0&year=2010&month=%CA%E2%B3%F2%E5%ED%FC&cid=87016 Научная Библиотека - Исследование диффузии ртути в поверхностных слоях амальгамы олова и оловянных сплавов и изучение превращения белого олова в серое методом диффузии]. Проверено 18 ноября 2010. [www.webcitation.org/65qRg8k5o Архивировано из первоисточника 1 марта 2012].
• [pia.nglib.ru/book_view.jsp?idn=023888&page=226&format=free Сумм Б.Д. Физико-химические основы смачивания и растекания]. Проверено 18 ноября 2010. [www.webcitation.org/65qRhHRUH Архивировано из первоисточника 1 марта 2012].
• [wsyachina.com/physics/tin.html Разгадка «оловянной чумы»]. Проверено 18 ноября 2010. [www.webcitation.org/65qRht9om Архивировано из первоисточника 1 марта 2012].
• [vova1001.narod.ru/00008885.htm Физическая химия поверхностных явлений в расплавах-сборник Москва 1971 стр.290]. Проверено 18 ноября 2010. [www.webcitation.org/65qRjLy75 Архивировано из первоисточника 1 марта 2012].
• [www.svarka-lib.com/node/199/print/113.html Поверхностные явления при сварке металлов]. Проверено 18 ноября 2010. [www.webcitation.org/65qRmN7n6 Архивировано из первоисточника 1 марта 2012].
• [books.google.com/books?id=vktEAQAAIAAJ&q=%22Быховский+А.+И.%22&dq=%22Быховский+А.+И.%22&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiq9YD4__jMAhVBxoMKHYgFDyMQ6AEISzAI Библиография изданий Академии наук СССР]

Отрывок, характеризующий Быховский, Арон Израилевич

– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.