Бюджеты крестьянских хозяйств

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Бюджеты крестьянских хозяйств — разновидность выборочных подворных переписей крестьянских хозяйств. Осуществлялись преимущественно земствами, а также статистическими отделениями Министерства землеустройства и земледелия и Министерства государственных имуществ.

Первые массовые бюджеты крестьянских хозяйств были собраны в 1870-х — по Новгородской (1874—1879), Самарской (1874—1879), Черниговской (1875—1876) и др. губерниям. Однако широко начинают собираться с 1885. Последние бюджеты были собраны в 1917 по Иркутской губернии.

Всего с 1870-х по 1917 было собрано 11500 бюджетов крестьянских хозяйств, в том числе 9822 по европейской и 1733 по азиатской части России. По типу делились на единичные — всего собран 201 бюджет, или 1,7 % и массовые 11354 бюджетов, или 98,3 %. По методу сбора материала — на анкетный (корреспондентский) 1008 бюджетов, или 8,7 %, и экспедиционный 10547 бюджетов, или 91,3 %.



Методы сбора

Анкетный метод сбора осуществлялся путём рассылки анкет в исследуемые хозяйства. Такой метод, вследствие своей дешевизны, сравнительно с экспедиционным, позволял охватить исследованием большее число объектов. Но отрицательной стороной анкетного метода являлась более низкая точность сведений, чем при непосредственном опросе.

Экспедиционный метод заключался в прямом опросе крестьян по определенной программе за прошлый год, или за ряд лет (по воронежским программам).

Представляют собой выборочные обследования, причем размер выборки был невелик — не более 1 % от генеральной совокупности (обычно — в масштабах уезда или губернии). Это было связано с большой трудоемкостью и, следовательно, дороговизной бюджетных обследований.

Для отбора описываемых хозяйств использовались типические и механические выборки (механические — только при обследовании в Калужской губернии в 1896—1897, где было описано 2417 хозяйств — 20,9 % от всех собранных по России бюджетов). Среднее количество обследованных по губерниям бюджетов составляет около 145, если учитывать только массовые бюджеты — 270.

Основной целью всех бюджетов было получение данных о приходах и расходах в крестьянском хозяйстве и об их общем социально-экономическом положении.

В программы бюджетных описаний, как правило, включались вопросы о размерах и распределении трудовых ресурсов, балансе рабочей силы, материально-технической базе (землевладение и землепользование, скот, орудия, инструмент, постройки), сельскохозяйственном производстве (посевная площадь, урожайность, валовые сборы продуктов земледелия и животноводства), техника полеводства, производственные расходы и т. д. Многие бюджеты очень подробно учитывали стоимость и состав имущества — строения, скот, сельскохозяйственные орудия и машины, инструменты, одежду, бытовые предметы. Положительным моментом является так же то, что многие показатели даются в стоимостном выражении. Денежный баланс учитывался почти во всех бюджетах, но с разной степенью полноты.

Бюджеты дают сведения по основным натуральным и денежным статьям доходов и расходов на производственные и личные нужды, позволяющие исследовать структуру бюджета, доходность отдельных отраслей и культур сельского хозяйства и общую доходность крестьянского хозяйства. Особенно ценным являются показатели размеров отчуждаемой сельскохозяйственной продукции, что позволяет судить об уровне товарности крестьянского хозяйства По некоторым территориям (Воронежская губ.) бюджеты собирались дважды: 1884—1891 и 1900, что дает возможность изучать динамику крестьянского хозяйства.

Бюджеты крестьянских хозяйств Пензенской губернии 1913 в стоимостном выражении учли баланс рабочей силы в крестьянском хозяйстве, что позволяет четко выделить различные социальные типы в крестьянском хозяйстве.

Бюджетные описания не имеют равных себе среди других массовых источников по глубине и подробности описания крестьянского хозяйства. Многие бюджеты содержат более тысячи признаков. Богатейший выбор показателей дает возможность широкого применения методов многомерного статистического анализа при группировке крестьянских хозяйств, а также различных методов математико-статистического анализа данных бюджетных обследований.

Содержат много оригинальных прямых сведений, позволяющих определять социально-экономический строй крестьянского хозяйства. Являются одним из основных источников при изучении таких важнейших вопросов, как имущественная дифференциация, горизонтальная социальная мобильность, структура дохода и имущества крестьянского хозяйства и т. д.

Недостатки

Как исторический источник, имеют ряд недостатков: во-первых, при составлении бюджетов приходилось иметь дело с более-менее зажиточными хозяевами, что несколько искажает реальную картину; во-вторых, требование количественного учета факторов, не поддающихся оценке и учету, приводило к введению в бюджеты определенного количества условных коэффициентов и приблизительных расчетов; в-третьих — это не репрезентативность (слишком маленькая выборка) данных бюджетов; в-четвертых, при отборе «типических» хозяйств выборка часто формировалась не по научным критериям, а на основе субъективного отбора статистиками.

Вовлеченность бюджетов в научный оборот не соответствовала их информационному потенциалу. Удовлетворительно была разработана лишь часть лучших бюджетов — воронежские (1887—1896), калужские (1896—1897), вятские (1900), вологодские (1903—1911), харьковские (1910), полтавские (1910), московские (1911), пензенские (1913) и др.

Неоднократно становились предметом специальных научных исследований. Среди наиболее известных работ по анализу — исследования Ф. А. Щербины, А. В. Чаянова и И. Д. Ковальченко.

Напишите отзыв о статье "Бюджеты крестьянских хозяйств"

Литература

  • Щербина Ф. А. Крестьянские бюджеты. — Воронеж, 1900;
  • Чаянов А., Студенский Г. История бюджетных исследований. — М., 1922;
  • Чаянов А. В. Бюджетные исследования: История и методы. — М., 1929;
  • Кореневская Н. Н. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств в дореволюционной России. — М., 1954;
  • Ковальченко И. Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала XX в. М., 2004.

Отрывок, характеризующий Бюджеты крестьянских хозяйств

– Завтра, говорят, преображенцы их угащивать будут.
– Нет, Лазареву то какое счастье! 10 франков пожизненного пенсиона.
– Вот так шапка, ребята! – кричал преображенец, надевая мохнатую шапку француза.
– Чудо как хорошо, прелесть!
– Ты слышал отзыв? – сказал гвардейский офицер другому. Третьего дня было Napoleon, France, bravoure; [Наполеон, Франция, храбрость;] вчера Alexandre, Russie, grandeur; [Александр, Россия, величие;] один день наш государь дает отзыв, а другой день Наполеон. Завтра государь пошлет Георгия самому храброму из французских гвардейцев. Нельзя же! Должен ответить тем же.
Борис с своим товарищем Жилинским тоже пришел посмотреть на банкет преображенцев. Возвращаясь назад, Борис заметил Ростова, который стоял у угла дома.
– Ростов! здравствуй; мы и не видались, – сказал он ему, и не мог удержаться, чтобы не спросить у него, что с ним сделалось: так странно мрачно и расстроено было лицо Ростова.
– Ничего, ничего, – отвечал Ростов.
– Ты зайдешь?
– Да, зайду.
Ростов долго стоял у угла, издалека глядя на пирующих. В уме его происходила мучительная работа, которую он никак не мог довести до конца. В душе поднимались страшные сомнения. То ему вспоминался Денисов с своим изменившимся выражением, с своей покорностью и весь госпиталь с этими оторванными руками и ногами, с этой грязью и болезнями. Ему так живо казалось, что он теперь чувствует этот больничный запах мертвого тела, что он оглядывался, чтобы понять, откуда мог происходить этот запах. То ему вспоминался этот самодовольный Бонапарте с своей белой ручкой, который был теперь император, которого любит и уважает император Александр. Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди? То вспоминался ему награжденный Лазарев и Денисов, наказанный и непрощенный. Он заставал себя на таких странных мыслях, что пугался их.
Запах еды преображенцев и голод вызвали его из этого состояния: надо было поесть что нибудь, прежде чем уехать. Он пошел к гостинице, которую видел утром. В гостинице он застал так много народу, офицеров, так же как и он приехавших в статских платьях, что он насилу добился обеда. Два офицера одной с ним дивизии присоединились к нему. Разговор естественно зашел о мире. Офицеры, товарищи Ростова, как и большая часть армии, были недовольны миром, заключенным после Фридланда. Говорили, что еще бы подержаться, Наполеон бы пропал, что у него в войсках ни сухарей, ни зарядов уж не было. Николай молча ел и преимущественно пил. Он выпил один две бутылки вина. Внутренняя поднявшаяся в нем работа, не разрешаясь, всё также томила его. Он боялся предаваться своим мыслям и не мог отстать от них. Вдруг на слова одного из офицеров, что обидно смотреть на французов, Ростов начал кричать с горячностью, ничем не оправданною, и потому очень удивившею офицеров.
– И как вы можете судить, что было бы лучше! – закричал он с лицом, вдруг налившимся кровью. – Как вы можете судить о поступках государя, какое мы имеем право рассуждать?! Мы не можем понять ни цели, ни поступков государя!
– Да я ни слова не говорил о государе, – оправдывался офицер, не могший иначе как тем, что Ростов пьян, объяснить себе его вспыльчивости.
Но Ростов не слушал.
– Мы не чиновники дипломатические, а мы солдаты и больше ничего, – продолжал он. – Умирать велят нам – так умирать. А коли наказывают, так значит – виноват; не нам судить. Угодно государю императору признать Бонапарте императором и заключить с ним союз – значит так надо. А то, коли бы мы стали обо всем судить да рассуждать, так этак ничего святого не останется. Этак мы скажем, что ни Бога нет, ничего нет, – ударяя по столу кричал Николай, весьма некстати, по понятиям своих собеседников, но весьма последовательно по ходу своих мыслей.
– Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать, вот и всё, – заключил он.
– И пить, – сказал один из офицеров, не желавший ссориться.
– Да, и пить, – подхватил Николай. – Эй ты! Еще бутылку! – крикнул он.



В 1808 году император Александр ездил в Эрфурт для нового свидания с императором Наполеоном, и в высшем Петербургском обществе много говорили о величии этого торжественного свидания.
В 1809 году близость двух властелинов мира, как называли Наполеона и Александра, дошла до того, что, когда Наполеон объявил в этом году войну Австрии, то русский корпус выступил за границу для содействия своему прежнему врагу Бонапарте против прежнего союзника, австрийского императора; до того, что в высшем свете говорили о возможности брака между Наполеоном и одной из сестер императора Александра. Но, кроме внешних политических соображений, в это время внимание русского общества с особенной живостью обращено было на внутренние преобразования, которые были производимы в это время во всех частях государственного управления.
Жизнь между тем, настоящая жизнь людей с своими существенными интересами здоровья, болезни, труда, отдыха, с своими интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей, шла как и всегда независимо и вне политической близости или вражды с Наполеоном Бонапарте, и вне всех возможных преобразований.
Князь Андрей безвыездно прожил два года в деревне. Все те предприятия по именьям, которые затеял у себя Пьер и не довел ни до какого результата, беспрестанно переходя от одного дела к другому, все эти предприятия, без выказыванья их кому бы то ни было и без заметного труда, были исполнены князем Андреем.
Он имел в высшей степени ту недостававшую Пьеру практическую цепкость, которая без размахов и усилий с его стороны давала движение делу.
Одно именье его в триста душ крестьян было перечислено в вольные хлебопашцы (это был один из первых примеров в России), в других барщина заменена оброком. В Богучарово была выписана на его счет ученая бабка для помощи родильницам, и священник за жалованье обучал детей крестьянских и дворовых грамоте.