Бюснах, Вильям Бертран

Вильям Бертран Бюснах (фр. William Bertrand Busnach; 7 марта 1832, Париж — 20 января 1907, Париж) — французский писатель, драматург и либреттист.

Сын одного из лидеров еврейской общины Алжира, по материнской линии племянник композитора Фроманталя Галеви. В молодые годы служил в таможенном ведомстве, затем полностью посвятил себя драматургии. С 1867 г. возглавлял парижский театр «Атеней» (фр. Théatre de l'Athénée). Был известен в Париже как автор водевилей. Написал ряд оперных либретто, в том числе для опер Анри Шарля Литольфа «Элоиза и Абеляр» (1872), Шарля Лекока «Али Баба» (1887), Эдмона Одрана «Красное яйцо» (1890) — две последние в соавторстве с Альбером Ванлоо; сотрудничал также с Жаком Оффенбахом и Жоржем Бизе. Среди наиболее известных инсценировок Бюснаха — переложение для сцены романа Эмиля Золя «Западня», поставленное в Париже в 1879 году; за ним последовали инсценировки других романов Золя: «Нана», «Чрево Парижа», «Жерминаль». Бюснаху принадлежит также ряд собственных повестей и романов, из которых наибольшей популярностью пользовалась повесть для детей «Маленький сорванец» (фр. Le petit gosse; 1889), переведённая и на русский язык («История покинутого мальчика», 1903; переработанный перевод под названием «Подкидыш» переиздан в 2011 г.).

Ссылки

• [www.jewishencyclopedia.com/articles/3853-busnach-william-bertrand Isidore Singer, Julien Weill. BUSNACH, WILLIAM BERTRAND] // Jewish Encyclopedia (1906)  (англ.)

Отрывок, характеризующий Бюснах, Вильям Бертран

Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?