Подлужный, Валерий Васильевич

Олимпийские награды
Лёгкая атлетика
Бронза	Москва 1980	длина

Валерий Васильевич Подлу́жный (род. 22 августа 1952, Сталино) — советский украинский легкоатлет, прыгун в длину, призёр Летних Олимпийских игр 1980 года, десятикратный чемпион СССР, заслуженный мастер спорта СССР.

Обучался в обществе «Трудовые Резервы» в Донецке.

Три раза участвовал в Летних Олимпийских играх (1972, 1976, 1980). В 1980 году на Олимпиаде в Москве завоевал бронзовую медаль. Также завоевал золотую медаль на чемпионате Европы по лёгкой атлетике (1974), а также две серебряные медали на чемпионате Европы по лёгкой атлетике в закрытых помещениях (1976, 1979) и две золотые медали на летних Летняя Универсиадах (1973, 1979).

Возглавляет Донецкую специализированную детско-юношескую школу Олимпийского резерва № 1.

Возглавляет организацию ветеранов спорта «Советский спорт».

Достижения

Год	Соревнование	Место проведения	Место
1972	Летние Олимпийские игры	Мюнхен, ФРГ	9
1973	Летняя Универсиада	Москва, СССР	1
1974	Чемпионат Европы по лёгкой атлетике	Рим, Италия	1
1976	Чемпионат Европы по лёгкой атлетике в закрытых помещениях	Мюнхен, ФРГ	2
	Летние Олимпийские игры	Монреаль, Канада	7
1978	Чемпионат Европы по лёгкой атлетике	Прага, Чехословакия	6
1979	Чемпионат Европы по лёгкой атлетике в закрытых помещениях	Вена, Австрия	2
	Летняя Универсиада	Мехико, Мексика	1
1980	Летние Олимпийские игры	Москва, СССР	3

Ссылки

• [www.sports-reference.com/olympics/athletes/po/valery-podluzhny-1.html Валерий Подлужный] — олимпийская статистика на сайте Sports-Reference.com (англ.)
• [www.donjetsk.com/letopis/1702-luchshiy-sredi-svoih.html Лучший среди своих]. [www.webcitation.org/6EMbZYP7c Архивировано из первоисточника 12 февраля 2013].

Отрывок, характеризующий Подлужный, Валерий Васильевич

Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.

Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.