Валье-дель-Каука

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Валье-дель-Каука
исп. Departamento de Valle del Cauca
Герб
Флаг
Страна

Колумбия

Статус

департамент

Включает

5 провинций, 42 муниципалитета

Административный центр

Кали

Дата образования

1910

Официальный язык

испанский

Население (2005)

4 060 196[1] (3-е место)

Плотность

183,39 чел./км² (6-е место)

Площадь

22 140 км²
(23-е место)

Часовой пояс

UTC-5

Код ISO 3166-2

CO-VAC

[www.valledelcauca.gov.co Официальный сайт]
Координаты: 3°25′ с. ш. 76°31′ з. д. / 3.417° с. ш. 76.517° з. д. / 3.417; -76.517 (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=3.417&mlon=-76.517&zoom=12 (O)] (Я)

Ва́лье-дель-Ка́ука (исп. Valle del Cauca) — один из департаментов Колумбии. Располагается на западе страны, омывается Тихим океаном. Административный центр — город Кали.





Административное деление

Департамент Валье-дель-Каука состоит из 5 провинций, которые делятся на 42 муниципалитета:

Провинции

Северная (Norte) Центральная (Centro) Южная (Sur)
Восточная (Oriente) Западная (Occidente)

Муниципалитеты

Флаг Муниципалитеты Провинции Площадь,
км²
Население,
чел. (2010)
1 Алькала (Alcalá) Северная (Norte) 64 17 568
2 Ансермануэво (Ansermanuevo) Северная (Norte) 346 20 692
3 Архелия (Argelia) Северная (Norte) 87 6 693
4 Боливар (Bolívar) Северная (Norte) 780 15 360
5 Картаго (Cartago) Северная (Norte) 279 124 831
6 Эль-Агуила (El Águila) Северная (Norte) 244 10 689
7 Эль-Каиро (El Cairo) Северная (Norte) 283 9 356
8 Эль-Довио (El Dovio) Северная (Norte) 383 9 548
9 Ла-Унион (La Unión) Северная (Norte) 121 31 798
10 Ла-Виктория (La Victoria) Северная (Norte) 278 14 134
11 Обандо (Obando) Северная (Norte) 213 14 380
12 Ролданильо (Roldanillo) Северная (Norte) 217 34 698
13 Торо (Toro) Северная (Norte) 166 15 913
14 Уллоа (Ulloa) Северная (Norte) 45 5 745
15 Версальес (Versalles) Северная (Norte) 352 8 270
16 Сарсаль (Zarzal) Северная (Norte) 362 40 983
17 Андалусия (Andalucía) Центральная (Centro) 168 18 136
18 Буга (Buga) Центральная (Centro) 832 116 893
19 Бугалагранде (Bugalagrande) Центральная (Centro) 374 21 601
20 Дариен (Darién) Центральная (Centro) 1 154 15 497
21 Эль-Керрито (El Cerrito) Центральная (Centro) 466 54 598
22 Хинебра (Ginebra) Центральная (Centro) 313 19 268
23 Гуакари (Guacarí) Центральная (Centro) 200 31 802
24 Рестрепо (Restrepo) Центральная (Centro) 237 15 805
25 Риофрио (Riofrío) Центральная (Centro) 280 17 376
26 Сан-Педро (San Pedro) Центральная (Centro) 478 15 784
27 Трухильо (Trujillo) Центральная (Centro) 221 18 667
28 Тулуа (Tuluá) Центральная (Centro) 911 187 275
29 Ётоко (Yotoco) Центральная (Centro) 321 15 563
30 Канделария (Candelaria) Южная (Sur) 285 70 296
31 Кали (Cali) Южная (Sur) 562 2 119 908
32 Дагуа (Dagua) Южная (Sur) 886 35 270
33 Флорида (Florida) Южная (Sur) 378 56 008
34 Хамунди (Jamundí) Южная (Sur) 655 120 000
35 Ла-Кумбре (La Cumbre) Южная (Sur) 235 11 122
36 Пальмира (Palmira) Южная (Sur) 1 123 284 470
37 Прадера (Pradera) Южная (Sur) 407 48 843
38 Юмбо (Yumbo) Южная (Sur) 222 92 192
39 Вихес (Vijes) Южная (Sur) 122 9 787
40 Каикедония (Caicedonia) Восточная (Oriente) 169 30 947
41 Севилья (Sevilla) Восточная (Oriente) 639 47 872
42 Буэнавентура (Buenaventura) Западная (Occidente) 6 078 328 794

Экономика

Валье-дель-Каука — один из ключевых департаментов в экономике страны. Вследствие своего выгодного географического положения неформально именуется «воротами в Тихий океан». Здесь располагается город Буэнавентура — крупнейший тихоокеанский порт Колумбии.

Достопримечательности

Напишите отзыв о статье "Валье-дель-Каука"

Примечания

  1. [www.dane.gov.co/files/censo2005/regiones/valle/valle.pdf Resultados censo general 2005 — Valle del Cauca] (исп.). [www.webcitation.org/65s6dYqxh Архивировано из первоисточника 2 марта 2012].

Ссылки


Отрывок, характеризующий Валье-дель-Каука

Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.