Васильчиков, Александр Илларионович

князь Александр Иларионович Васильчиков
Дата рождения:	26 октября (7 ноября) 1818(1818-11-07)
Место рождения:	Санкт-Петербург
Подданство:	Российская империя Российская империя
Дата смерти:	2 (14) октября 1881(1881-10-14) (62 года)
Место смерти:	имение Трубетчино, Лебедянский уезд, Тамбовская губерния
Отец:	князь Иларион Васильевич Васильчиков
Мать:	Татьяна Васильевна Пашкова
Супруга:	Евгения Ивановна Сенявина
Дети:	Ольга, Евгения, Борис, Мария

Князь Александр Илларионович Васильчиков (26 октября [7 ноября] 1818, Санкт-Петербург — 2 [14] октября 1881, имение Трубетчино, Тамбовская губерния) — русский писатель и общественный деятель из рода Васильчиковых, родоначальник кооперативного движения в России, действительный статский советник (1857). Владелец образцового в хозяйственном отношении имения Трубетчино. Секундант на последней дуэли М. Ю. Лермонтова.

Биография

Князь Александр Илларионович был старшим сыном князя Илариона Васильевича Васильчикова (1775—1847) и статс-дамы Татьяны Васильевны, урождённой Пашковой (1793—1875).

В 1839 году окончил курс в Петербургском университете со степенью кандидата прав. Имея возможность, как сын председателя Государственного совета, сделать блестящую карьеру, Васильчиков искал себе более живого дела, чем то, которое представляли тогдашние канцелярии; поэтому в начале 1840 года он принял приглашение ехать на Кавказ к барону Гану, который должен был вводить там новое административное устройство. Миссия барона Гана не удалась, и в 1841 году Васильчиков, в числе других молодых сотрудников Гана, был уволен в отпуск. В 1845 году Александр Иларионович поступил на службу во II отделение собственной Е. И. В. канцелярии, но вскоре перешёл в Новгородскую губернию, на должность сначала уездного (1848—1851), а впоследствии губернского (1851—1854) предводителя дворянства. Этот переход объясняется следующими словами самого Васильчикова : «С ранней молодости я почувствовал всю ничтожность канцелярской службы и необходимость узнать быт народа и порядок службы вне Петербурга, где все представляется в ложном свете, — в провинции и в деревне, где уныло и мирно течет трудовая жизнь». Его начальник по II отделению, граф Блудов, не решился докладывать государю о переходе Александра Иларионовича в провинцию, ввиду того, что образ мыслей князя считался не вполне благонадежным и что вообще на сословных представителей провинции смотрели с подозрением. К счастью, Васильчиков нашёл поддержку в тогдашнем министре двора, князе Волконском, который доложил государю о новом служебном положении Александра Иларионовича.

Жить в провинции для таких людей, как Васильчиков, тогда было трудно. Исполняя свои обязанности по букве закона, Васильчиков составил себе этим репутацию человека опасного, так как преследуя, по должности предводителя, распутных и жестоких помещиков, он раскрывал все ужасы крепостного права. На следующее трехлетие Васильчиков сам не захотел баллотироваться в предводители, поселился в своем имении Ковенской губернии и занялся хозяйством. Крымская война заставила Васильчикова пойти в рядах ополчения на театр военных действий. Начальником штаба действующей армии был его брат, князь Виктор Иларионович; благодаря этому, Васильчиков мог в истинном свете знать не только самые факты, но и причины поражения. Крестьянская реформа снова призывает князя в Новгородскую губернию. Он принимает на себя должность члена Новгородского губернского по крестьянским делам присутствия. Положение о земских учреждениях 1864 года открывает для деятельности Александра Илларионовича новую арену. С 1865 по 1872 годы он избирался гласным в Старорусском уездном и Новгородском губернском земских собраниях. После 1872 года общественная деятельность князя выражается, главным образом, в издании им ряда публицистических трудов; но он не остается чужд и непосредственного личного вмешательства в общественную жизнь. В конце 1872 года Васильчиков, в качестве крупного землевладельца, был приглашен участвовать в учрежденной, по мысли П. А. Валуева, при министерстве государственных имуществ «комиссии для исследования положения сельского хозяйства и сельской производительности в России». В этой комиссии он, вопреки часто повторявшимся и теперь ещё повторяемым мнениям, настаивал на том, что «узел вопроса об улучшении сельского хозяйства заключается в податной реформе». В 1872 году Васильчиков стал председателем Петербургского отделения комитета о ссудных товариществах и остается в этой должности до самой смерти. С 1876 по 1878 годы Васильчиков был председателем петербургского отдела Славянского комитета. Летом 1881 года, незадолго до смерти, он был приглашен, в качестве сведущего человека, к участию в обсуждении вопроса о понижении выкупных платежей.

Скончался князь Александр Илларионович в своём имении Трубетчино. Петербургские «Ведомости» писали:

В субботу 10 октября поезд новгородской железной дороги из Чудова в 6 часов утра доставил тело в Новгород. Местное дворянство, Земство и губернатор пришли на перрон. Прибывший гроб с покойным был вынесен в большую залу вокзала, где была отслужена торжественная панихида. Затем все собравшиеся поездом отбыли на станцию Шимск, что в 44 верстах от Новгорода.

Секундант

Знакомство князя Александра Иларионовича с Михаилом Лермонтовым, возможно, состоялось в «кружке шестнадцати». В 1840 году они вновь встретились в Ставрополе и продолжили общение летом 1841 года в Пятигорске. Васильчиков был свидетелем ссоры Лермонтова и Мартынова в доме Верзилиных и был секундантом на дуэли, состоявшейся 13 июля 1841 года. Точное распределение секундантов не установлено. На следствии были упомянуты лишь имена князя Васильчикова и Михаила Глебова. При этом, Глебов назвал себя секундантом Мартынова, а Васильчиков — Лермонтова. Но исследователи не исключают, что секундантами поэта были А. Столыпин (Монго) и князь С. Трубецкой. Возможно, их имена были скрыты участниками дуэли из-за того, что они находились на положении ссыльных и не могли бы рассчитывать на снисхождение. Согласно другой версии, Столыпин и Трубецкой опоздали к месту дуэли из-за сильного ливня, и участники решили, что она пройдет при двух свидетелях по «договорённости сторон».

За участие в дуэли Васильчиков был предан военному суду, но прощен императором Николаем, во внимание к заслугам отца.

Впоследствии князь Васильчиков оставил воспоминания о дуэли. Некоторые исследователи жизни Лермонтова (Т. Иванова, Э. Герштейн) считали Александра Иларионовича «тайным врагом» поэта.

Семья

Евгения Ивановна, жена

Дети Васильчиковых

Жена (с 1856) — Евгения Ивановна Сенявина (1829—1862), дочь новгородского губернатора Ивана Григорьевича Синявина (1801—1851) от брака его с фрейлиной баронессой Александрой Васильевной д’Оггер (1803—1862). По словам современников, Евгения Васильчикова унаследовала красоту своей матери, была в высшей степени восхитительной и очаровательной женщиной. В ней собрано было все: ум, очарование, характер, воспитание, таланты, красота необыкновенная. Была отличной музыкантшей, великолепно рисовала масляными красками, говорила по-французски и по-английски. Молодость свою провела в Петербурге, где родители её вели роскошный образ жизни. После разорения и самоубийства отца, не имея состояния, была вынуждена с матерью поселиться в деревне. В 1852 году к ней безуспешно сватался Н. Л. Дубельт. Её свадьба с Васильчиковым была в Москве, после жила в майоратном имении мужа Тауроген в Ковенской губернии. Умерла при родах четвертого ребенка:

• Ольга (1857—1934), супруга героя обороны Шипки графа Михаила Павловича Толстого, владевшего известным в Петербурге домом (См. Толстовский дом), построенным по его заказу архитектором Ф. И. Лидвалем, в 1881 году получила в наследство от отца имение Трубетчино.
• Евгения (1858—1884), с 1882 года супруга графа Сергея Александровича Строганова (1852—1923).
• Борис (1860—1931), женат на Софии Николаевне Мещерской (1867—1942).
• Мария (1862— ?)

Кооперативы

В 1871 году князь Васильчиков вместе с И. В. Верещагиным, Е. В. Де Роберти и другими основал Комитет о сельских ссудо-сберегательных товариществах, который был удостоен серебряной медали на Брюссельской выставке 1876 года. Эта организация просуществовала до 1917 года, координируя в начале XX века деятельность свыше 1,5 тысяч учреждений мелкого кредита в виде самоуправляющихся кооперативов.

Публицистика

Литературная деятельность князя касалась самых живых вопросов современности; то, что он говорил как публицист, тесно было связано с его общественною деятельностью. Первою, в хронологическом порядке, является брошюра: «Русский администратор новейшей школы», с предисловием Ю. Ф. Самарина (Берлин, 1868). Она служит ответом на записку псковского губернатора (позже товарища министра внутренних дел), Обухова, рекомендованную в своё время министерством внутренних дел вниманию всех русских администраторов. Больше всего Васильчиков восстает против предлагаемого автором записки вмешательства администрации в земское дело и систематического отказа земству в содействии правительства. Васильчиков не может согласиться с тем, что масса русского народа — «чисто стихийная сила», и что насущная потребность минуты — «собрание и соединение консервативных элементов». В сочинении «О самоуправлении» (1 изд. — 1869, 2 изд. — 1872), написанном, как указано и в предисловии, в эпоху ложных опасений за плодотворность начал, внесенных в русскую жизнь крестьянскою и земскою реформою, князь Васильчиков задался целью разрешить вопрос, что нужно сделать, чтобы получить условия, при которых народ был бы в состоянии осуществить полученные им права, и реформа принесла бы ожидаемые плоды? Вопрос этот Васильчиков разрешает рассмотрением истории самоуправления у других народов. Отдавая преимущество в этом отношении Англии (во Франции и Пруссии местное самоуправление было тогда в зачаточном состоянии), Васильчиков определяет самоуправление «как участие народа в местном внутреннем управлении». Существенным элементом самоуправления Васильчиков признает полную самостоятельность местных органов в пределах закона. Эта самостоятельность упрочивается постепенно, и можно подметить три периода в её образовании: 1) стремление к тому, чтобы налоги и повинности, устанавливаемые центральною властью, раскладывались на местах по соображением местных жителей; 2) поручение самого расходования земских сборов местным земским органам, и 3) передача местным органам контроля над раскладкой и расходованием сборов, а также передача им судебных функций. Вопрос о том, возможно ли самоуправление на русской почве, Васильчиков разрешает утвердительно и находит, что лозунгом «земства» является не социальное «братство» или политическое равенство, а земское уравнение. В основу всей земской жизни он кладет землевладение; правильное развитие земской организации должно, по его мнению, привести к мирному разрешению всех социальных, аграрных и политических вопросов. Автор указывает и на меры, которые должны способствовать «земскому» благосостоянию, а именно: пересмотр законов о перечислении из обществ, расширение колонизации и надела крестьян государственною землею, преобразование волости в общесословное учреждение, устройство кредитных товариществ и рабочих артелей, введение обязательного страхования от огня и от падежа скота и установление подоходного налога. Придавая величайшую важность умственному и нравственному образованию народа, Васильчиков видит для него два пути: учебный, через посредство школ, и практический — через участие народа в местных совещаниях и судах, а потому главными органами русского самоуправления считает народное училище, земское собрание и мировой суд. Возражая против взгляда, признающего самоуправление немыслимым без народного представительства, В. допускает его и при самой централизованной форме правления, но полагает, что правильное развитие самоуправления неминуемо должно привести со временем к соглашению местных потребностей с пользами всего государства.

В брошюре «Письмо министру народного просвещения графу Толстому от кн. Васильчикова» (Берлин, 1875), Васильчиков не признает за классицизмом значение противоядия по отношению к нигилистическим идеям; он думает, наоборот, что изучение классической древности может скорее поселить в молодых умах наклонность к скептицизму. Осуждая стремление затруднить для большинства доступ к образованию, Васильчиков высказывается за лучшее устройство среднеучебных заведений и за раскрытие дверей в университет не для одних только учеников гимназий, фактически, критикуя реформу гимназического образования, проведённую графом Д. А. Толстым в 1871 году.

В сочинении «Землевладение и земледелие в России и в других европейских государствах»(1 изд. — 1876, 2 изд. — 1881) В. задается вопросом: может ли высокая степень цивилизации Запада быть достигнута другими путями, без ошибок и несправедливостей, ознаменовавших там развитие аграрных отношений. Автор не думает, чтобы все народы должны были претерпеть одинаковые превратности, а считает аграрное положение России особенно благоприятным, потому что оно допускает возможность мирных соглашений. В аграрном вопросе Васильчиков различает две главные стороны: а) состояние земли и её культуры, порядки и формы владения и пользования, и б) положение народа, водворенного на этих землях и их возделывающего. Главную причину эмиграции и социальных смут на Западе Васильчиков видит в безземелье народной массы. Принцип невмешательства в крестьянское хозяйство он находит прямо вредным. Современное положение аграрных отношений на Западе его нигде не удовлетворяет. Рассматривая настоящее положение землевладения в России, он хотя и признает преобладание крестьянского элемента, но указывает на малоземелье в некоторых местностях и на зарождающийся сельский пролетариат, появление которого связывает с неуравнительною раскладкою и несоразмерностью податей. Средством прекратить или по крайней мере задержать развитие пролетариата, помимо улучшения общинного землевладения и хозяйства, Васильчиков считает организацию особого кредита, для содействия переходу помещичьих земель в руки крестьян, и регулирование переселений с установлением правильной опеки над переселенцами. Труду хозяйственному, направленному всецело к пользе самого трудящегося, Васильчиков отдает предпочтение пред трудом наемным. Общинное землевладение Васильчиков ошибочно считает исключительною чертою русского крестьянского быта. Из вызванных этим сочинением рецензий можно указать на статьи Головачева, Костычева, Леруа-Болье и книгу гг. Герье и Чичерина: «Русский дилетантизм и общинное землевладение» (Москва, 1878).

В брошюре «Мелкий земельный кредит» (1876) князю В. принадлежит только первая часть, о необходимости кредита; вторая, написанная А. В. Яковлевым, заключает в себе технические указания к осуществлению этой мысли. В том же 1876 году В. написал сочинение о восточном вопросе, оставшееся неизданным. Выдержки из него, приведенные биографом князя Васильчикова Голубевым, показывают, что, по мнению В., восточный вопрос создан желанием парализовать связь России со славянскими племенами. Признавая исторические основания этой связи, В. высказывается за изгнание турок из Европы и отдачу их территории славянам и грекам. Последняя, по времени издания, брошюра кн. В."Сельский быт и сельское хозяйство в России" (1881) является сжатым конспектом его сочинения «Землевладение и земледелие». После кончины кн. А. И. В. появились многочисленные статьи о его деятельности, из которых отметим ст. А. Д. Градовского в «Неделе» (1881, № 4), О. Ф. Миллера — в «Истор. Вестнике» (1881, № 11), В. Я. Стоюнина — в «Наблюд.» (1882, № 1). Все эти отзывы приведены в книге А. Голубева «Кн. А. И. Васильчиков. Биографический очерк» (СПб., 1882). «Смерть, — сказано в одном из них, — застигла кн. В. неутомимым, энергичным борцом за общее благо. Такие книги, как „3емлевладение и земледелие“ — не только ценный литературный труд, но и честный поступок. В то время, когда крестьянское дело официально признавалось законченным, положение крестьян — вполне обеспеченным, дальнейшее улучшение их быта — опасной и неблагонамеренной фантазией, крупный землевладелец, аристократ по рождению и положению, смело пошёл наперекор течению. Рискуя навлечь, и действительно навлекши на себя обвинение в „социализме“, он стал на сторону общины, мелкого землевладения, более правильного распределения поземельной собственности между различными классами населения; он лишил противоположный лагерь возможности утверждать, что такие взгляды находят защитников лишь между теми, которым нечего терять, которыми руководит зависть к богатству и ненависть к богатым. Память о нём сохранится надолго, не только в русской литературе, но и в русском обществе и народе».

Память

В 2006 году по инициативе общественного совета историков и краеведов Липецка, а также Национального фонда «Русское либеральное наследие» Липецкий городской Совет Депутатов разрешил установку мемориальной доски, увековечивающей память Почётного гражданина города Липецка князя Александра Илларионовича Васильчикова на здании бывшего реального училища (улица Зегеля, д.1).

Литература

• Васильчиков А. И., кн. [rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1955629 О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений] / В 3-х тт. — СПб.: Тип. В. В. Пратц, 1872. — 460+543+377 с.
• Васильчиков А. И., кн. [rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1809794 Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах] / В 2-х тт. — СПб., 1876. — 564+444 с.

Источник текста

• Васильчиков, Александр Иларионович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Отрывок, характеризующий Васильчиков, Александр Илларионович

Народ молчал и только все теснее и теснее нажимал друг на друга. Держать друг друга, дышать в этой зараженной духоте, не иметь силы пошевелиться и ждать чего то неизвестного, непонятного и страшного становилось невыносимо. Люди, стоявшие в передних рядах, видевшие и слышавшие все то, что происходило перед ними, все с испуганно широко раскрытыми глазами и разинутыми ртами, напрягая все свои силы, удерживали на своих спинах напор задних.
– Бей его!.. Пускай погибнет изменник и не срамит имя русского! – закричал Растопчин. – Руби! Я приказываю! – Услыхав не слова, но гневные звуки голоса Растопчина, толпа застонала и надвинулась, но опять остановилась.
– Граф!.. – проговорил среди опять наступившей минутной тишины робкий и вместе театральный голос Верещагина. – Граф, один бог над нами… – сказал Верещагин, подняв голову, и опять налилась кровью толстая жила на его тонкой шее, и краска быстро выступила и сбежала с его лица. Он не договорил того, что хотел сказать.
– Руби его! Я приказываю!.. – прокричал Растопчин, вдруг побледнев так же, как Верещагин.
– Сабли вон! – крикнул офицер драгунам, сам вынимая саблю.
Другая еще сильнейшая волна взмыла по народу, и, добежав до передних рядов, волна эта сдвинула переднии, шатая, поднесла к самым ступеням крыльца. Высокий малый, с окаменелым выражением лица и с остановившейся поднятой рукой, стоял рядом с Верещагиным.
– Руби! – прошептал почти офицер драгунам, и один из солдат вдруг с исказившимся злобой лицом ударил Верещагина тупым палашом по голове.
«А!» – коротко и удивленно вскрикнул Верещагин, испуганно оглядываясь и как будто не понимая, зачем это было с ним сделано. Такой же стон удивления и ужаса пробежал по толпе.
«О господи!» – послышалось чье то печальное восклицание.
Но вслед за восклицанием удивления, вырвавшимся У Верещагина, он жалобно вскрикнул от боли, и этот крик погубил его. Та натянутая до высшей степени преграда человеческого чувства, которая держала еще толпу, прорвалось мгновенно. Преступление было начато, необходимо было довершить его. Жалобный стон упрека был заглушен грозным и гневным ревом толпы. Как последний седьмой вал, разбивающий корабли, взмыла из задних рядов эта последняя неудержимая волна, донеслась до передних, сбила их и поглотила все. Ударивший драгун хотел повторить свой удар. Верещагин с криком ужаса, заслонясь руками, бросился к народу. Высокий малый, на которого он наткнулся, вцепился руками в тонкую шею Верещагина и с диким криком, с ним вместе, упал под ноги навалившегося ревущего народа.
Одни били и рвали Верещагина, другие высокого малого. И крики задавленных людей и тех, которые старались спасти высокого малого, только возбуждали ярость толпы. Долго драгуны не могли освободить окровавленного, до полусмерти избитого фабричного. И долго, несмотря на всю горячечную поспешность, с которою толпа старалась довершить раз начатое дело, те люди, которые били, душили и рвали Верещагина, не могли убить его; но толпа давила их со всех сторон, с ними в середине, как одна масса, колыхалась из стороны в сторону и не давала им возможности ни добить, ни бросить его.
«Топором то бей, что ли?.. задавили… Изменщик, Христа продал!.. жив… живущ… по делам вору мука. Запором то!.. Али жив?»
Только когда уже перестала бороться жертва и вскрики ее заменились равномерным протяжным хрипеньем, толпа стала торопливо перемещаться около лежащего, окровавленного трупа. Каждый подходил, взглядывал на то, что было сделано, и с ужасом, упреком и удивлением теснился назад.
«О господи, народ то что зверь, где же живому быть!» – слышалось в толпе. – И малый то молодой… должно, из купцов, то то народ!.. сказывают, не тот… как же не тот… О господи… Другого избили, говорят, чуть жив… Эх, народ… Кто греха не боится… – говорили теперь те же люди, с болезненно жалостным выражением глядя на мертвое тело с посиневшим, измазанным кровью и пылью лицом и с разрубленной длинной тонкой шеей.
Полицейский старательный чиновник, найдя неприличным присутствие трупа на дворе его сиятельства, приказал драгунам вытащить тело на улицу. Два драгуна взялись за изуродованные ноги и поволокли тело. Окровавленная, измазанная в пыли, мертвая бритая голова на длинной шее, подворачиваясь, волочилась по земле. Народ жался прочь от трупа.
В то время как Верещагин упал и толпа с диким ревом стеснилась и заколыхалась над ним, Растопчин вдруг побледнел, и вместо того чтобы идти к заднему крыльцу, у которого ждали его лошади, он, сам не зная куда и зачем, опустив голову, быстрыми шагами пошел по коридору, ведущему в комнаты нижнего этажа. Лицо графа было бледно, и он не мог остановить трясущуюся, как в лихорадке, нижнюю челюсть.
– Ваше сиятельство, сюда… куда изволите?.. сюда пожалуйте, – проговорил сзади его дрожащий, испуганный голос. Граф Растопчин не в силах был ничего отвечать и, послушно повернувшись, пошел туда, куда ему указывали. У заднего крыльца стояла коляска. Далекий гул ревущей толпы слышался и здесь. Граф Растопчин торопливо сел в коляску и велел ехать в свой загородный дом в Сокольниках. Выехав на Мясницкую и не слыша больше криков толпы, граф стал раскаиваться. Он с неудовольствием вспомнил теперь волнение и испуг, которые он выказал перед своими подчиненными. «La populace est terrible, elle est hideuse, – думал он по французски. – Ils sont сошше les loups qu'on ne peut apaiser qu'avec de la chair. [Народная толпа страшна, она отвратительна. Они как волки: их ничем не удовлетворишь, кроме мяса.] „Граф! один бог над нами!“ – вдруг вспомнились ему слова Верещагина, и неприятное чувство холода пробежало по спине графа Растопчина. Но чувство это было мгновенно, и граф Растопчин презрительно улыбнулся сам над собою. „J'avais d'autres devoirs, – подумал он. – Il fallait apaiser le peuple. Bien d'autres victimes ont peri et perissent pour le bien publique“, [У меня были другие обязанности. Следовало удовлетворить народ. Много других жертв погибло и гибнет для общественного блага.] – и он стал думать о тех общих обязанностях, которые он имел в отношении своего семейства, своей (порученной ему) столице и о самом себе, – не как о Федоре Васильевиче Растопчине (он полагал, что Федор Васильевич Растопчин жертвует собою для bien publique [общественного блага]), но о себе как о главнокомандующем, о представителе власти и уполномоченном царя. „Ежели бы я был только Федор Васильевич, ma ligne de conduite aurait ete tout autrement tracee, [путь мой был бы совсем иначе начертан,] но я должен был сохранить и жизнь и достоинство главнокомандующего“.
Слегка покачиваясь на мягких рессорах экипажа и не слыша более страшных звуков толпы, Растопчин физически успокоился, и, как это всегда бывает, одновременно с физическим успокоением ум подделал для него и причины нравственного успокоения. Мысль, успокоившая Растопчина, была не новая. С тех пор как существует мир и люди убивают друг друга, никогда ни один человек не совершил преступления над себе подобным, не успокоивая себя этой самой мыслью. Мысль эта есть le bien publique [общественное благо], предполагаемое благо других людей.
Для человека, не одержимого страстью, благо это никогда не известно; но человек, совершающий преступление, всегда верно знает, в чем состоит это благо. И Растопчин теперь знал это.
Он не только в рассуждениях своих не упрекал себя в сделанном им поступке, но находил причины самодовольства в том, что он так удачно умел воспользоваться этим a propos [удобным случаем] – наказать преступника и вместе с тем успокоить толпу.
«Верещагин был судим и приговорен к смертной казни, – думал Растопчин (хотя Верещагин сенатом был только приговорен к каторжной работе). – Он был предатель и изменник; я не мог оставить его безнаказанным, и потом je faisais d'une pierre deux coups [одним камнем делал два удара]; я для успокоения отдавал жертву народу и казнил злодея».
Приехав в свой загородный дом и занявшись домашними распоряжениями, граф совершенно успокоился.
Через полчаса граф ехал на быстрых лошадях через Сокольничье поле, уже не вспоминая о том, что было, и думая и соображая только о том, что будет. Он ехал теперь к Яузскому мосту, где, ему сказали, был Кутузов. Граф Растопчин готовил в своем воображении те гневные в колкие упреки, которые он выскажет Кутузову за его обман. Он даст почувствовать этой старой придворной лисице, что ответственность за все несчастия, имеющие произойти от оставления столицы, от погибели России (как думал Растопчин), ляжет на одну его выжившую из ума старую голову. Обдумывая вперед то, что он скажет ему, Растопчин гневно поворачивался в коляске и сердито оглядывался по сторонам.
Сокольничье поле было пустынно. Только в конце его, у богадельни и желтого дома, виднелась кучки людей в белых одеждах и несколько одиноких, таких же людей, которые шли по полю, что то крича и размахивая руками.
Один вз них бежал наперерез коляске графа Растопчина. И сам граф Растопчин, и его кучер, и драгуны, все смотрели с смутным чувством ужаса и любопытства на этих выпущенных сумасшедших и в особенности на того, который подбегал к вим.
Шатаясь на своих длинных худых ногах, в развевающемся халате, сумасшедший этот стремительно бежал, не спуская глаз с Растопчина, крича ему что то хриплым голосом и делая знаки, чтобы он остановился. Обросшее неровными клочками бороды, сумрачное и торжественное лицо сумасшедшего было худо и желто. Черные агатовые зрачки его бегали низко и тревожно по шафранно желтым белкам.
– Стой! Остановись! Я говорю! – вскрикивал он пронзительно и опять что то, задыхаясь, кричал с внушительными интонациями в жестами.
Он поравнялся с коляской и бежал с ней рядом.
– Трижды убили меня, трижды воскресал из мертвых. Они побили каменьями, распяли меня… Я воскресну… воскресну… воскресну. Растерзали мое тело. Царствие божие разрушится… Трижды разрушу и трижды воздвигну его, – кричал он, все возвышая и возвышая голос. Граф Растопчин вдруг побледнел так, как он побледнел тогда, когда толпа бросилась на Верещагина. Он отвернулся.
– Пош… пошел скорее! – крикнул он на кучера дрожащим голосом.
Коляска помчалась во все ноги лошадей; но долго еще позади себя граф Растопчин слышал отдаляющийся безумный, отчаянный крик, а перед глазами видел одно удивленно испуганное, окровавленное лицо изменника в меховом тулупчике.
Как ни свежо было это воспоминание, Растопчин чувствовал теперь, что оно глубоко, до крови, врезалось в его сердце. Он ясно чувствовал теперь, что кровавый след этого воспоминания никогда не заживет, но что, напротив, чем дальше, тем злее, мучительнее будет жить до конца жизни это страшное воспоминание в его сердце. Он слышал, ему казалось теперь, звуки своих слов:
«Руби его, вы головой ответите мне!» – «Зачем я сказал эти слова! Как то нечаянно сказал… Я мог не сказать их (думал он): тогда ничего бы не было». Он видел испуганное и потом вдруг ожесточившееся лицо ударившего драгуна и взгляд молчаливого, робкого упрека, который бросил на него этот мальчик в лисьем тулупе… «Но я не для себя сделал это. Я должен был поступить так. La plebe, le traitre… le bien publique», [Чернь, злодей… общественное благо.] – думал он.
У Яузского моста все еще теснилось войско. Было жарко. Кутузов, нахмуренный, унылый, сидел на лавке около моста и плетью играл по песку, когда с шумом подскакала к нему коляска. Человек в генеральском мундире, в шляпе с плюмажем, с бегающими не то гневными, не то испуганными глазами подошел к Кутузову и стал по французски говорить ему что то. Это был граф Растопчин. Он говорил Кутузову, что явился сюда, потому что Москвы и столицы нет больше и есть одна армия.
– Было бы другое, ежели бы ваша светлость не сказали мне, что вы не сдадите Москвы, не давши еще сражения: всего этого не было бы! – сказал он.
Кутузов глядел на Растопчина и, как будто не понимая значения обращенных к нему слов, старательно усиливался прочесть что то особенное, написанное в эту минуту на лице говорившего с ним человека. Растопчин, смутившись, замолчал. Кутузов слегка покачал головой и, не спуская испытующего взгляда с лица Растопчина, тихо проговорил:
– Да, я не отдам Москвы, не дав сражения.
Думал ли Кутузов совершенно о другом, говоря эти слова, или нарочно, зная их бессмысленность, сказал их, но граф Растопчин ничего не ответил и поспешно отошел от Кутузова. И странное дело! Главнокомандующий Москвы, гордый граф Растопчин, взяв в руки нагайку, подошел к мосту и стал с криком разгонять столпившиеся повозки.


В четвертом часу пополудни войска Мюрата вступали в Москву. Впереди ехал отряд виртембергских гусар, позади верхом, с большой свитой, ехал сам неаполитанский король.
Около середины Арбата, близ Николы Явленного, Мюрат остановился, ожидая известия от передового отряда о том, в каком положении находилась городская крепость «le Kremlin».
Вокруг Мюрата собралась небольшая кучка людей из остававшихся в Москве жителей. Все с робким недоумением смотрели на странного, изукрашенного перьями и золотом длинноволосого начальника.
– Что ж, это сам, что ли, царь ихний? Ничево! – слышались тихие голоса.
Переводчик подъехал к кучке народа.
– Шапку то сними… шапку то, – заговорили в толпе, обращаясь друг к другу. Переводчик обратился к одному старому дворнику и спросил, далеко ли до Кремля? Дворник, прислушиваясь с недоумением к чуждому ему польскому акценту и не признавая звуков говора переводчика за русскую речь, не понимал, что ему говорили, и прятался за других.
Мюрат подвинулся к переводчику в велел спросить, где русские войска. Один из русских людей понял, чего у него спрашивали, и несколько голосов вдруг стали отвечать переводчику. Французский офицер из передового отряда подъехал к Мюрату и доложил, что ворота в крепость заделаны и что, вероятно, там засада.
– Хорошо, – сказал Мюрат и, обратившись к одному из господ своей свиты, приказал выдвинуть четыре легких орудия и обстрелять ворота.
Артиллерия на рысях выехала из за колонны, шедшей за Мюратом, и поехала по Арбату. Спустившись до конца Вздвиженки, артиллерия остановилась и выстроилась на площади. Несколько французских офицеров распоряжались пушками, расстанавливая их, и смотрели в Кремль в зрительную трубу.
В Кремле раздавался благовест к вечерне, и этот звон смущал французов. Они предполагали, что это был призыв к оружию. Несколько человек пехотных солдат побежали к Кутафьевским воротам. В воротах лежали бревна и тесовые щиты. Два ружейные выстрела раздались из под ворот, как только офицер с командой стал подбегать к ним. Генерал, стоявший у пушек, крикнул офицеру командные слова, и офицер с солдатами побежал назад.
Послышалось еще три выстрела из ворот.
Один выстрел задел в ногу французского солдата, и странный крик немногих голосов послышался из за щитов. На лицах французского генерала, офицеров и солдат одновременно, как по команде, прежнее выражение веселости и спокойствия заменилось упорным, сосредоточенным выражением готовности на борьбу и страдания. Для них всех, начиная от маршала и до последнего солдата, это место не было Вздвиженка, Моховая, Кутафья и Троицкие ворота, а это была новая местность нового поля, вероятно, кровопролитного сражения. И все приготовились к этому сражению. Крики из ворот затихли. Орудия были выдвинуты. Артиллеристы сдули нагоревшие пальники. Офицер скомандовал «feu!» [пали!], и два свистящие звука жестянок раздались один за другим. Картечные пули затрещали по камню ворот, бревнам и щитам; и два облака дыма заколебались на площади.
Несколько мгновений после того, как затихли перекаты выстрелов по каменному Кремлю, странный звук послышался над головами французов. Огромная стая галок поднялась над стенами и, каркая и шумя тысячами крыл, закружилась в воздухе. Вместе с этим звуком раздался человеческий одинокий крик в воротах, и из за дыма появилась фигура человека без шапки, в кафтане. Держа ружье, он целился во французов. Feu! – повторил артиллерийский офицер, и в одно и то же время раздались один ружейный и два орудийных выстрела. Дым опять закрыл ворота.
За щитами больше ничего не шевелилось, и пехотные французские солдаты с офицерами пошли к воротам. В воротах лежало три раненых и четыре убитых человека. Два человека в кафтанах убегали низом, вдоль стен, к Знаменке.
– Enlevez moi ca, [Уберите это,] – сказал офицер, указывая на бревна и трупы; и французы, добив раненых, перебросили трупы вниз за ограду. Кто были эти люди, никто не знал. «Enlevez moi ca», – сказано только про них, и их выбросили и прибрали потом, чтобы они не воняли. Один Тьер посвятил их памяти несколько красноречивых строк: «Ces miserables avaient envahi la citadelle sacree, s'etaient empares des fusils de l'arsenal, et tiraient (ces miserables) sur les Francais. On en sabra quelques'uns et on purgea le Kremlin de leur presence. [Эти несчастные наполнили священную крепость, овладели ружьями арсенала и стреляли во французов. Некоторых из них порубили саблями, и очистили Кремль от их присутствия.]
Мюрату было доложено, что путь расчищен. Французы вошли в ворота и стали размещаться лагерем на Сенатской площади. Солдаты выкидывали стулья из окон сената на площадь и раскладывали огни.
Другие отряды проходили через Кремль и размещались по Маросейке, Лубянке, Покровке. Третьи размещались по Вздвиженке, Знаменке, Никольской, Тверской. Везде, не находя хозяев, французы размещались не как в городе на квартирах, а как в лагере, который расположен в городе.
Хотя и оборванные, голодные, измученные и уменьшенные до 1/3 части своей прежней численности, французские солдаты вступили в Москву еще в стройном порядке. Это было измученное, истощенное, но еще боевое и грозное войско. Но это было войско только до той минуты, пока солдаты этого войска не разошлись по квартирам. Как только люди полков стали расходиться по пустым и богатым домам, так навсегда уничтожалось войско и образовались не жители и не солдаты, а что то среднее, называемое мародерами. Когда, через пять недель, те же самые люди вышли из Москвы, они уже не составляли более войска. Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны. Цель каждого из этих людей при выходе из Москвы не состояла, как прежде, в том, чтобы завоевать, а только в том, чтобы удержать приобретенное. Подобно той обезьяне, которая, запустив руку в узкое горло кувшина и захватив горсть орехов, не разжимает кулака, чтобы не потерять схваченного, и этим губит себя, французы, при выходе из Москвы, очевидно, должны были погибнуть вследствие того, что они тащили с собой награбленное, но бросить это награбленное им было так же невозможно, как невозможно обезьяне разжать горсть с орехами. Через десять минут после вступления каждого французского полка в какой нибудь квартал Москвы, не оставалось ни одного солдата и офицера. В окнах домов видны были люди в шинелях и штиблетах, смеясь прохаживающиеся по комнатам; в погребах, в подвалах такие же люди хозяйничали с провизией; на дворах такие же люди отпирали или отбивали ворота сараев и конюшен; в кухнях раскладывали огни, с засученными руками пекли, месили и варили, пугали, смешили и ласкали женщин и детей. И этих людей везде, и по лавкам и по домам, было много; но войска уже не было.
В тот же день приказ за приказом отдавались французскими начальниками о том, чтобы запретить войскам расходиться по городу, строго запретить насилия жителей и мародерство, о том, чтобы нынче же вечером сделать общую перекличку; но, несмотря ни на какие меры. люди, прежде составлявшие войско, расплывались по богатому, обильному удобствами и запасами, пустому городу. Как голодное стадо идет в куче по голому полю, но тотчас же неудержимо разбредается, как только нападает на богатые пастбища, так же неудержимо разбредалось и войско по богатому городу.