Ватолин, Николай Анатольевич

Николай Анатольевич Ватолин
Дата рождения:	13 ноября 1926(1926-11-13) (97 лет)
Место рождения:	Свердловск
Страна:	СССР СССР → Россия Россия
Научная сфера:	физическая химия, металлургия
Место работы:	Институт металлургии УрО РАН
Учёная степень:	доктор технических наук (1966)
Учёное звание:	академик АН СССР (1981) академик РАН (1991)
Альма-матер:	Уральский политехнический институт
Награды и премии:

Никола́й Анато́льевич Вато́лин (род. 13 ноября 1926, Свердловск) — советский и российский специалист в области физической химии и технологии металлургических процессов. Академик АН СССР (с 1981 года, с 1991 — академик РАН). Профессор кафедры химии Уральского государственного горного университета. С 1968 по 1998 годы возглавлял Институт металлургии УрО РАН. В настоящее время является Советником РАН.

Биография

В 1949 году окончил Металлургический факультет Уральского политехнического института. После окончания университета работал в Институте металлургии УрО РАН. Защитил кандидатскую диссертацию в 1954 году, а в 1966 — докторскую. С 1968 по 1998 годы занимал должность директора института.

В 1970 году избран членом-корреспондентом АН СССР, а в 1981 — академиком. С 1983 по 1988 годы занимал должность первого заместителя председателя Президиума УНЦ АН СССР.

С 1973 года является профессором кафедры химии Уральского государственного горного университета.

Главный редактор журнала «Расплавы», член редколлегии журнала «Металлы». Председатель Научного совета по физико-химическим основам металлургических процессов. Заместитель председателя Научного совета по металлургии и металловедению.

Научные достижения

Крупный специалист в области физической химии металлургических процессов. В частности, занимался исследованием структурно-чувствительных свойств жидких металлов и их сплавов, изучая их электрические свойства. Проводил исследования нестехиометричности оксидных расплавов, содержащих ионы переходных металлов. Под его руководством при помощи оригинального высокотемпературного дифрактометра, разработанного в той же группе, выполнен цикл работ по дифракционному исследованию атомного строения и характера межатомного взаимодействия в металлических и оксидных расплавах.

С конца 70-х годов руководит в Институте металлургии новым научным направлением — компьютерным термодинамическим моделированием равновесных состояний многокомпонентных неорганических систем.

Занимался также исследованием взаимодействия жидких и твёрдых фаз при кристаллизации расплавов на основе железа.

Изучал возможность комплексного использования металлургического сырья в районе Урала. Исследование вопросов утилизации отходов чёрной и цветной металлургии позволили усовершенствовать процесс извлечения ванадия из конвертерных шлаков на Чусовском металлургическом заводе и Нижнетагильском металлургическом комбинате, что привело к появлению новой технологии получения высокочистого пентоксида ванадия из конвертерных шлаков.

Под руководством Н. А. Ватолина защищено 15 докторских и 30 кандидатских диссертаций. Им опубликовано в соавторстве с коллегами и учениками более 700 научных статей, 19 монографий, 120 авторских свидетельств и патентов.

Награды

• Дважды лауреат Государственной премии СССР.
• Лауреат Государственной премии РФ, премии Правительства РФ, Демидовской премии.
• Награждён орденом Ленина, орденом Трудового Красного Знамени и орденом Почёта.
• Награждён золотой медалью им. Н. С. Курнакова.
• Лауреат премии им. И. П. Бардина.

Монографии

• Окисление ванадиевых шлаков. М.Наука, 1978, 153 с.;
• Ванадиевые шлаки. М.Наука, 1988, 108 с.;
• Межчастичное взаимодействие в жидких металлах. М.Наука, 1979, 195 с.;
• Дифракционные исследования строения высокотемпературных расплавов. М.Наука, 1980, 190 с.;
• Моделирование аморфных металлов. 1985. М.Наука, 288 с.;
• Термодинамическое моделирование в высокотемпературных неорганических системах. М.Металлургия, 1994, 352 с.;
• Пирометаллургическая переработка комплексных руд. М.Металлургия, 1997, 432 с.;
• Переработка вторичного свинцового сырья в ионных солевых расплавах. Екатеринбург, УрО РАН 2002, 200 с.;
• Дифракционные исследования строения высокотемпературных расплавов. Екатеринбург УрО РАН, 2003, 355 с.;
• Системы жидкий щелочной металл — газовая фаза с учётом «малых» кластеров. УрО РАН, Екатеринбург, 2005, 183 с.;
• Расплавы как основа формирования структуры и свойств алюминиевых сплавов. Екатеринбург УрО РАН, 2005, 371 с.

Ссылки

• [www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-1342.ln-ru Профиль Ватолина Николая Анатольевича] на официальном сайте РАН
• [www.uran.ru/gazetanu/2006/11/nu25/wvmnu_p3_25_112006.htm Металлургия как дело жизни. К 80-летию академика Н.А. Ватолина] // «Наука Урала»

Отрывок, характеризующий Ватолин, Николай Анатольевич

В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
Все это странное, непонятное теперь противоречие факта с описанием истории происходит только оттого, что историки, писавшие об этом событии, писали историю прекрасных чувств и слов разных генералов, а не историю событий.
Для них кажутся очень занимательны слова Милорадовича, награды, которые получил тот и этот генерал, и их предположения; а вопрос о тех пятидесяти тысячах, которые остались по госпиталям и могилам, даже не интересует их, потому что не подлежит их изучению.
А между тем стоит только отвернуться от изучения рапортов и генеральных планов, а вникнуть в движение тех сотен тысяч людей, принимавших прямое, непосредственное участие в событии, и все, казавшиеся прежде неразрешимыми, вопросы вдруг с необыкновенной легкостью и простотой получают несомненное разрешение.
Цель отрезывания Наполеона с армией никогда не существовала, кроме как в воображении десятка людей. Она не могла существовать, потому что она была бессмысленна, и достижение ее было невозможно.
Цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия. Цель эта достигалась, во первых, сама собою, так как французы бежали, и потому следовало только не останавливать это движение. Во вторых, цель эта достигалась действиями народной войны, уничтожавшей французов, и, в третьих, тем, что большая русская армия шла следом за французами, готовая употребить силу в случае остановки движения французов.
Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущее животное. И опытный погонщик знал, что самое выгодное держать кнут поднятым, угрожая им, а не по голове стегать бегущее животное.