Марк Веррий Флакк

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Веррий Флакк»)
Перейти к: навигация, поиск
Марк Веррий Флакк
лат. Marcus Verrius Flaccus

Обломки (на мраморе) от календаря, составленного Веррием для города Пренесты
Научная сфера:

педагогика,
грамматика,
лингвистика

Известен как:

автор словаря «О значении слов» (лат. De Verborum Significatu)

Марк Веррий Флакк (лат. Marcus Verrius Flaccus; ок. 55 года до н. э. — 20 год н. э.) — римский грамматик и педагог второй половины I века до н. э., живший при Августе и Тиберии.





Биография

Веррий Флакк был вольноотпущенником.

Педагогический метод Веррия состоял в том, чтобы возбудить соревнование между учениками, лучшим из которых он давал в награду ценные книги. Август поручил Веррию образование своих внуков, с жалованьем в 100 тыс. сестерций в год.

Скончался в правление Тиберия.

Труды

Учёно-литературная деятельность Веррия была весьма обширна, но до нас дошли только:

  • обломки (на мраморе) от календаря, составленного им для города Пренесты, где на площади была воздвигнута статуя Веррия,
  • отрывки из его объёмного словаря «О значении слов» (De verborum significatu, толковый словарь, в том числе малопонятных и устаревших слов и выражений, с данными о государственном, юридическом и религиозном быта Рима), в переработке Феста и Павла Диакона (VIII век).

Кроме того встречаются ссылки на его утраченные труды:

  • «О темных выражениях у Катона (de obscuris Catonis)», жившего почти за 2 столетия до Веррия;
  • «О правописании (de orthographia)», в силу которого орфография стала рассматриваться, как грамматическая дисциплина;
  • «Письма по филологическим вопросам (epistulae)»;
  • «Saturnus», сочинение, посвящённое религиозным древностям;
  • «Этруски (res Etruscae)», где, по-видимому, рассматривалось влияние этого народа на римлян;
  • «Достопамятное (rerum memoria dignarum libri)», куда Веррий заносил особенно интересовавшие его факты. Плиний Старший пользовался этим сочинением для своей «Естественной Истории».

Напишите отзыв о статье "Марк Веррий Флакк"

Примечания

Источник

Отрывок, характеризующий Марк Веррий Флакк

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.