Вести.ру
| Vesti.ru | |
| URL |
[www.vesti.ru/ ti.ru] |
|---|---|
| Тип сайта | |
| Язык(-и) |
Русский |
| Посещаемость |
15 млн человек в месяц[1] |
| Расположение сервера | |
| Владелец | |
| Начало работы |
1999 |
| Текущий статус |
Работает и развивается |
Вести.ру (vesti.ru) — домен второго уровня в зоне .ru, в котором в разное время в новейшей истории России размещались три разных интернет-СМИ.
Был зарегистрирован 4 августа 1999 года на имя известного российского политолога Глеба Павловского, который совместно с известным интернет-деятелем Антоном Носиком в это время создал одноимённую интернет-газету. До этого Носик сотрудничал с израильской русскоязычной газетой «Вести».
Содержание
«Вести» Антона Носика
«Вести.ру» начали работу в сентябре 1999 года параллельно с изданием «Лента.ру». Они были созданы на базе издания «Газета.ру», выходившего с февраля этого же года под патронатом возглавляемого Павловским Фонда эффективной политики (ФЭПа). В конце лета 1999 года бренд и домен Gazeta.ru были проданы компании ЮКОС, которая организовала на их базе новое издание. Архив первой «Газеты.ру» доступен по адресу gazeta.lenta.ru/.
Коллектив бывшей «Газеты.ру» был дополнен, на «Ленте.ру» стали публиковаться только новости, а на «Вестях.ру» — только аналитика. Оба издания возглавил Антон Носик. В этом виде «Вести» выходили до октября 2000 года. Среди регулярных авторов — Антон Носик, Алексей Андреев, Максим Кононенко («Мистер Паркер»), Владимир Тучков, Светлана Мартынчик («Макс Фрай») и другие.
Архив первой версии доступен по адресу vesti.lenta.ru/. Впоследствии Антон Носик и другие авторы частично описали эти события в автобиографической книге «Дорогая редакция»[2].
«Вести» Льва Бруни
В конце 2000 года Носик покинул пост главного редактора, «Вести» в первоначальном виде перестали выходить. Вскоре ФЭПом была создана новая версия издания под тем же названием, но с другим авторским коллективом и дизайном сайта. Главным редактором стал Лев Бруни.
В этом виде издание выходило до лета 2002 года, когда все интернет-проекты ФЭПа были проданы Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК).
Архив второй версии доступен по адресу bruni.vesti.ru/.
«Вести-РТР». «Вести-24»
После получения контроля над доменом ВГТРК ликвидировала редакцию Льва Бруни и направила домен на сайт популярной новостной телепрограммы «Вести» подконтрольного ей телеканала «Россия», которая выходит с 1991 года, а её сайт был открыт в 2001 году по адресу vesti-rtr.ru. Впоследствии адрес vesti.ru/ стал основным адресом и названием сайта.
С 10 февраля 2004 года доменное имя получило официальную регистрацию в качестве электронного периодического издания «„Вести“ интернет-газета» («VESTI.RU»)[3].
В 2008 году после образования ГТРК «Вести» сайт превратился в портал телеканала «Вести» (позже — «Россия-24») и радио «Вести FM».
В сентябре 2014 года сайт перезапущен с обновлённым дизайном[1][4].
30 октября 2014 года главным редактором сайта назначен Николай Ениколопов, ранее работавший шеф-редактором программы «Вести недели»[5].
Скандалы
В ночь на 28 января 2014 года в аккаунте «Вести.ру» в социальной сети Facebook в посте «Высказывания великих о Ленине», посвящённое юбилею со дня его рождения, была использована цитата министра пропаганды Третьего Рейха Йозефа Геббельса. Помимо Геббельса, в посте также были приведены высказывания других известных политиков и общественных деятелей середины XX века[6].
Позже высказывание Геббельса было удалено из поста, однако его скриншоты сохранены пользователями социальных сетей. Копия поста в первоначальном виде также сохранилась в кэше Google[6].
В тот же день в аккаунте было опубликовано следующее сообщение: «Приносим извинения нашим читателям за некорректную публикацию. В связи с этим сообщаем, что сегодня SMM-редакция Дирекции интернет-сайтов ВГТРК уволена в полном составе»[7].
Напишите отзыв о статье "Вести.ру"
Примечания
- ↑ 1 2 [www.sostav.ru/publication/vgtrk-perezapustil-vesti-ru-11915.html ВГТРК перезапустил vesti.ru]. Проект Sostav.ru (10 сентября 2014). — Медиа / Интернет. Проверено 10 сентября 2014.
- ↑ www.ozon.ru/context/detail/id/29703952/ ISBN 978-5-17-086970-1
- ↑ [rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=324289&page= «Вести» интернет-газета» («VESTI.RU»)]. Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (10 февраля 2004). — Перечень наименований зарегистрированных СМИ. Проверено 10 сентября 2014.
- ↑ [adindex.ru/news/media/2014/09/9/114771.phtml Vesti.ru представил новый дизайн]. Проект Adindex.ru (9 сентября 2014). — Новости / Медиа. Проверено 10 сентября 2014.
- ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=2085662 Главным редактором сайта Вести.Ru назначен Николай Ениколопов]. Вести.Ru (30 октября 2014). — Общество. Проверено 30 октября 2014.
- ↑ 1 2 [lenta.ru/news/2014/01/28/quotes/ «Вести» уличили в цитировании Геббельса]
- ↑ [lenta.ru/news/2014/01/28/smm/ Авторов поста с цитатой Геббельса уволили с ВГТРК]
Ссылки
- vesti.ru
- [www.nic.ru/whois/?query=vesti.ru Информация о домене VESTI.RU] в базе Whois
- [www.internet.ru/news/2002-07-6783 Vesti.ru: интриги продолжаются] — Интернет.ру, 2002-07-18
- [www.clickz.ru/_v.shtml?id=126.02&book=2&page=2&ac=v&lpg=12&tmpl=stat&m=&sort=&next=stat&hf=&tmpld=_stat Передел рынка набирает обороты. Те же и ТВ.] — Леонид Делицын, Clickz.ru, 2002 г.
- [web.archive.org/web/20071007121020/webplanet.ru/search/node/%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8;%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B8 «Газетчики»] — цикл мемуаров Алексея Андреева о ранних интернет-проектах ФЭПа
Отрывок, характеризующий Вести.руКаким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров. Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских? Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным. Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов? Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным. Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова. Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества. Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией. Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно. Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли? Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство. В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска. В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода. Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд. Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно. Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов. Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские. В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену. Навигация | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
