Вибер, Джеймс

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Джеймс Вибер

Джеймс Вибер (фр. James Vibert , 15 августа 1872 Каруж — 2 мая 1942 План-лез-Уат — швейцарский скульптор и художник, представитель символизма в искусстве.



Жизнь и творчество

Родился в семье сторожа. В 1885—1887 годах изучает металловедение в Школе промышленного искусства в Женеве, затем учится во французском Лионе, где получает диплом по моделированию и черчению. В 1889 году Дж. Вибер ненадолго возвращается в Женеву, но в 1892 году он снова уезжает во Францию, на этот раз в Париж, где живёт более 10 лет и вращается преимущественно в кругу художников-символистов. В 1894—1898 годах работает в художественной мастерской О. Родена, в том же 1898 году вступает в брак с Франсуазой Миэль. В 1902 году приезжает в Женеву и с 1903 года он — профессор Школы изящных искусств в этом городе (до 1935 года). В 1906—1908 и в 1923—1926 годах Вибер — член швейцарской Государственной комиссии в области искусства.

Как скульптор Дж. Вибер много работал согласно частным заказам. В 1914 году он создаёт одно из известнейших своих произведений «Клятва трёх швейцарцев» (также «Клятва Рютли») для Федерального собрания Швейцарии в Берне. Работал также как портретист. Другой известной групповой скульптурой Вибера являются Труженики («L’effort humain») в парке при Министерстве труда в Женеве (1935). Дж. Вибер — крупнейший представитель символизма в швейцарской скульптуре.

Сохранились два портрета Дж. Вибера работы Фердинанда Ходлера — первый был написан в 1907 году, второй — в 1915 году.

Напишите отзыв о статье "Вибер, Джеймс"

Литература

  • P.-E. Vibert: La vie et l’oeuvre de James Vibert. Genf 1942.
  • Charles Baudouin: James Vibert. 1943.
  • Louis Avennier: James Vibert, statuaire. 1922.

Дополнения

Отрывок, характеризующий Вибер, Джеймс


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.