Винтовая сцепка
Винтовая сцепка, винтовая стяжка или винтовая упряжь — неавтоматическое сцепное устройство, применяемое на железнодорожном транспорте.
Содержание
История
В СССР использовалась широко для сцепки подвижного состава до середины ХХ века. В Великобритании это называется винтовой муфтой. В СССР переход на автосцепку СА-3 начался в 1935 году и полностью произошёл после 1959 года. На 1959 год автосцепкой было оборудовано 96,4 % инвентарного парка вагонов. Грузовых вагонов с винтовой упряжью было 30,3 тысячи, из них 20,7 тысяч единиц отечественного типа и 9,6 тысяч западноевропейского типа. Все эти вагоны не имели хребтовой балки и имели две оси. Пассажирских вагонов с автосцепкой на 1959 год было 69 % от инвентарного парка[1].
Применение
Винтовая упряжь является стандартной и применяется почти на всех железных дорогах стран Европы. Исключения составляют: страны бывшего СССР и несколько линий советской колеи в Восточной Европе; скоростные и некоторые городские моторвагонные поезда, на них применяется автосцепка Шарфенберга; Мальмбанан, перешедший в 1969 году на СА-3, когда винтовая сцепка перестала выдерживать нагрузки; некоторые изолированные узкоколейные дорожные сети, использующие менее распространенные сцепки — например, норвежскую. Отдельные линии с тяжелыми товарными составами (например, перевозка железной руды из Роттердама в Саар) также используют перспективные модификации СА-3, одна из которых, C-AKv, предлагается в качестве нового стандарта.
В ЕС регламентируется евростандартом EN 15566:2009+A1:2010: Railway applications — Railway rolling stock — Draw gear and screw coupling, являющимся обязательным для стран-участниц согласно [eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32008L0057 Директиве 2008/57/EC] Еврокомиссии. Более конкретно, [eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2014.356.01.0228.01.ENG постановление ЕК № 1302/2014 от 18.11.2014] объявляет этот стандарт обязательным для сцепки ручного типа, а также постулирует совместимость с такой сцепкой оконечностей состава для целей аварийной буксировки (как вариант — через имеющийся на борту адаптер).
В Индии винтовая упряжь применяется наряду с автосцепкой Джаннея, модифицированной для совместимости с ней.
Упрощенный вариант сцепки с центральным буфером и цепью используется на узкоколейных дорогах в разных странах мира.
Тип
Применялись (применяются) следующие типы винтовой стяжки:
- русский;
- западноевропейский.
См. также
Напишите отзыв о статье "Винтовая сцепка"
Примечания
- ↑ Сообщение Управления статистического учёта и отчётности МПС СССР в министерство об итогах переписи вагонов 3 июня 1959 года // Железнодорожный транспорт СССР 1956—1970 гг. (сборник документов) Москва.: «Эрга» 550 с.
|
Это заготовка статьи о железнодорожном транспорте. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Винтовая сцепка
Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.
Он не только не сделал ничего этого, но, напротив, употребил свою власть на то, чтобы из всех представлявшихся ему путей деятельности выбрать то, что было глупее и пагубнее всего. Из всего, что мог сделать Наполеон: зимовать в Москве, идти на Петербург, идти на Нижний Новгород, идти назад, севернее или южнее, тем путем, которым пошел потом Кутузов, – ну что бы ни придумать, глупее и пагубнее того, что сделал Наполеон, то есть оставаться до октября в Москве, предоставляя войскам грабить город, потом, колеблясь, оставить или не оставить гарнизон, выйти из Москвы, подойти к Кутузову, не начать сражения, пойти вправо, дойти до Малого Ярославца, опять не испытав случайности пробиться, пойти не по той дороге, по которой пошел Кутузов, а пойти назад на Можайск и по разоренной Смоленской дороге, – глупее этого, пагубнее для войска ничего нельзя было придумать, как то и показали последствия. Пускай самые искусные стратегики придумают, представив себе, что цель Наполеона состояла в том, чтобы погубить свою армию, придумают другой ряд действий, который бы с такой же несомненностью и независимостью от всего того, что бы ни предприняли русские войска, погубил бы так совершенно всю французскую армию, как то, что сделал Наполеон.
Гениальный Наполеон сделал это. Но сказать, что Наполеон погубил свою армию потому, что он хотел этого, или потому, что он был очень глуп, было бы точно так же несправедливо, как сказать, что Наполеон довел свои войска до Москвы потому, что он хотел этого, и потому, что он был очень умен и гениален.
В том и другом случае личная деятельность его, не имевшая больше силы, чем личная деятельность каждого солдата, только совпадала с теми законами, по которым совершалось явление.
Совершенно ложно (только потому, что последствия не оправдали деятельности Наполеона) представляют нам историки силы Наполеона ослабевшими в Москве. Он, точно так же, как и прежде, как и после, в 13 м году, употреблял все свое уменье и силы на то, чтобы сделать наилучшее для себя и своей армии. Деятельность Наполеона за это время не менее изумительна, чем в Египте, в Италии, в Австрии и в Пруссии. Мы не знаем верно о том, в какой степени была действительна гениальность Наполеона в Египте, где сорок веков смотрели на его величие, потому что эти все великие подвиги описаны нам только французами. Мы не можем верно судить о его гениальности в Австрии и Пруссии, так как сведения о его деятельности там должны черпать из французских и немецких источников; а непостижимая сдача в плен корпусов без сражений и крепостей без осады должна склонять немцев к признанию гениальности как к единственному объяснению той войны, которая велась в Германии. Но нам признавать его гениальность, чтобы скрыть свой стыд, слава богу, нет причины. Мы заплатили за то, чтоб иметь право просто и прямо смотреть на дело, и мы не уступим этого права.
