Витязь (хоккейный клуб, Подольск)

Текущий сезон
ХК «Витязь» Московская область
Страна:	Россия Россия
Регион:	Московская область
Город:	Подольск
Основан:	1996
Домашняя арена:	ЛД «Витязь» (на 5500)
Цвета:
Хоккейная лига:	КХЛ
Дивизион:	Тарасова
Конференция:	Западная
Главный тренер:	Валерий Белов
Генеральный менеджер:	Игорь Варицкий
Капитан:	Алексей Семенов
Аффилированные клубы:	ТХК (ВХЛ) Русские Витязи (МХЛ)
Официальный сайт:	[www.hcvityaz.ru/ www.hcvityaz.ru]
Аффилированные СМИ:	Матч ТВ

К:Хоккейные клубы, основанные в 1996 году

«Ви́тязь» (Московская область) — профессиональный хоккейный клуб, выступающий в Континентальной хоккейной лиге. Клуб базируется в городе Подольске Московской области. Основан в 1996 году.

История

Современный «Витязь» основан в 1996 году. Изначально клуб базировался в Чехове, в микрорайоне Венюково, выступал в Высшей лиге. Матчи проводились под открытым небом. Затем с 2000 года стала базироваться в городе Подольске Московской области. 16 февраля 2004 года был было создано муниципальное учреждение Чеховского района хоккейный клуб «Витязь» (Чехов). 16 марта 2004 года общим собранием членов Профессиональной хоккейной лиги клуб был принят в ее состав. Он стал правопреемником подольского «Витязя», после чего команда снова переехала в Чехов.

В сезоне 1999/2000 команда успешно выступила в Высшей лиге (2-е место в западной зоне, затем третье из восьми команд в финальном этапе) и выиграла переходный турнир между Суперлигой и Высшей лигой; однако в следующем сезоне команда, заняв предпоследнее место как в первом этапе Суперлиги, так и в турнире за «выживание», покинула Суперлигу и ещё несколько лет провела в Высшей лиге. В сезоне 2004/05 «Витязь», став 4-м в западной зоне по итогам регулярного первенства, вышел в финал плей-офф Высшей лиги, где уступил ХК МВД. С сезона 2005/06 команда выступает в сильнейшей лиге российского хоккея (Суперлига, затем КХЛ). Выступая в КХЛ, «Витязь» ни разу не выходил в плей-офф.

Перед началом сезона 2006/2007 рассматривался вопрос о переезде обратно в Подольск, так как ледовая площадка города Чехова не соответствовала нормам ПХЛ — её вместимость на тот момент составляла всего 1 370 мест, в то время как минимальная вместимость со следующего сезона — 5 500 зрительских мест. В 2007—2008 годах «Ледовый хоккейный центр 2004» подвергся реконструкции, в результате которой его вместимость увеличилась до 3 300 зрителей. Дворец оснастили современным видео- и аудио- оборудованием, менее энергозатратным осветительным оборудованием с широкими возможностями, а также информационным табло больших размеров.

В 2008 году в Чехове на 57 минуте матча случился несчастный случай с 19-ти летним игроком омского «Авангарда» Алексеем Черепановым.

Команда неоднократно получала предупреждения от совета КХЛ. За неспортивное поведение на бухгалтерию клуба был наложен крупный штраф (4 млн руб). Тем не менее, состоявшийся 9 января 2010 года матч между «Витязем» и «Авангардом», который продлился рекордно короткое для КХЛ время, усугубил позицию «Витязя», как спортивного клуба.^{[уточнить]} 10 декабря 2010 года «Витязь» начал матч с омским «Авангардом» дракой уже на шестой секунде. «Авангард», в котором в результате драки были травмированы ведущие игроки, всё-таки выиграл этот матч.

6 ноября 2011 года во время матча между «Витязем» и минским «Динамо», за 7 секунд до конца матча на поле произошла драка, после чего болельщики «Динамо» стали бросать на поле бутылки, несколько раз попав в тренера «Витязя» Андрея Назарова. После этого главный тренер «Витязя» и ряд других игроков команды устроили драку с болельщиками минского клуба. Ситуацию удалось нормализовать только после вмешательства бойцов ОМОНа. Тренер получил два матча дисквалификации, а все игроки, принимавшие участие в потасовке с болельщиками, — один матч.

Перед началом сезона 2013/2014 из-за недостаточной вместительности арены в Чехове хоккейный клуб Витязь через 10 лет опять переехал в Подольск.

В сезоне 2014/15 Витязь занял 11-е место в Западной конференции КХЛ.

Результаты выступления в КХЛ

И — количество проведенных игр, В — выигрыши в основное время, ВО — выигрыши в овертайме, ВБ — выигрыши в послематчевых буллитах, ПО — проигрыши в овертайме, ПБ — проигрыши в послематчевых буллитах, П — проигрыши в основное время, О — количество набранных очков, Ш — соотношение забитых и пропущенных голов, РС — место по результатам регулярного сезона

Сезон	И	В	ВО	ВБ	ПБ	ПО	П	О	Ш	РС	Плей-офф
2008-2009	56	6	2	3	7	5	33	40	134-230	23	В плей-офф не играли
2009-2010	56	13	3	2	2	3	33	54	142-216	23	В плей-офф не играли
2010-2011	54	13	1	3	3	2	32	52	119-178	23	В плей-офф не играли
2011-2012	54	10	1	5	1	1	36	44	108-193	23	В плей-офф не играли
2012-2013	52	11	1	6	6	2	26	55	119-141	22	В плей-офф не играли
2013-2014	54	12	1	5	9	1	26	58	110-147	24	В плей-офф не играли
2014-2015	60	20	2	4	1	5	28	78	152-186	20	В плей-офф не играли
2015-2016	60	17	4	4	3	0	32	70	129-166	24	В плей-офф не играли
Всего	326	65	9	24	28	14	186	1110	303-732

Состав

Вратари
Номер	Страна	Имя	Дата рождения
1		Антон Тодыков	24 сентября 1992
29		Харри Сятери	29 декабря 1989
30		Максим Дорожко	3 августа 1998
31		Богдан Доненко	24 октября 1997
40		Игорь Сапрыкин	30 января 1992
99		Александр Самонов	23 августа 1995

Защитники
Номер	Страна	Имя	Дата рождения
3		Михаил Епишин	23 марта 1997
5		Алексей Семенов	10 апреля 1981
6		Илья Давыдов	25 января 1989
7		Якуб Ержабек	12 мая 1991
26		Евгений Катичев	3 сентября 1986
44		Кудинов Роман	23 июня 1992
52		Игорь Головков	17 мая 1990
56		Сергей Гимаев	16 февраля 1984
59		Егор Воронков	23 января 1997
70		Антон Буханко	1 июля 1986
76		Павел Лукин	10 апреля 1990
82		Станислав Кандзюба	12 января 1996
84		Георгий Бердюков	19 августа 1991

Нападающие
Номер	Страна	Имя	Дата рождения
7		Максим Джиошвили	15 января 1996
10		Дмитрий Цыганов	18 февраля 1989
12		Артем Иванюженков	24 февраль 1998
15		Роман Хорак	21 мая 1991
17		Вячеслав Солодухин	31 июля 1988
20		Марио Кемпе	19 сентября 1988
21		Никита Выглазов	20 октября 1985
23		Дмитрий Шитиков	21 января 1986
25		Алексей Копейкин	29 августа 1983
27		Юрий Кокшаров	1 ноября 1985
30		Александр Степанов	26 апрель 1979
35		Вячеслав Шевченко	3 апреля 1998
36		Никулин Александр	8 апреля 1988
42		Антон Королёв	26 января 1988
51		Виктор Другов	12 мая 1986
55		Миро Аалтонен	7 июня 1993
57		Артем Швец-Роговой	3 марта 1995
61		Максим Афиногенов	4 сентября 1979
62		Алексей Достойнов	3 августа 1989
71		Герман Рубцов	27 июня 1998
88		Денис Абдуллин	1 января 1985
89		Никита Шацкий	16 февраля 1995
91		Алексей Макеев	25 ноября 1991
97		Валерий Бочкарев	16 февраля 1995
98		Иван Иванов	19 ноября 1997

Руководство клуба

• Президент — Головков Михаил Игоревич
• Генеральный менеджер — Варицкий Игорь Константинович
• Спортивный директор — Брезгунов Вадим Анатольевич
• Финансовый директор — Стручкова Анна Владимировна

Тренерский штаб

• Главный тренер — Белов Валерий Геннадьевич
• Тренер — Равиль Якубов Амирович
• Тренер — Сапожников Андрей Викторович
• Тренер — Уваев Вячеслав Викторович
• Тренер вратарей — Шталенков Михаил Алексеевич
• Тренер по физ.подготовке — Дмитриченко Леонид Александрович

Главные тренеры

• 01.07.1997 — 31.05.1999 — Вячеслав Анисин
• 01.06.1999 — 11.10.2000 — Александр Зачесов
• 11.10.2000 — 30.04.2001 — Александр Баринев (и. о.)
• 30.04.2001 — 15.06.2003 — Валерий Белов
• 15.06.2003 — 05.04.2004 — Юрий Румянцев
• 05.04.2004 — 16.01.2005 — Мисхат Фахрутдинов
• 16.01.2005 — 30.06.2005 — Александр Бодунов
• 30.06.2005 — 27.10.2005 — Анатолий Богданов
• 27.10.2005 — 04.04.2006 — Александр Бодунов (и. о.)
• 04.04.2006 — 31.03.2007 — Майк Крушельницки
• 18.06.2007 — 28.10.2007 — Мисхат Фахрутдинов
• 29.10.2007 — 05.11.2008 — Сергей Гомоляко
• 06.11.2008 — 03.12.2009 — Майк Крушельницки
• 06.12.2009 — 14.10.2010 — Алексей Ярушкин
• 14.10.2010 — 18.05.2012 — Андрей Назаров
• 20.06.2012 — 11.01.2014 — Юрий Леонов
• 11.01.2014 — 28.11.2015 — Олег Ореховский
• 28.11.2015 — 25.03.2016 — Равиль Якубов (и. о.)
• 25.03.2016 — н.в — Валерий Белов

Генеральные менеджеры

• 30.04.2001 — 17.10.2006 — Клоков Василий Семенович
• 17.10.2006 — 30.11.2012 — Жамнов Алексей Юрьевич
• 30.11.2012 — 16.04.2013 — Хворых Дмитрий Михайлович
• с 16.04.2013 — Варицкий Игорь Константинович

Ссылки

• [www.hcvityaz.ru/ Сайт ХК Витязь]
• [www.khl.ru/ Сайт КХЛ]
• [www.boeboda.ru/ Сайт болельщиков «Воевода»]
• Игорь Брагин. [www.championat.com/hockey/article-133860-bit-budem-akkuratno-no-bolno.html Бить будем аккуратно, но больно] (рус.). Чемпионат.com (13.08.2012). Проверено 17 августа 2012. [www.webcitation.org/6A0rERuBc Архивировано из первоисточника 18 августа 2012].

</div>

Отрывок, характеризующий Витязь (хоккейный клуб, Подольск)

Видно, Пфуль, уже всегда готовый на ироническое раздражение, нынче был особенно возбужден тем, что осмелились без него осматривать его лагерь и судить о нем. Князь Андрей по одному короткому этому свиданию с Пфулем благодаря своим аустерлицким воспоминаниям составил себе ясную характеристику этого человека. Пфуль был один из тех безнадежно, неизменно, до мученичества самоуверенных людей, которыми только бывают немцы, и именно потому, что только немцы бывают самоуверенными на основании отвлеченной идеи – науки, то есть мнимого знания совершенной истины. Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично, как умом, так и телом, непреодолимо обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства, и потому, как англичанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что все, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко и себя и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина. Таков, очевидно, был Пфуль. У него была наука – теория облического движения, выведенная им из истории войн Фридриха Великого, и все, что встречалось ему в новейшей истории войн Фридриха Великого, и все, что встречалось ему в новейшей военной истории, казалось ему бессмыслицей, варварством, безобразным столкновением, в котором с обеих сторон было сделано столько ошибок, что войны эти не могли быть названы войнами: они не подходили под теорию и не могли служить предметом науки.
В 1806 м году Пфуль был одним из составителей плана войны, кончившейся Иеной и Ауерштетом; но в исходе этой войны он не видел ни малейшего доказательства неправильности своей теории. Напротив, сделанные отступления от его теории, по его понятиям, были единственной причиной всей неудачи, и он с свойственной ему радостной иронией говорил: «Ich sagte ja, daji die ganze Geschichte zum Teufel gehen wird». [Ведь я же говорил, что все дело пойдет к черту (нем.) ] Пфуль был один из тех теоретиков, которые так любят свою теорию, что забывают цель теории – приложение ее к практике; он в любви к теории ненавидел всякую практику и знать ее не хотел. Он даже радовался неуспеху, потому что неуспех, происходивший от отступления в практике от теории, доказывал ему только справедливость его теории.
Он сказал несколько слов с князем Андреем и Чернышевым о настоящей войне с выражением человека, который знает вперед, что все будет скверно и что даже не недоволен этим. Торчавшие на затылке непричесанные кисточки волос и торопливо прилизанные височки особенно красноречиво подтверждали это.
Он прошел в другую комнату, и оттуда тотчас же послышались басистые и ворчливые звуки его голоса.


Не успел князь Андрей проводить глазами Пфуля, как в комнату поспешно вошел граф Бенигсен и, кивнув головой Болконскому, не останавливаясь, прошел в кабинет, отдавая какие то приказания своему адъютанту. Государь ехал за ним, и Бенигсен поспешил вперед, чтобы приготовить кое что и успеть встретить государя. Чернышев и князь Андрей вышли на крыльцо. Государь с усталым видом слезал с лошади. Маркиз Паулучи что то говорил государю. Государь, склонив голову налево, с недовольным видом слушал Паулучи, говорившего с особенным жаром. Государь тронулся вперед, видимо, желая окончить разговор, но раскрасневшийся, взволнованный итальянец, забывая приличия, шел за ним, продолжая говорить:
– Quant a celui qui a conseille ce camp, le camp de Drissa, [Что же касается того, кто присоветовал Дрисский лагерь,] – говорил Паулучи, в то время как государь, входя на ступеньки и заметив князя Андрея, вглядывался в незнакомое ему лицо.
– Quant a celui. Sire, – продолжал Паулучи с отчаянностью, как будто не в силах удержаться, – qui a conseille le camp de Drissa, je ne vois pas d'autre alternative que la maison jaune ou le gibet. [Что же касается, государь, до того человека, который присоветовал лагерь при Дрисее, то для него, по моему мнению, есть только два места: желтый дом или виселица.] – Не дослушав и как будто не слыхав слов итальянца, государь, узнав Болконского, милостиво обратился к нему:
– Очень рад тебя видеть, пройди туда, где они собрались, и подожди меня. – Государь прошел в кабинет. За ним прошел князь Петр Михайлович Волконский, барон Штейн, и за ними затворились двери. Князь Андрей, пользуясь разрешением государя, прошел с Паулучи, которого он знал еще в Турции, в гостиную, где собрался совет.
Князь Петр Михайлович Волконский занимал должность как бы начальника штаба государя. Волконский вышел из кабинета и, принеся в гостиную карты и разложив их на столе, передал вопросы, на которые он желал слышать мнение собранных господ. Дело было в том, что в ночь было получено известие (впоследствии оказавшееся ложным) о движении французов в обход Дрисского лагеря.
Первый начал говорить генерал Армфельд, неожиданно, во избежание представившегося затруднения, предложив совершенно новую, ничем (кроме как желанием показать, что он тоже может иметь мнение) не объяснимую позицию в стороне от Петербургской и Московской дорог, на которой, по его мнению, армия должна была, соединившись, ожидать неприятеля. Видно было, что этот план давно был составлен Армфельдом и что он теперь изложил его не столько с целью отвечать на предлагаемые вопросы, на которые план этот не отвечал, сколько с целью воспользоваться случаем высказать его. Это было одно из миллионов предположений, которые так же основательно, как и другие, можно было делать, не имея понятия о том, какой характер примет война. Некоторые оспаривали его мнение, некоторые защищали его. Молодой полковник Толь горячее других оспаривал мнение шведского генерала и во время спора достал из бокового кармана исписанную тетрадь, которую он попросил позволения прочесть. В пространно составленной записке Толь предлагал другой – совершенно противный и плану Армфельда и плану Пфуля – план кампании. Паулучи, возражая Толю, предложил план движения вперед и атаки, которая одна, по его словам, могла вывести нас из неизвестности и западни, как он называл Дрисский лагерь, в которой мы находились. Пфуль во время этих споров и его переводчик Вольцоген (его мост в придворном отношении) молчали. Пфуль только презрительно фыркал и отворачивался, показывая, что он никогда не унизится до возражения против того вздора, который он теперь слышит. Но когда князь Волконский, руководивший прениями, вызвал его на изложение своего мнения, он только сказал:
– Что же меня спрашивать? Генерал Армфельд предложил прекрасную позицию с открытым тылом. Или атаку von diesem italienischen Herrn, sehr schon! [этого итальянского господина, очень хорошо! (нем.) ] Или отступление. Auch gut. [Тоже хорошо (нем.) ] Что ж меня спрашивать? – сказал он. – Ведь вы сами знаете все лучше меня. – Но когда Волконский, нахмурившись, сказал, что он спрашивает его мнение от имени государя, то Пфуль встал и, вдруг одушевившись, начал говорить:
– Все испортили, все спутали, все хотели знать лучше меня, а теперь пришли ко мне: как поправить? Нечего поправлять. Надо исполнять все в точности по основаниям, изложенным мною, – говорил он, стуча костлявыми пальцами по столу. – В чем затруднение? Вздор, Kinder spiel. [детские игрушки (нем.) ] – Он подошел к карте и стал быстро говорить, тыкая сухим пальцем по карте и доказывая, что никакая случайность не может изменить целесообразности Дрисского лагеря, что все предвидено и что ежели неприятель действительно пойдет в обход, то неприятель должен быть неминуемо уничтожен.
Паулучи, не знавший по немецки, стал спрашивать его по французски. Вольцоген подошел на помощь своему принципалу, плохо говорившему по французски, и стал переводить его слова, едва поспевая за Пфулем, который быстро доказывал, что все, все, не только то, что случилось, но все, что только могло случиться, все было предвидено в его плане, и что ежели теперь были затруднения, то вся вина была только в том, что не в точности все исполнено. Он беспрестанно иронически смеялся, доказывал и, наконец, презрительно бросил доказывать, как бросает математик поверять различными способами раз доказанную верность задачи. Вольцоген заменил его, продолжая излагать по французски его мысли и изредка говоря Пфулю: «Nicht wahr, Exellenz?» [Не правда ли, ваше превосходительство? (нем.) ] Пфуль, как в бою разгоряченный человек бьет по своим, сердито кричал на Вольцогена:
– Nun ja, was soll denn da noch expliziert werden? [Ну да, что еще тут толковать? (нем.) ] – Паулучи и Мишо в два голоса нападали на Вольцогена по французски. Армфельд по немецки обращался к Пфулю. Толь по русски объяснял князю Волконскому. Князь Андрей молча слушал и наблюдал.
Из всех этих лиц более всех возбуждал участие в князе Андрее озлобленный, решительный и бестолково самоуверенный Пфуль. Он один из всех здесь присутствовавших лиц, очевидно, ничего не желал для себя, ни к кому не питал вражды, а желал только одного – приведения в действие плана, составленного по теории, выведенной им годами трудов. Он был смешон, был неприятен своей ироничностью, но вместе с тем он внушал невольное уважение своей беспредельной преданностью идее. Кроме того, во всех речах всех говоривших была, за исключением Пфуля, одна общая черта, которой не было на военном совете в 1805 м году, – это был теперь хотя и скрываемый, но панический страх перед гением Наполеона, страх, который высказывался в каждом возражении. Предполагали для Наполеона всё возможным, ждали его со всех сторон и его страшным именем разрушали предположения один другого. Один Пфуль, казалось, и его, Наполеона, считал таким же варваром, как и всех оппонентов своей теории. Но, кроме чувства уважения, Пфуль внушал князю Андрею и чувство жалости. По тому тону, с которым с ним обращались придворные, по тому, что позволил себе сказать Паулучи императору, но главное по некоторой отчаянности выражении самого Пфуля, видно было, что другие знали и он сам чувствовал, что падение его близко. И, несмотря на свою самоуверенность и немецкую ворчливую ироничность, он был жалок с своими приглаженными волосами на височках и торчавшими на затылке кисточками. Он, видимо, хотя и скрывал это под видом раздражения и презрения, он был в отчаянии оттого, что единственный теперь случай проверить на огромном опыте и доказать всему миру верность своей теории ускользал от него.
Прения продолжались долго, и чем дольше они продолжались, тем больше разгорались споры, доходившие до криков и личностей, и тем менее было возможно вывести какое нибудь общее заключение из всего сказанного. Князь Андрей, слушая этот разноязычный говор и эти предположения, планы и опровержения и крики, только удивлялся тому, что они все говорили. Те, давно и часто приходившие ему во время его военной деятельности, мысли, что нет и не может быть никакой военной науки и поэтому не может быть никакого так называемого военного гения, теперь получили для него совершенную очевидность истины. «Какая же могла быть теория и наука в деле, которого условия и обстоятельства неизвестны и не могут быть определены, в котором сила деятелей войны еще менее может быть определена? Никто не мог и не может знать, в каком будет положении наша и неприятельская армия через день, и никто не может знать, какая сила этого или того отряда. Иногда, когда нет труса впереди, который закричит: „Мы отрезаны! – и побежит, а есть веселый, смелый человек впереди, который крикнет: «Ура! – отряд в пять тысяч стоит тридцати тысяч, как под Шепграбеном, а иногда пятьдесят тысяч бегут перед восемью, как под Аустерлицем. Какая же может быть наука в таком деле, в котором, как во всяком практическом деле, ничто не может быть определено и все зависит от бесчисленных условий, значение которых определяется в одну минуту, про которую никто не знает, когда она наступит. Армфельд говорит, что наша армия отрезана, а Паулучи говорит, что мы поставили французскую армию между двух огней; Мишо говорит, что негодность Дрисского лагеря состоит в том, что река позади, а Пфуль говорит, что в этом его сила. Толь предлагает один план, Армфельд предлагает другой; и все хороши, и все дурны, и выгоды всякого положения могут быть очевидны только в тот момент, когда совершится событие. И отчего все говорят: гений военный? Разве гений тот человек, который вовремя успеет велеть подвезти сухари и идти тому направо, тому налево? Оттого только, что военные люди облечены блеском и властью и массы подлецов льстят власти, придавая ей несвойственные качества гения, их называют гениями. Напротив, лучшие генералы, которых я знал, – глупые или рассеянные люди. Лучший Багратион, – сам Наполеон признал это. А сам Бонапарте! Я помню самодовольное и ограниченное его лицо на Аустерлицком поле. Не только гения и каких нибудь качеств особенных не нужно хорошему полководцу, но, напротив, ему нужно отсутствие самых лучших высших, человеческих качеств – любви, поэзии, нежности, философского пытливого сомнения. Он должен быть ограничен, твердо уверен в том, что то, что он делает, очень важно (иначе у него недостанет терпения), и тогда только он будет храбрый полководец. Избави бог, коли он человек, полюбит кого нибудь, пожалеет, подумает о том, что справедливо и что нет. Понятно, что исстари еще для них подделали теорию гениев, потому что они – власть. Заслуга в успехе военного дела зависит не от них, а от того человека, который в рядах закричит: пропали, или закричит: ура! И только в этих рядах можно служить с уверенностью, что ты полезен!“