Петров, Владилен Васильевич
Поделись знанием:
24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
(перенаправлено с «Владилен Васильевич Петров»)
| Владилен Васильевич Петров | |||||||||
| Дата рождения: | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Место рождения: | |||||||||
| Страна: |
СССР, Россия | ||||||||
| Научная сфера: | |||||||||
| Место работы: |
Саратовский государственный технический университет имени Ю. А. Гагарина | ||||||||
| Учёная степень: | |||||||||
| Учёное звание: | |||||||||
| Альма-матер: | |||||||||
| Награды и премии: |
| ||||||||
Владилен Васильевич Петров (род. 13 марта 1935, Владимирская область) — доктор технических наук, профессор, академик Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Почётный строитель РФ, основатель и почётный профессор Института развития бизнеса и стратегий Саратовского государственного технического университета имени Ю. А. Гагарина (ИРБиС СГТУ).
Биография
В 1957 г. окончил Московский инженерно-строительный институт; в 1961 г. — аспирантуру при нём, защитил кандидатскую диссертацию.
С 1961 г. работает в Саратовском политехническом институте: с 1969 г. — заведующий кафедрой «Строительная механика и теория упругости» (впоследствии — кафедра «Механика деформируемого твёрдого тела»); в 1976—1988 гг. — проректор по научной работе, в 1988—1998 гг. — ректор. В эти годы институт получил статус университета. С 2012 г. — заведующий кафедрой «Теория сооружений и строительные конструкции».
В 1990 г. по его инициативе создана межфакультетская бизнес-школа, которая в 1994 г. преобразована в Высшую школу бизнеса СГТУ и стала полноправным членом Российской ассоциации бизнес-образования; в настоящее время — Институт развития бизнеса и стратегий Саратовского государственного технического университета (ИРБиС СГТУ).
В 1996 г. впервые в Поволжье запустил программу подготовки слушателей по программе «Мастер делового администрирования» (МВА).
Научная деятельность
В 1970 г. защитил докторскую диссертацию.
Область научных интересов — нелинейная механика твёрдого деформируемого тела (создание методов расчёта тонкостенных пространственных систем с учётом геометрической и физической нелинейности и агрессивной внешней среды):
- развивает инкрементальные методы линеаризации уравнений нелинейной механики;
- с 1980 г. разрабатывает теорию наведённой неоднородности (создание феноменологических моделей взаимодействия конструкций с агрессивной коррозионной средой, вызывающей нарушения внутренних связей в материале конструкции), которая позволяет определить долговечность и запас устойчивости конструкций при накоплении в них повреждений, вызванных воздействием агрессивных сред.
Подготовил 12 докторов и 64 кандидата наук.
Публикации
Автор более 200 научных работ по нелинейной механике, в том числе 6 монографий, и 15 учебных пособий по различным разделам менеджмента.
Награды
- Орден «Знак Почёта» (1980)
- Орден Дружбы (1995)
- Медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» (1970)
- Медаль «Ветеран труда» (1990)
- Заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1985)
- Почётный работник высшего образования России (1997)
- Звание «Человек года» (Саратов, 1993)
- Почётный строитель России (2002)
- Медаль ВООПИК «За заслуги в сохранении наследия Отечества» (2010)[1]
- Медаль «За заслуги в предпринимательстве» (2011)
- Медали ВДНХ
- Нагрудный знак ВООПИиК «За активную работу в обществе» (2000, 2 шт.)
Напишите отзыв о статье "Петров, Владилен Васильевич"
Примечания
- ↑ [vm.sstu.ru/ekspozitsiya/petrov-vladilen-vasilevich.html Музей СГТУ: Награды]
Ссылки
- [www.sstu.ru/node/1367 Петров В. В.]. СГТУ им. Гагарина Ю. А.. Проверено 14 октября 2012. [www.webcitation.org/6BlnJvoH1 Архивировано из первоисточника 29 октября 2012].
- [dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/100400/Петров Петров, Владилен Васильевич] // Большая биографическая энциклопедия. — 2009.
- [www.raasn.ru/persons/petrov.htm Действительный член РААСН Владилен Васильевич ПЕТРОВ]. РААСН. Проверено 14 октября 2012. [www.webcitation.org/6BlnKpFZP Архивировано из первоисточника 29 октября 2012].
Отрывок, характеризующий Петров, Владилен Васильевич
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Категории:
- Родившиеся 13 марта
- Родившиеся в 1935 году
- Персоналии по алфавиту
- Родившиеся во Владимирской области
- Доктора технических наук
- Академики РААСН
- Кавалеры ордена Дружбы (Россия)
- Кавалеры ордена «Знак Почёта»
- Награждённые медалью «Ветеран труда»
- Заслуженные деятели науки и техники РСФСР
- Почётные работники высшего профессионального образования Российской Федерации
- Награждённые нагрудным знаком ВООПИиК «За активную работу в Обществе»
- Учёные по алфавиту
- Выпускники Московского государственного строительного университета
- Преподаватели вузов Саратова
