Мединский, Владимир Ростиславович

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Владимир Мединский»)
Перейти к: навигация, поиск

<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение

 Проверить нейтральность.
На странице обсуждения должны быть подробности.
Владимир Ростиславович Мединский<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Министр культуры Российской Федерации
с 21 мая 2012 года
Глава правительства: Дмитрий Анатольевич Медведев
Президент: Владимир Владимирович Путин
Предшественник: Александр Алексеевич Авдеев
 
Рождение: 18 июля 1970(1970-07-18) (53 года)
Смела, Черкасская область,
Украинская ССР, СССР
Партия: Единая Россия
Образование: МГИМО (1992)

доктор политических наук (1999)
доктор исторических наук (2011)
профессор

 
Сайт: [medinskiy.ru/ medinskiy.ru]
 
Награды:
Запись голоса В. Мединского
Записано 10 декабря 2012
Помощь по воспроизведению

Влади́мир Ростисла́вович Меди́нский (род. 18 июля 1970, Смела, Черкасская область, УССР, СССР) — российский государственный и политический деятель. Депутат Государственной думы четвёртого и пятого созывов, член Высшего совета политической партии «Единая Россия», министр культуры Российской Федерации с 2012 года[1][2].

Политический и творческий путь Владимира Мединского, взгляды которого характеризуются в некоторых СМИ как охранительные и ультраконсервативные, начался в 1992 году после выпуска из МГИМО, где он получил квалификацию журналиста-международника. Профессиональный специалист по PR-технологиям, Мединский, характеризуемый Forbes как «человек идеологического клана», в XXI веке прочно вошёл в команду Владимира Путина[3]. Став в 2003 году депутатом Госдумы, Мединский вскоре превратился в заметную фигуру в российском истеблишменте, получил известность как эффективный лоббист, продвигавший интересы игорного, табачного, пивного и рекламного бизнеса[⇨][4][5][6][7][8].

Популярность в читательской среде Мединскому принесла серия низкобюджетных книг с собственными версиями и толкованиями русской истории. Сюжеты их, которые автор определяет как «историческую мифологию», построены на стереотипном противопоставлении защитников и врагов отечества, авторской интерпретации исторических событий и фактов в парадигме державных интересов[9][⇨]. В 2012 году вышел в свет первый роман Мединского «Стена», посвящённый событиям Смутного времени — осаде Смоленска войсками Сигизмунда III во время Русско-польской войны 1609—1618 годов[⇨][10]. Выход экранизации романа, снятой режиссёром Дмитрием Месхиевым, запланирован на канале «Россия-1» в 2016 году[11][12].

Докторская степень политолога Мединского по истории была неоднозначно воспринята в научном сообществе, а изучение автореферата его диссертации вызвало обвинения в плагиате и некорректных заимствованиях[⇨]. На фоне этих событий, поражения на думских выборах 2011 года назначение Мединского в мае 2012 года министром культуры в правительстве Дмитрия Медведева повлекло ещё более полярные оценки[⇨]. Среди конфликтов и скандалов, в которые был вовлечён министр Мединский, критический резонанс получили его конфликты с писателем Даниилом Граниным, директором Государственного архива РФ Сергеем Мироненко, режиссёром Виталием Манским, кругом учёных-гуманитариев и журналистов, которых он обвинял то в отрыве от реальной науки, то в некомпетентности. Споры о том, насколько глава ведомства действительно близок к культуре и интеллигенции, не утихают все годы его пребывания на посту[⇨][⇨][13][14][15][16][17].

В должности председателя Мединский курирует все проекты Российского военно-исторического общества. Под его руководством РВИО воплотило в жизнь программу бесплатных автобусных экскурсий по местам боевой славы «Дороги Победы» и организовало сеть военно-исторических лагерей для подростков из России и сопредельных территорий[⇨][4][18].





Содержание

Биография

Ранние годы и образование

Владимир Мединский родился 18 июля 1970 года в городе Смела Черкасской области Украинской ССР в семье военного Ростислава Игнатьевича Мединского и врача-терапевта Аллы Викторовны[19]. Вместе с семьёй он часто переезжал из гарнизона в гарнизон, пока в начале 1980-х годов Мединские не осели в Москве. Там он закончил школу. Увлечённый военной историей после прочитанной в детстве «Книги будущих командиров» Анатолия Митяева, он подавал документы в Московское высшее военное командное училище, но не прошёл медицинскую комиссию по зрению[20]. После этого в 1987 году Мединский поступил на факультет международной журналистики Московского государственного института международных отношений[19].

Поступив в МГИМО, Мединский не потерял интереса к военной истории. По воспоминаниям Сергея Михайлова, однокурсника Мединского, тот постоянно посещал открытые лекции исторического факультета Московского государственного университета и отличался феноменальной памятью на исторические события, жизнеописания российских правителей[20]. В институте Мединский был отличником и получал Ленинскую стипендию, состоял в комсомольской организации и три лета работал вожатым в пионерском лагере[20][21]. По опубликованным сведениям, вступил в Коммунистическую партию (КПСС)[22]. Мединский входил в Учёный совет МГИМО, занимал пост вице-президента Ассоциации журналистов МГИМО и вместе с сокурсниками — Михайловым, Андреем Сафроновым, Дмитрием Сокуром, Кириллом Долматовым и Ринатом Досмухаметовым — основал студенческую ассоциацию молодых журналистов «ОКО»[19][23].

В начале 1990-х годов на старших курсах Мединский проходил практику корреспондентом ряда изданий — от районной газеты «Забайкалец» в Читинской области до агентства печати «Новости» и международной редакции ТАСС[23][24]. Во время событий августа 1991 года работавший корреспондентом газеты «Россия» Мединский был среди защитников Белого Дома, раздавал листовки и вёл агитацию. В 1991 и 1992 годах Мединский проходил практику в посольстве СССР, а затем России в Вашингтоне в должности помощника пресс-секретаря[20]. В 1992 году окончил МГИМО с отличием[23][25].

В 1993—1997 годах Мединский обучался в аспирантуре МГИМО по специальности «Политология»[19][23]. В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России». В 1999 году — диссертацию на соискание степени доктора политических наук на тему «Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства». Обе защиты принимал диссертационный совет Российской академии государственной службы[26]. В 1998 году Мединский стал профессором кафедры международной информации и журналистики МГИМО[23].

Бизнес и государственная служба

В 1992 году Мединский, Михайлов, Сокур, Болматов и их однокурсник Егор Москвин открыли собственное рекламное агентство «Корпорация „Я“». Доли Мединского и Михайлова составили по 30 %, Сокур, Болматов и Москвин разделили 40 %[20][27][28]. «Корпорация» стала одним из крупных игроков на рынке, обслуживала Автобанк, Тверьуниверсалбанк, крупные табачные компании и финансовые пирамиды[20][29][30].

В 1996 году, когда издания отказались размещать рекламу до погашения возникшей задолженности, «Корпорацию» стали оставлять клиенты, а сама компания начала сокращать заработную плату и штат[31]. Сергей Михайлов обменял свою долю в «Корпорации „Я“» на контрольный пакет «Михайлов и партнёры» и покинул компанию. С кредиторами «Корпорация» рассчиталась благодаря стратегическому инвестору, сделка с которым состоялась осенью 1996 года. Компания сменила название на «Объединённое корпоративное агентство» (United corporative agency, UCA), а оставшиеся основатели — Мединский и Москвин — вошли в совет директоров[31]. Мединский руководил UCA до 1998 года, и оставался акционером до 2003 года. Став депутатом Государственной Думы, Мединский переписал акции на отца[20].

Летом 1998 года Мединский стал вице-президентом Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) по взаимодействию с регионами и расширению региональной сети[32]. В октябре того же года перешёл на государственную службу, став советником по имиджу директора Федеральной службы налоговой полиции России Сергея Алмазова[23][33]. В мае 1999 года по приглашению главы Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Георгия Бооса Мединский сменил своего однокурсника Досмухаметова на посту руководителя министерского управления по информационной политике[34][35]. После отставки Бооса возглавлял управление при Александре Починке[23]. В ноябре 1999 года Мединскому был присвоен классный чин государственного советника налоговой службы II ранга[36].

Партийная и политическая деятельность

В 1999 году Мединский покинул государственную службу и возглавил работу с региональными СМИ в избирательном штабе блока «Отечество — Вся Россия» на выборах в Государственную думу III созыва под руководством Бооса. Входил в центральный совет общероссийской общественной политической организации «Отечество». После назначения Бооса заместителем председателя Государственной думы был его советником до 2002 года[37]. В декабре 2001 года Мединский вступил в партию «Единство и Отечество — Единая Россия», образованную союзом «Отечества», движения «Вся Россия» и фракции «Единство». Мединский вошёл в центральный совет партии, руководил столичным исполнительным комитетом с 2002 по 2004 год, возглавлял избирательный штаб по Москве в 2003 году. В декабре был избран в Государственную думу по общефедеральному списку партии и зарегистрировался во фракции «Единая Россия»[23]. Президента Путина в 2015 году Мединский стал называть «абсолютным гением современной реальной политики»[20].

Государственная дума IV созыва

В Государственной думе IV созыва Мединский занимал должности заместителя председателя Комитета по информационной политике, заместителя председателя Комитета по экономической политике, заместетителя председателя Комиссии по техническому регулированию. С 2004 года он состоял в президиуме генерального совета «Единой России», в 2004—2005 годах был заместителем руководителя Центрального исполкома по информационно-аналитической работе[23].

В 2004 году вместе с Боосом и депутатами от «Единой России» Валерием Драгановым, Анбяром Кармеевым, Валерием Комиссаровым и Юрием Медведевым выступил соавтором поправок в федеральный закон № 38-ФЗ «О рекламе»[38]. Законопроект был задуман для оптимизации действовавшей редакции закона от 1995 года, вносил ряд ограничений и запретов на рекламу алкогольных напитков, табачных изделий, биологически активных добавок, медицинских товаров и услуг; добавлял понятия социальной и спонсорской рекламы[39]. Закон был принят и вступил в силу 1 июля 2006 года[8][40].

Законопроект содержал ряд послаблений (в частности, допускал рекламу табака в метрополитене и уравнивал требования к рекламе пива и крепкого алкоголя), за что подвергся критике со стороны правового управления Государственной думы, некоторых парламентариев и общественно-политических СМИ[41]. Депутат Виктор Похмелкин обвинил авторов в защите интересов вино-водочных компаний в борьбе с пивоваренными концернами[42][43]. Одновременно с тем Мединский и другие депутаты — сопредседатель фракции «Родина» Дмитрий Рогозин, Сергей Попов и Владимир Рыжков — объясняли деятельностью лоббистов и парламентариев-бизнесменов задержки в обсуждении закона[8].

С поправками, регламентирующими рекламу игорных заведений (внесены на обсуждение в 2004 году, приняты в 2005 году) связан конфликт между Мединским и депутатом Александром Лебедевым[44]. Лебедев, связанный по данным «Коммерсанта» с компанией «Невские лотереи», в записях в блоге в «Живом журнале» и комментарии к материалу газеты назвал Мединского лоббистом игорного бизнеса — тот ответил иском о защите чести и достоинства[7][45]. Басманный суд Москвы вынес решение в пользу Мединского, обязал Лебедева опубликовать опровержение и назначил компенсацию в размере 30 тысяч рублей[46]. Впоследствии в колонке в российском Forbes журналист Борис Грозовский утверждал, что принятые поправки были выгодны крупным операторам рынка[6].

Государственная дума V созыва

В Государственную думу V созыва Мединский прошёл по списку «Единой России» от Липецкой области[47]. Его заметными инициативами в новом составе Думы стали поправки в законы «О рекламе» и «Об ограничении потребления табака», предложенные в 2008 и 2009 годах[48]. В апреле 2008 года совместно с Ольгой Борзовой и Николаем Герасименко он предложил ограничить рекламу табачных изделий точками продаж. В феврале 2009 года Мединский и Герасименко внесли на обсуждение запрет продажи сигарет в киосках, в декабре вступил в силу разработанный ими технический регламент, регулирующий размещение на пачках предупреждений о вреде курения[49].

С критикой этих мер выступила «Новая газета», усмотревшая в поправках интересы торговых сетей и табачных компаний, расхождения с требованиями ратифицированной Россией в 2008 году рамочной конвенции ВОЗ против табака: в работе над антитабачными проектами принимал участие экспертный совет из представителей табачной отрасли. В статье было отмечено сотрудничество Герасименко с общественной организацией «Твой выбор» и «Общественным советом по борьбе с подростковым курением», получавшими финансирование от «Бритиш Американ Тобакко», «Филипп Морис» и «ДжиТиАй» — и связь аффилированых с Мединским компаний с табачным бизнесом. В частности, «Корпорация „Я“» занималась PR-сопровождением британской автогоночной команды West McLaren Mercedes (титульным спонсором которой в 1997—2005 годах был табачный бренд West) и выставки «ТабакЭкспо-2001»; «БАТ», «Филипп Морис» и «Донской табак» состояли в РАСО, президентом которой на общественных началах Мединский был с 2006 по 2008 год; а в годовом отчёте «Филипп Морис» за 2006 год нашелся благотворительный взнос в кассу РАСО на сумму 22,5 тысячи долларов[27][41][50][51].

Во время финансово-экономического кризиса Мединский выступал с инициативами в поддержку сотрудников и руководителей российских компаний. Он курировал работу партии с «белыми воротничками» — офисными работниками, уволенными и находящимися под угрозой увольнения[52][53], а в декабре 2008 года вместе с однопартийцами Михаилом Гришанковым и Владимиром Груздевым представлял в Думе поправки в Уголовный кодекс, смягчающий меры пресечения для директоров и главных бухгалтеров[54].

За время второго парламентского срока Мединский был координатором депутатской группы по связям с Парламентом Республики Корея, членом постоянной делегации Федерального собрания в комитете парламентского сотрудничества «Россия — Европейский союз», председателем подкомитета по экологии Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии; членом комиссии по законодательному обеспечению деятельности субъектов естественных монополий, государственных корпораций и коммерческих организаций с государственным участием[23][55]. В 2010 году указом Дмитрия Медведева был включён в состав президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России и оставался её членом до роспуска комиссии в 2012 году[56]. В июле 2011 года президентским указом был введён в состав правления фонда «Русский мир», занятого популяризацией русского языка и культуры и поддержкой программ изучения русского языка в других странах[57]. В ноябре, за месяц до истечения депутатских полномичий, Мединский возглавил думский Комитет по культуре[58].

На предшествовавших выборам в Государственную думу VI созыва праймериз в Липецкой области Мединский занял шестое место, после чего вошёл в первую тройку регионального списка «Единой России» в Курганской области[59]. Партия выиграла в области с 44,41 % голосов, но этих процентов для прохождения Мединского оказалось недостаточно[60]. В феврале 2012 года Мединский был зарегистрирован как доверенное лицо действующего Председателя Правительства и кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина[23].

Министр культуры Российской Федерации

По инициативе премьер-министра Медведева, поддержанной президентом Путиным, Мединский назначен на пост министра[61]. Состав кабинета был опубликован 21 мая 2012 года. Назначение Мединского стало неожиданностью и вызывало полярные оценки[62]. Решение одобрили глава ЛДПР Владимир Жириновский, заместитель секретаря генсовета «Единой России» Андрей Исаев, первый зампред думского Комитета по культуре Елена Драпеко, депутат от «Справедливой России» Илья Пономарёв, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, глава Департамента культуры Москвы Сергей Капков[63][64][65][66]. Положительно к назначению отнеслись писатель Виктор Ерофеев, директор «Мосфильма» Карен Шахназаров, театральный режиссёр Роман Виктюк, художественный руководитель МХТ Олег Табаков[67]. Вместе с тем, многие деятели культуры, ожидавшие увидеть на посту министра известного им организатора из культурной среды, с сомнением отнеслись к назначению Мединского. Среди них актриса Лия Ахеджакова, режиссёры Александр Сокуров и Юлий Гусман, директор музея-усадьбы «Ясная Поляна» Владимир Толстой, директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы Екатерина Гениева[55][68]. Резко отрицательно отнёсся к назначению Мединского лидер коммунистов Геннадий Зюганов, охарактеризовавший свежеиспечённого министра как «одного из самых злобных русофобов и антисоветчиков», фракция КПРФ выразила официальный протест против этого назначения[69].

В журналистском расследовании, опубликованном РБК в июле 2015 года, Светлана Рейтер и Иван Голунов выделили ряд заметных инициатив Мединского на министерском посту[20]. В их число вошло предложение о перименовании московских улиц, носящих имена террористов-революционеров — Степана Халтурина, Андрея Желябова и Петра Войкова — и станции метро «Войковская» (Мединский предложил дать улицам имена жертв террористов, в том числе, великого князя Сергея Александровича и его супруги Елизаветы Фёдоровны)[70][71][72]. Комментируя указ президента о создании единой концепции обучения истории России, Мединский предлагал ограничить учебную программу 2000 годом, исключив из неё президентские сроки Путина и Медведева (что позволило бы снять вопросы о включении в учебники спорных фигур современной отечественной истории и двояких толкований)[73]. Мединский также выступал в поддержку протекционистских мер в киноиндустрии: ограничения ротации фильмов в период школьных каникул и квотирования проката иностранных кинолент для поддержки российских кинокомпаний[74][75].

Под руководством Мединского министерство представило новые правила субсидирования кинофильмов, в которых в декабре 2012 года отдельной строкой были отмечены ленты «социально значимой тематики» — посвящённые историческим темам, современным историям успеха, правопорядку, развитию науки, семье и золотому веку русской литературы[76]. Кроме того, в январе 2013 года министерство по инициативе Никиты Михалкова и при участии ВГИКа, СПбГИКиТ, Российского института культурологии, Российского института истории искусств, Госфильмфонда и Союза кинематографистов подготовило и опубликовало список 100 советских фильмов, рекомендованных к просмотру в рамках школьной учебной программы[77]. В 2015 году министерство выступило инициатором адаптации кинотеатров России к потребностям лиц с ограничениями зрения и слуха с применением тифлокомментариев и сурдосубтитров[78].

В 2012—2013 годах Министерство культуры предложило разработать поправки в Налоговый кодекс, снижающих налоговую нагрузку на учреждения культуры и искусства[79]. В соответствии с поправками, принятыми в июле 2013 года, с 1 октября того же года вступили в силу льготы по налогу на добавленную стоимость, с 1 января 2014 года — преференции по налогу на прибыль для бюджетных учреждений[80].

Генпрокуратура РФ неоднократно вносила Мединскому представления в связи с выявлением различных нарушений в Минкульте РФ. В 2013 году представление Мединскому было связано с недополученными доходами в бюджет: в ходе прокурорской проверки установлено, что Минкульт не принимал меры по защите интересов государства в области кинематографии. В мае 2016 года прокурорскими обнаружены серьёзные нарушения, заключающиеся в том, что Минкульт «создаёт условия для незаконного вывоза культурных ценностей за границу, закрывая глаза на злоупотребления со стороны экспертов, занижающих в сотни раз стоимость произведений искусства», следствием чего является недополучение государством налогов с их продаж. В сентябре 2016 года очередное представление Мединскому Генпрокуратура внесла за то, что Минкульт за шесть лет не установил порядок ввоза в Россию культурных ценностей для личного пользования через белорусско-российскую и казахстанско-российскую границы, что привело к необоснованному взиманию денег с граждан за экспертизу ввозимых ценностей[81][82].

Хищения в Министерстве культуры РФ

15 марта 2016 года стало известно, что ФСБ возбудила уголовное дело против руководящих работников Министерства культуры РФ. Они, как и ряд предпринимателей-подрядчиков, подозреваются в хищении государственных денежных средств, направленных на проведение реставрационных работ на объектах федерального культурного наследия в Изборской крепости, Государственном Эрмитаже, Новодевичьем и Иоанно-Предтеченском женских монастырях в Москве и других реконструируемых объектах. Исторический облик памятников при реставрации был испорчен. По делу судом произведены аресты, включая заместителя Мединского — статс-секретаря ведомства Г. Пирумова и начальника инвестиционного департамента Б. Мазо. Обыски и выемки документации состоялись во всех департаментах Минкульта. По данным следствия, деятельность организованной преступной группы, возглавляемой заместителем Мединского Пирумовым, состояла в «заключении госконтрактов с недостоверной и завышенной стоимостью услуг на выполнение реставрационных работ, а сумма хищения составила не менее 50 млн рублей». Заместителю министра предъявлено обвинение в организации особо крупного мошенничества группой лиц. Сам Мединский ни о чём подобном не ведал и не догадывался, был шокирован арестом своего непосредственного подчинённого, дал Пирумову положительную характеристику в суд и выразил желание помогать расследованию. По утверждению правозащитника и экс-депутата Псковского законодательного собрания Льва Шлосберга, ответственность за ситуацию несёт и сам Мединский, так как он допустил заключение сделок при «непрозрачных контрактах и госзакупках». Советник президента РФ по культуре Владимир Толстой в связи с коррупционным скандалом заметил, что на месте Мединского подал бы в отставку. Расследование хищения и отмывания бюджетных средств в Минкульте получило в прессе именование «дела культурной прачечной»[83][84][85][86][87][88][89]. После скандала Мединский ужесточил распределение бюджетных средств внутри Минкультуры РФ[90].

Председатель Российского военно-исторического общества

Основная статья: Российское военно-историческое общество

Владимир Мединский возглавляет Российское военно-историческое общество с момента его учреждения 14 марта 2013 года. Общество было создано в соответствии с указом президента Российской Федерации № 1710 от 29 декабря 2012 года[37][92]. Деятельность РВИО финансируется федеральным бюджетом по линии Министерства культуры и частными жертвователями[20].

Мединский лично курирует все направления работы РВИО и проводит в офисе Общества один рабочий день в неделю. Среди постоянных программ РВИО установка памятников историческим деятелям и героям войны, организация исторических реконструкций и поддержка исторических фестивалей[93]. Заметными инициативами РВИО стали бесплатные автобусные экскурсии по местам боевой славы для школьников «Дороги Победы»[94][95]; приуроченная к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне установка мемориальных досок на зданиях школ, где учились Герои Советского Союза[96] и проведение в 2014 и 2015 годах военно-исторических лагерей «Я — гражданин и защитник великой страны»[20][97][97][98].

Девять лагерей 2014 года приняли по 150—200 человек, в восьми сменах в 2015 году приняло участие по 100—130 подростков[99]. В организации лагерей приняли участие ветераны спецназа и офицеры воздушно-десантных войск, а в программу вошли облегчённый «курс молодого бойца», изучение военной истории и военных традиций[100].

Деятельность РВИО финансируется федеральным бюджетом по линии Министерства культуры и частными жертвователями[20]. Благодаря Мединскому РВИО получило в 2014 году 285 млн рублей из федерального бюджета, в 2015 году — 325 млн рублей. Частные пожертвования обществу составляют ещё 100—150 млн рублей в год[101][102].

Позиции по общественно-политическим вопросам

Захоронение Владимира Ленина

Мединский выступал за захоронение тела Владимира Ильича Ленина во время второго думского срока и на посту министра культуры[71]. Он высказывал сомнения в соответствии нахождения незахороненного тела на Красной площади нормам морали, поднимал вопрос о его сохранности, и отмечал, что расходы по содержанию и обслуживанию Мавзолея лежат на государственном бюджете[103]. В 2012 году Мединский предлагал провести торжественное погребение Ленина с подобающими государственному деятелю почестями и открыть исторический музей в Мавзолее Ленина[72].

Управление делами Президента Российской Федерации отвергло идею захоронения Ленина[104], партия «Единая Россия» назвала предложение Мединского «частной инициативой»[105], лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов назвал предложение провокацией[106], Gazeta.ru расценила его как «выход из границ собственной компетенции»[13].

Замена столичных топонимов

Со времени работы в Государственной думе Мединский выступает за исключение из географии столицы имён Петра Войкова и других российских террористов-революционеров. В 2010 году Мединский инициировал обращение Комитета по культуре к мэру Москвы Сергею Собянину и председателю Московской городской думы Владимиру Платонову с предложением переименовать Войковский район, станцию метро «Войковская», улицу Войкова, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й Войковские проезды[107][108]. Мединский повторно озвучил эту идею после вступления в министерскую должность, отдельно отметив важность просвещения москвичей на предмет истории людей, чьи имена носят городские улицы. Новые топонимы он предложил посвятить жертвам террористов — великому князю Сергею Александровичу и его супруге Елизавете Фёдоровне[109].

В 2013 году Фонд поддержки исторических традиций «Возвращение» опубликовал статью Мединского в качестве предисловия к книге «Возвращая Россию», посвящённой восстановлению исторических названий, памятников и других утраченных культурных ценностей. В публикации Мединский сформулировал исторические, культурологические, нравственные и правовые основы для исключения имён «террористов и организаторов коммунистического террора» из названий городов и улиц[110].

Государственная поддержка культуры

В июне 2015 года, спустя полгода после подписания Владимиром Путиным указа «Об утверждении Основ государственной культурной политики», газета «Известия» опубликовала колонку Мединского, озаглавленную «Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию». Отталкиваясь от закреплённой в «Основах» роли культурной политики как неотъемлемой части стратегии национальной безопасности, министр сформулировал свои взгляды на взаимные обязательства государства, общества и деятелей культуры[111][112]. В статье он отметил, что государство обязано не только субсидировать культуру, но и следить за содержанием созданных при его поддержке произведений. Не вправе ограничивать новаторское искусство и творческие эксперименты, оно должно системно поощрять только проекты, отражающие ценности консервативного большинства населения. Мединский указал на негативные эффекты политической цензуры и отметил, что роль чиновничьего аппарата сводится к обеспечению финансовых, административных и ценностных правил: государство не ограничивает художника в творческих методах, но выполняет функции контроля, если произведение оказывается оскорбительным для граждан (в качестве примера он привёл увольнение директора Новосибирского государственного академического театра оперы и балета Бориса Мездрича после скандала c оперой Рихарда Вагнера «Тангейзер» в постановке Тимофея Кулябина)[113][114].

Установление памятной доски Маннергейму

16 июня 2016 года на здании Военного инженерно-технического университета в Санкт-Петербурге при участии Мединского была открыта мемориальная доска генерал-лейтенанту русской армии, а затем союзнику гитлеровской Германии, финскому военачальнику Карлу Маннергейму. Выступая на церемонии открытия доски, Мединский заявил, что «возведение памятников героям Первой мировой войны — это попытка справиться с трагическим расколом в обществе». Данная акция вызвала критическую реакцию в обществе, доску неоднократно облили красной краской, был подан судебный иск о демонтаже. Депутатами Госдумы РФ направлены запросы в Следственный комитет и Генпрокуратуру РФ с целью проверки деятельности Мединского на предмет нарушения действиями федерального законодательства в части запрета на реабилитацию нацизма. В августе 2016 года выяснилось, что доска была установлена незаконно, и властями Санкт-Петербурга её решено демонтировать, что и было сделано 13 октября 2016 года[115][116][117][118].

Творческая деятельность

Мединский известен как писатель и публицист, автор научно-популярных книг по рекламной деятельности, связям с общественностью и истории. Первая книга — написанное в соавторстве со специалистом по гражданскому праву Кириллом Всеволожским пособие «Правовые основы коммерческой рекламы» — была опубликована в 1998 году. Мединский сотрудничает с издательством «Олма медиа групп»: здесь были отпечатаны серия «Мифы о России», книги «Война. Мифы СССР. 1939—1945» и «Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра», совместная с журналистом и коллегой по Государственной думе Александром Хинштейном работа «Кризис». По сведениям издательства к 2015 году общий тираж исторических книг Мединского превысил миллион экземпляров, книги прошли 110 переизданий и дополнительных тиражей. В 2012 году вышло первое художественное произведение Мединского — приключенческий роман «Стена», посвящённый событиям Смутного времени[119].

Серия «Мифы о России»

«Мифы о России» написаны по мотивам сценариев Мединского к одноимённой телепередаче, транслировавшейся на канале «ТВ Центр». В серию вошло три книги в жанре документальной прозы: «О русском пьянстве, лени и жестокости», «О русской демократии, грязи и „тюрьме народов“», «О русском воровстве, особом пути и долготерпении»; в каждой автор опровергает стереотипы о стране и её истории, который считает ложными. Книги прошли несколько переизданий, выходили в формате аудиокниг, в виде дайджеста «Скелеты из шкафа русской истории» и по частям в формате покетбуков[28][120][121][122]. На основании данных издательства Олег Кашин в статье для «Коммерсанта» называл «Мифы» самой тиражной исторической книгой современной России[123].

«Нет и не может быть единого взгляда на историю. Ведь то, что нам в голову вдалбливают – это не сама история, а мифологизированное представление о ней. Моя задача как автора книги, равно как и задача коллектива, ранее выпустившего фильм «Мифы о России», – растормошить человека, сказать ему: не надо ничего брать на веру. Если хочешь разобраться, разберись. Если же изначально доверяешь одному тезису, то будь готов к тому, что это, в лучшем случае, полуправда. Или вообще неправда».
Владимир Мединский в интервью газете «Наше время»[124]

Примечательно, что в 2009 году реклама «Мифов о России» размещалась на столичных рекламных щитах по квоте Правительства Москвы как социальная реклама, направленная на популяризацию чтения. По словам Мединского, размещение прошло по инициативе мэрии, а расходы на печать плакатов легли на издательство[123].

Прочая документальная проза

Книги Мединского в жанре нон-фикшн не ограничиваются «Мифами о России». В 2008 году в издательстве «Питер» вышла книга «Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана III Грозного» — исследование взглядов и поступков российских исторических деятелей с позиций современных практик из области связей с общественностью[125][126][127]. Осенью она была представлена на международной конференции The Baltic PR Weekend и позднее вошла в шорт-листы профессиональных премий «Серебряный Лучник» и PROBA-IPRA в категории лучших работ по теории PR[128][129][130].

Вместе с тем, университетский специалист по пиару к.ф.н. Андрей Богоявленский обвиняет Мединского в извращении и искажении самого понятия «пиар», под которым он подразумевает специфически постсоветское явление — «постмодернистский агитпроп», разовую акцию по самовосхвалению, никак не связанное с общемировым пониманием «связей с общественностью»- [131]

В конце 2009 года лекции Мединского для студентов МГИМО были опубликованы в сборнике «Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра»[132]. Четверть гонорара за первый тираж Мединский передал в Фонд развития МГИМО[133].

В качестве историка Мединский выступил в дуэте с депутатом Государственной думы V созыва Александром Хинштейном в работе над книгой «Кризис», увидевшей свет летом 2009 года[134]. В совместном труде Хинштейн рассмотрел предпосылки и течение начавшегося в 2008 году финансово-экономического кризиса, а Мединский исследовал историю мировых экономических потрясений[135][136].

В 2011 году Мединский вновь обратился к теме исторических мифов, сфокусировавшись на событиях Великой Отечественной войны в книге «Война. Мифы СССР. 1939—1945». По итогам года издание стало лидером продаж в жанре нон-фикшн, а к 70-й годовщине Победы «Первый канал» выпустил многосерийный документальный фильм «Война и мифы», основанный на главах книги министра[137][138][139].

Художественный роман «Стена»

В феврале 2012 года «Олма медиа групп» выпустила первое художественное произведение Мединского — приключенческий роман «Стена» о событиях Смутного времени. Выход книги был приурочен к двухсотлетию победы в Отечественной войне 1812 года и 400-й годовщине Московской битвы, в которой силы Второго народного ополчения нанесли поражение войску гетмана Ходкевича — поворотного события Смуты[140]. Центральной частью повествования стала оборона Смоленска, осаждённого войсками польского короля Сигизмунда III во время Русско-польской войны 1609—1618 годов[141]. Перед отправкой в печать книга проходила рецензирование доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Людмилы Морозовой и представителей Русской православной церкви — руководителя издательства Московской патриархии Владимира Силовьева и профессора Московской духовной академии Андрея Кураева[12][142].

«Стена» получила высокие оценки за внимание к историческим деталям и детективный сюжет, спустя две недели после выхода роман занял вторую строчку в сводке продаж художественной литературы магазина «Библио-Глобус» и четвёртую в категории русской литературы Московского дома книги[12][143][144]. Осенью 2013 года режиссёр Олег Кузьмищев открыл 234-й театральный сезон Смоленского государственного драматического театра спектаклем по мотивам «Стены»[145]. На 2016 год на телеканале «Россия-1» запланирован выход экранизации романа, снятой режиссёром Дмитрием Месхиевым[11].

Критика художественных произведений и публицистики

Книги серии «Мифы о России» неоднократно критиковались за ненаучный характер, ошибки и противоречия. Оппоненты вменяли Мединскому сознательное искажение исторических сведений, замену негативных стереотипов о России «розовыми» мифами[146][147][148]. Критике подвергались и взгляды Мединского — убеждение в необходимости позитивной трактовки отечественной истории и готовность интерпретировать разночтения в источниках в пользу собственных взглядов и убеждений[149].

В ответ на «Мифы о России» был издан сборник «Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти „правит“ историю». Авторы сборника (публицисты Сергей Кремлёв и Андрей Раев, д. филос. н. А. М. Буровский, д. и. н., профессор В. В. Долгов и политолог Ю. А. Нерсесов) обвиняют Мединского в подмене истории китчем и создании «розовых мифов», которыми Мединский, по их мнению, заменяет «чёрные мифы» в намерении «воспитать народ». По мнению Нерсесова, у Мединского «сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу»[150].

Второй сборник серии «Анти-Мединский» вышел под названием «Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля» (авторы Алексей Исаев, Марк Солонин, Сергей Кремлёв, Юрий Нерсесов, Александр Больных, Андрей Буровский) и был посвящён книге Мединского «Война»[151]. Исследователь истории Великой Отечественной войны Алексей Исаев также полностью отказывает в научном значении вышедшей в новой серии «Мифы СССР» книге «Война», утверждая: «Книжка Мединского опирается, условно, на три „А“: агитпроп, ахинея и алогичность»[152].

Марк Солонин, критикуя ту же книгу[153], утверждает, что Мединский не только постоянно игнорирует и подтасовывает факты, но и прямо декларирует своё равнодушие к ним, цитируя при этом следующий пассаж из книги «Война»:

Факты сами по себе значат не очень много. Скажу ещё грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна.

— Мединский В. Р. Война: мифы СССР. 1939—1945. М.: Олма Медиа групп, 2011. С. 658.

Солонин замечает, что в своём блоге Мединский высказался ещё определённее, в ответ на критику А. Исаева заявив за полгода до защиты докторской диссертации по истории: «Я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная — она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде (…) Вы наивно считаете, что факты в истории — главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное — их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда.» (эту цитату приводят и другие критики Мединского)[154][155][156][157]. Солонин отмечает также следующий пассаж Мединского[9]:

Если вы руководитель российского государства, то думать вы будете в первую очередь о своих подданных. И если нужно пустить голых на снег финнов, чтобы ваш народ был в безопасности, вы будете разорять и изгонять финнов.

— Мединский В. Р. Война: мифы СССР. 1939—1945. М.: Олма Медиа групп, 2011. С. 112.

Критики романа «Стена» обратили основное внимание на художественный стиль произведения. Обозреватель журнала «Эксперт» Михаил Визель отметил поверхностных, нарочито положительных и нарочито отрицательных персонажей и вольное обращение автора с сюжетными линиями[10]. В очерке для журнала «Профиль» литературный критик Роман Арбитман со скепсисом отнёсся к патриотическому пафосу романа и повторяющимся сравнениям России с «Западом», частым аллюзиям на современную культуру и многократно использованному Мединским художественному приёму — цитатам из советского кинематографа и русской литературы (и даже публичных выступлений президента России Владимира Путина) в качестве реплик героев. Как отмечает Арбитман, один из героев романа старец Савватий буквально говорит словами Владимира Путина: «Везде супостатов преследовать будем. На дороге — так на дороге. А ежели в сральне поймаем, так и в сральне загубим, в конце концов»[158][159]. В 2014 году, сразу после визита Мединского в Саратов, Арбитман был уволен из «Саратовской областной газеты», культурным обозревателем которой он служил много лет. По его утверждениям, это увольнение прямо связано с рецензией на книгу Мединского[160][161][162].

Научная деятельность

Учёные степени

Мединский — обладатель двух учёных степеней доктора наук. Степень по политологии присуждена диссертационным советом Российской академии государственной службы за работу «Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства» в 1999 году[26].

Защита докторской диссертации по истории «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.», посвящённой запискам иностранных путешественников о России и ставшей логическим продолжением серии научно-популярных книг «Мифы о России», прошла в стенах Российского государственного социального университета 27 июля 2011 года[163][164]. Научным консультантом Мединского был ректор университета, действительный член РАН Василий Жуков; оппонентами на защите — доктора исторических наук Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов[165][166]. Решение о присуждении степени было подписано ВАК 30 декабря[167].

Полемика вокруг диссертации по истории

Диссертация Мединского на звание доктора исторических наук подверглась критике со стороны учёных. Следует отметить, что непосредственно критики разбирали её опубликованные в интернете части — автореферат и главу III (сокращённо и адаптированно опубликованную в интернете), которая посвящена обвинениям в фальсификаторстве автора высоко ценимых в мировой науке[168][169] «Записок о Московии», австрийского дипломата Сигизмунда фон Герберштейна. Критики негативно оценили ряд положений диссертации и использованную автором методологию, которую они считают произвольной и полностью ненаучной. В частности, по мнению критиков, Мединский отвергает или принимает данные иностранных путешественников по Московскому государству, опираясь исключительно на собственные субъективные представления о том, «как всё было на самом деле», отвергая как клевету все негативные сообщения и безоговорочно принимая позитивные. По выражению к.и.н., специалиста по истории России XVII века[170][171] Алексея Лобина, работу Мединского характеризуют дилетантизм, недобросовестность исследования, игнорирование источников. Как пишет Лобин, «в итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающиеся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства». Лобин указывает также, что ряд выводов Мединского прямо противоречит данным архивных документов, с которыми, по мнению критика, Мединский явно не знаком. По мнению Лобина, Мединский «по-быстрому написал „научное исследование“», выбрав для его защиты непрофильный вуз, а в качестве оппонентов — историков, чьи научные интересы находятся далеко от рассматриваемой темы"[172]. Также с резкой критикой диссертации Мединского выступил на сайте «Полит.ру» д.и.н., доцент БелГУ Виталий Пенской, озаглавивший свою статью: «Без навыков историка» и считающий, что Мединский «имеет очень слабое представление о методике работы с источниками» и не владеет правилами научной критики текстов, что уже само по себе обесценивает сделанные им выводы[173].

Статья Лобина «Пещерное источниковедение» была размещена на сайте «Полит.ру» и перепечатана на сайте научно-просветительного журнала «Скепсис». Спустя несколько дней на обоих сайтах были опубликованы мнения учёных из Института российской истории РАН (член-корр. РАН, бывший директор ИРИ А. Н. Сахаров; оппонент на защите Мединского, бывший зам. директора ИРИ по науке д.и.н. В. М. Лавров; ведущий научный сотрудник ИРИ д.и.н. Л. Е. Морозова), направленные в защиту Мединского[174][175]. По поводу статьи Лобина А. Н. Сахаров заявил, что «комментировать какие-то глупости, распространяемые в интернете людьми, чье имя и репутация для серьезных учёных — это ноль без палочки, даже смешно». По замечанию В. М. Лаврова: «Мединский — автор с парадоксальным, не бесспорным, но всегда любопытным взглядом. Мы прекрасно понимаем, что история — вещь субъективная. Главное для меня, чтобы она была пропитана любовью к Родине». «Если Мединский разоблачает фальсификации истории, а кто-то их защищает, возникает вопрос, кому это нужно? „Глупость или измена?“, как говорил Милюков. Я склонен думать, что все-таки глупость», — пишет далее Лавров.

Публикуя ответ сотрудников ИРИ РАН, редакция «Скепсиса» сообщила, что эта подборка, опубликованная раннее на сайте «Полит.ру», была прислана в редакцию из «офиса Мединского» с сопроводительным письмом помощника Мединского А. В. Назарова и вступительным текстом, содержавшим фразу: «Мы обратились к нескольким известным историкам, чей авторитет в научной среде непоколебим, попросив прокомментировать этот материал». Редакция предположила, что в таком же виде подборка была послана «офисом» и на «Полит.ру», но редакция последнего сочла вступительный текст некорректным и заменила его. Редакция выразила благодарность г-ну Назарову и «офису Мединского» за этот ответ и заявила, что публикует его в том виде, в каком он был отправлен, так как видит в нём «акт саморазоблачения и заодно разоблачение некоторых фигур академического истеблишмента». Характеризуя статью Лобина и личность Мединского, редакция сообщила, что в статье «автор (Лобин) разоблачает историческое невежество В. Мединского, одного из самых публичных членов почившей в бозе… комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории. По совместительству Мединский — пламенный апологет нынешнего режима и главный защитник идеи, что школьный учебник по истории России должен быть только один — идеологически совместимый с этим режимом. А также — автор многочисленных книг, призванных „развенчать мифы о России“, но развенчивающих вместо этого их автора как серьёзного специалиста»[176].

Выступление трёх сотрудников ИРИ РАН, в свою очередь, вызвало критику со стороны старшего научного сотрудника Института славяноведения д. и. н. А. Л. Хорошкевич, которая сравнила автора диссертации с создателем псевдонаучных трудов по истории математиком А. Т. Фоменко, а защитников Мединского обвинила во вненаучной ангажированности, нарушении научной этики, стремлении «начать очередную охоту на ведьм» и реанимировать «теорию враждебного окружения завистников и клеветников»[171].

Лобин и его сторонники также отметили, что защитники Мединского не дали никаких возражений на принципиальные научные претензии к тексту диссертации, вместо этого прибегнув к демагогическим отсылкам, известным как «аргументы к человеку». Они также обвинили «офис Мединского» в применении «самых грязных приёмов вроде подложных воспоминаний о студенческих годах А. Лобина и клеветы на его работу научного руководителя» (таковые появились на форуме, посвящённом книгам Мединского, и были воспроизведены на сайте книги Мединского «Война»)[171][176][177][178].

Обвинения в плагиате

В январе 2012 года в «Живом журнале» Игоря Петрова (пишущего под псевдонимом labas) появилась запись о наличии значительных заимствований без указания источников в автореферате докторской диссертации Мединского по истории. Блогер сообщил, что с помощью поисковой системы Google обнаружил в тексте фрагменты из тематически близких работ, и представил сравнение формулировок в виде двух таблиц[179][180][181]. Вопрос о публикациях был задан Мединскому в интервью на радиостанции «Коммерсантъ FM». В ответ Мединский сообщил, что для авторефератов характерно использование шаблонных формулировок и клише, но сама работа является полностью оригинальной[182].

В опубликованной впоследствии редакционной статье в журнале «Актуальная история» отмечалось, что объём неатрибутированных заимствований (достигающий в отдельных случаях нескольких абзацев) и их присутствие во введении к работе, формулировке актуальности темы, описании методики исследования, концепции проблемы диссертации и выводах из проделанной работы не позволяет говорить о случайных штампах и клише. Авторы также сообщили, что источниками заимствований служили не только посвящённые заявленному историческому периоды работы, но и охватывающие более поздние эпохи — от XVIII до ХХ столетия[183][184]. Проведённое сетевым сообществом «Диссернет» в 2014 году исследование докторской диссертации Мединского по истории пришло к выводу об отсутствии плагиата в самой диссертации, несмотря на значительные заимствования в автореферате[185].

Одновременно с тем, журналист и активный участник «Диссернета» Сергей Пархоменко сообщил о существенных заимствованиях в более ранних диссертациях Мединского по политологии. В 120-страничной кандидатской диссертации 1997 года экспертиза «Диссернета» обнаружила 87 страниц, целиком скопированных из диссертации научного руководителя Мединского Сергея Проскурина, которую тот защитил двумя неделями ранее на том же диссертационном совете[186][187]. В отчёте об исследовании 318-страничной докторской диссертации 1999 года «Диссернет» отметил 14 страниц совпадений с текстом диссертации депутата Мосгордумы Виктора Круглякова и 7 страниц некорректных заимствований из работы профессора Брауншвейгского технического университета Кристиано Германа[188][189].

После публикации отчёта «Диссернета» курируемое Мединским Российское военно-историческое общество в лице исполнительного и научного директоров Андрея Назарова (бывшего помощника депутата Мединского)[190] и Михаила Мягкова выступило в защиту Мединского. В опубликованном на сайте РВИО заявлении авторы обвинили Сергея Пархоменко в личной неприязни к Мединскому[191][192].

Требование о лишении учёной степени

В апреле 2016 года в Министерство образования и науки РФ подано заявление, подписанное докторами исторических наук В. Н. Козляковым и К. Ю. Ерусалимским, а также доктором философии Флорентийского университета И. Ф. Бабицким (активистом сообщества «Диссернет»). Заявители потребовали лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук, указывая, в том числе, на наличие в его диссертации множества грубейших ошибок, некорректную работу с источниками и пропагандистский характер работы[193][194]. Мединский охарактеризовал ситуацию вокруг своей диссертации «фантасмагорической историей с доносом» в традициях лысенковщины[195].

Судьба диссертации должна была решаться в Диссертационном совете Уральского федерального университета (УрФУ) 4 октября 2016 года. Однако накануне было объявлено о просьбе Мединского перенести заседание, в связи с тем, что он сопровождал президента Путина в ходе его визита в Казахстан[196]. Главный учёный секретарь Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Н. И. Аристер отправил в диссертационный совет письмо, в котором от имени ВАК потребовал отмены заседания. В результате под давлением ВАК было объявлено о переносе рассмотрения. Но, как выяснилось позже, диссертация вообще была отозвана из учёного совета УрФУ — официально в связи с тем, что срок её рассмотрения истёк, а фактически, вероятно, — из опасений, что заключение совета окажется неблагоприятным для Мединского. Данная ситуация вызвала протест ряда академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), членов клуба «1 июля». 24 действительных члена РАН (в том числе крупнейший специалист по русскому Средневековью В. Л. Янин) 28 октября 2016 года опубликовали в газете «Коммерсантъ» заявление в поддержку требования лишить Мединского учёной степени. В обращении академики потребовали вернуть диссертацию в учёный совет УрФУ и отправить в отставку руководителей ВАК, оказавших на университет давление[197][4][197]. Касаясь непосредственно научной работы Мединского, академики указали на «многочисленные ошибки и несообразности в диссертации» и «формальные нарушения вроде включения в список публикаций несуществующих работ», раскритиковали «главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие „интересам России“, право на определение которых он себе присваивает». Академики отмечают, что Мединский регулярно провозглашает в своих выступлениях «презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах»[197]. Президент РАН Владимир Фортов назвал данное обращение личным мнением ряда членов РАН, подписанным в индивидуальном порядке и не отражающим позицию всей академии, состав которой превышает 2000 учёных. Министерство культуры РФ расценило ситуацию вокруг диссертации Мединского как «политический заказ»[198][199].

Критика

Через месяц после назначения Gazeta.ru, сравнивая Мединского с его предшественниками в кресле главы Минкульта — Михаилом Швыдким, Александром Соколовым, Александром Авдеевым, отмечала, что при всех индивидуальных особенностях эти деятели были фигурами респектабельными и однозначно воспринимались интеллигенцией как интеллигенты. Первые же недели пребывания Мединского на посту министра показали, по оценке издания, что деятели культуры и чиновники культурной сферы «явно ошарашены пришествием начальника, который не стремится даже и выглядеть интеллигентом»[4].

Критики назначения отмечали несоответствие профессионального опыта Мединского новой должности. Журналист Андрей Пиотнковский сравнил его с министром пропаганды Третьего Рейха[200]. Бывший председатель правительства Михаил Касьянов — обозначил частью пропагандистской машины, сложившейся при Владимире Путине[201]. Политолог Александр Коновалов счёл назначение обусловленным политической лояльностью, а не профессиональными качествами; журналист Борис Грозовский назвал его пощёчиной общественному вкусу[2][6].

Конфликты

Конфликт с Даниилом Граниным

В конце января 2014 года Мединский и научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков участвовали в обсуждении истории Великой отечественной войны и её изложения в едином учебнике истории в передаче «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы»[202]. Во время обсуждения блокады Ленинграда речь зашла о «ромовых бабах», по архивным сведениям, выпекавшихся для городского руководства (в частности, первого секретаря обкома и горкома Андрея Александровича Жданова). Ведущий передачи Виталий Дымарский сообщил, что информация о кондитерском цехе появилась в переиздании «Блокадной книги» писателя-фронтовика Даниила Гранина 2013 года, на что Мединский ответил: «Враньё».

Слова Мединского были приняты на счёт Гранина. Информационное агентство Regnum опубликовало материал о нанесённом историку оскорблении, а днём спустя депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от партии «Яблоко» Борис Вишневский в открытом письме на странице в социальной сети Facebook потребовал от министра опроверждений приведённых в «Блокадной книге» сведений или извинений перед писателем[203][204]. Пресс-служба министерства заявила, что слова Мединского были неверно истолкованы и не относились к Гранину и его работе. По словам представителя министерства, Мединский отрицал первичную публикацию сведений о «ромовых бабах» Граниным и Алесем Адамовичем: фотографии кондитерского цеха получили широкое распространение задолго до переиздания «Блокадной книги». Также отмечалось, что пирожные не могли предназначаться для Жданова: тот был диабетиком[205]. В публикации на сайте РВИО Мягков выступил в защиту министра, сообщив, что во время передачи Дымарский неоднократно перебивал Мединского[206]. По словам Мединского, в телефонном разговоре с Граниным 12 февраля недопонимание с писателем было разрешено[207]. Комментируя телефонный разговор в эфире петербургского телеканала «100 ТВ», Гранин отметил, что извинения не были принесены, но он не будет на них настаивать[208].

В июне Пресненский районный суд рассмотрел иск Мединского о защите чести и достоинства к информационному агентству Regnum. Требования истца сводились к публикации опровержения фразы «Министр культуры РФ Владимир Мединский, выступая в эфире радиостанции „Эхо Москвы“, назвал „враньем“ публикации Даниила Гранина о выпечке во время блокады ромовых баб для Смольного»", опубликованной агентством 10 февраля[209]. Решение, принятое в пользу журналистов, адвокат Мединского обжаловал в Московском городском суде[210]. В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по которому Regnum выпустил опровержение 22 октября[211].

Конфликт с журналистами

В марте 2015 года Мединский высказался против приглашения представителей средств массовой информации на заседания коллегии Министерства культуры, обосновав это недостаточной компетентностью журналистов в обсуждаемых на собраниях вопросах. Прецедент произошёл на очередной встрече коллегии, прямая трансляция которой проходила на сайте ведомства. Пресс-служба министерства объяснила случившееся стремлением избежать неточного освещения обсуждений в СМИ и предложила журналистам использовать материалы, публикуемые министерством после заседаний[212].

Инициатива Мединского подверглась критике профессионального сообщества. Председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев в комментарии ТАСС счёл её противоречащей закону № 2124-1 «О средствах массовой информации» и противодействием профессиональной деятельности журналистов. Секретарь Союза журналистов России и директор представительства Международной федерации журналистов по России и Восточной Азии — препятствующей осуществлению гражданского контроля[213]. Пресс-служба открытого правительства отметила её несоответствие действующим рекомендациям правительственной комиссии по повышению открытости министерских итоговых коллегий[214].

Конфликт с директором Госархива РФ Сергеем Мироненко

Летом 2015 года у Мединского произошёл публичный конфликт с директором Государственного архива РФ, профессором Сергеем Мироненко на почве разногласий в трактовке ряда фактов советской истории[215]. В частности, 22 июня 2015 года Мироненко на Всемирном конгрессе русской прессы в Москве, на основе общедоступных[216][217] документов назвал мифом историю о подвиге 28 панфиловцев под Дубосековым (ноябрь 1941)[216][218][219][220]. Реагируя на комментарий главы Госархива, Мединский рекомендовал Мироненко сконцентрироваться на основной профессии, не давать собственных оценок архивным документам и добавил: «Если есть желание сменить профессию — мы это поймём». Впоследствии министр культуры пояснил свою реакцию тем, что, по его мнению, официальное выступление директора Госархива воспринимается не как позиция учёного, а как позиция государства[215]. 16 марта 2016 года Мироненко был отправлен в отставку с поста директора Госархива РФ[215][221]. Официально увольнение директора Госархива мотивировалось достижением предельного возраста для госслужащих в 65 лет. При этом Мироненко сохранил должность научного руководителя Госархива, и пояснил, что решение об уходе принял самостоятельно и не видит в этом «ничего страшного»[221][222]. Многие связали отставку Мироненко с его конфликтом с министром[215].

В октябре 2016 года, после премьеры фильма «Двадцать восемь панфиловцев», снимавшегося при финансовой поддержке Минкульта РФ, Мединский резко отозвался о скептиках. В интервью для СМИ назвал их «конченными мразями», которые ставят под сомнение «святую легенду» о 28 панфиловцах, поскольку она, по словам министра, является символом подвига народа в Великой Отечественной войне[223][224].

Подмена Мединским нормальной научной полемики «площадной бранью в адрес оппонентов» названа недопустимой в обращении 24 академиков и член-корреспондентов РАН, опубликованном 28 октября 2016 года. При этом особое возмущение учёных вызвал факт, что такая брань звучит из уст министра культуры России[4][197].

Скандалы

Степень почётного доктора Университета Ка' Фоскари

Весной 2011 года в рамках «перекрёстного» года культуры Италии и России в венецианском Университете Ка' Фоскари открылся Центр изучения культуры России (Centro Studi sulle Arti della Russia, CSAR). Университет выступил учредителем при поддержке Дирекции международных программ, министерств культуры и иностранных дел Российской Федерации; на открытии присутствовали Светлана Медведева, Александр Авдеев, министр образования Италии Мариастелла Джельмини и мэр Венеции Джорджо Орсони (англ.)русск.[225][226]. С 2011 года в центре проходили выставки неофициального и современного российского искусства. Во время 55-ой Венецианской биеннале центр принял монументальную выставку памяти поэта, художника и скульптора Дмитрия Пригова[227].

В марте 2014 года состоялось голосование учёного совета Университета Ка' Фоскари о присвоении Мединскому степени почётного доктора, организованное по ходатайству факультета философии и культурного наследия (Dipartimento di Filosofia e Beni Culturali)[228]. Единогласное решение долгое время не разглашалось и стало достоянием общественности только 7 мая — после публикации университетом пресс-релиза о предстоящей церемонии и рассылки приглашений. Новость вызвала широкий резонанс в итальянском академическом сообществе: с протестом против присвоения престижного титула выступили профессора университета Филиппо Мария Понтани (итал.)русск., Паоло Пуппа (итал.)русск., Донателла Поссомаи и Стефано Антониутти. Недовольство вылилось в общее письмо, под которым подписались около 100 сотрудников университета. Протестующие ставили в вину Мединскому сталинистские и гомофобские высказывания, отсутствие уважения к европейской культуре; критиковали Мединского за увольнение комиссара российского павильона на XIV Архитектурной биеннале в Венеции Григория Ревзина (в интервью журналу «Большой город» Ревзин связывал увольнение со своими взглядами на присоединение Крыма к Российской Федерации); напоминали об обвинениях в плагиате в докторской диссертации[229].

Десятого числа в популярной итальянской газете Il Gazzettino (англ.)русск. вышла статья «Буря в Ка' Фоскари: профессора Университета Ка' Фоскари оспаривают присуждение степени почетного доктора русскому министру»; вечером того же дня университет уведомил о переносе церемонии, сославшись на занятость министра[227]. Церемония состоялась 15 мая здании Министерства культуры в Москве, для вручения Мединскому мантии и диплома почётного доктора в Москву прибыла проректор по культуре и отношениям с научными и культурными учреждениями Ка' Фоскари, директор CSAR Сильвия Бурини. На родине Бурини подверглась критике, более 200 профессоров и около тысячи студентов подписали петицию с требованием её увольнения. Она подала в отставку с поста проректора 21 мая — за пару недель до истечения её полномочий и выборов нового ректора — сохранив руководящую должность в Центре изучения культуры России[230][231].

Философия зайца

Летом-осенью 2012 года Министерство культуры провело аудит подведомственных ему научно-исследовательских учреждений. Объектом исследования стали планы и деятельность Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, Российского института культурологии, Государственного научно-исследовательского института реставрации, Государственного института искусствознания и Российского института истории искусств[232]. Эксперты министерства отметили дублирование научных направлений между НИИ и многолетние задержки публикаций, усомнились в научной целесообразности и актуальности отдельных направлений работы[233][234][235]. Несмотря на протесты учёных, министерство начало масштабные реформы, которые привели к смене руководства институтов, сокращениям и переориентации работы НИИ на определённые ведомством приоритетные направления[236][237].

В интервью журналистам Мединский неоднократно обосновывал необходимость реформ. В качестве примера расходования бюджетных средств на бесперспективные исследования министр приводил научную работу «Философия зайца» — по его словам именно такая публикация готовилась сотрудниками одного из институтов на протяжении пяти лет. Общий смысл пафоса Мединского сводился к тому, что исследователь, изучающий за государственные деньги «философию зайца», является символом оторвавшегося от реальной науки учёного-гуманитария. Выступления Мединского совпали с началом реформы РАН и были использованы как повод для «оптимизации академического имущества» и массовых сокращений в НИИ, в частности — в петербургском Институте истории искусств (Зубовский институт).[238][239]. Поиски упомянутой министром работы не увенчались успехом: сотрудникам гуманитарных институтов удалось отыскать единственное упоминание зайца в стихотворении «Трансмутация зайца», предваряющем переиздание монографии «Алхимия как феномен средневековой культуры» профессора Российского института культурологии Вадима Рабиновича. Предположительно, именно этот текст в министерстве приняли за фундаментальное научное исследование[240]. Учёного секретаря Института русской литературы Российской академии наук Андрея Костина возмутил подход, при котором чиновник от культуры определяет перспективность тем научных исследований и принимает решение о финансировании — и он выступил с несерьёзным (по собственной оценке) предложением серьёзной научной конференции на «заячью» тему. Энергичное вмешательство чиновников в свою работу после инициатив Мединского ощутили и другие учёные, что вызвало чувства солидарности и протеста, на волне которых в июне 2014 года и состоялась научная конференция «Философия зайца: неожиданные перспективы гуманитарных исследований». По данным организаторов, география 120 заявок на участие в трёхдневной конференции варьировалась от Улан-Удэ до Нью-Йорка и от Архангельска до Иерусалима. В аншлаге программы форума учёные выразили несогласие с практикой, когда высокопоставленный чиновник по собственной прихоти решает, «какая проблема достойна исследования, а какая — нет; на какую научную работу можно выделить финансирование, а какую оставить без него»[241][242][243].

Сам Мединский приветствовал научную конференцию саркастичной и эпатажной телеграммой, где выразил уверенность, что «мероприятие, в ходе которого рассматривается ряд важнейших аспектов онтологии и гносеологии лагоморфных, таких как заяц в пищевом рационе, „заячья“ лексика в языках мира, лексемы, обозначающие зайца и его части, топонимы с „заячьей“ семантикой, иконография и иконология зайца, заяц в массовой культуре, несомненно, войдет в анналы культурной и научной деятельности России, а затрагиваемые на симпозиуме вопросы особенно важны и актуальны для миллионов рядовых налогоплательщиков»[16][241][244][245].

Отказ в поддержке проектов Виталия Манского

В ноябре 2014 года Министерство культуры отказало в финансировании международному фестивалю документального кино «Артдокфест». Причиной стала политическая позиция президента фестиваля Виталия Манского; по словам министра — антигосударственная. Мединский отметил, что не допустит финансирования проектов Манского, пока остаётся в министерском кресле[246]. Журналисты отмечали, что в марте 2014 года режиссёр вместе с другими членами общественной организации российских кинематографистов «КиноСоюз» подписал письмо в поддержку украинских коллег и в эфире телеканала «Дождь» раскритиковал вмешательство России во внутреннюю политику Украины до Евромайдана, военное вмешательство России в события в Крыму и пропагандистскую кампанию, направленную против Украины[247][248]. Ранее Манский утверждал, что Мединский лично отменил решение экспертного совета Министерства культуры о финансировании его документального фильма «Родные», рассказывающего о семье, разделённой событиями на Украине и в странах бывшего СССР[249][250].

Полемика о государственной поддержке кинопроизводства

Десятого декабря 2014 года в заключительный день III Санкт-Петербургского культурного форума Мединский встречался с посетителями книжного магазина «Буквоед» в качестве писателя-историка. Отвечая на вопрос о субсидировании кинопроизводства, Мединский отметил что не видит смысла в поддержке по линии Министерства культуры фильмов, «снятых по принципу „Рашка-говняшка“» — показывающих жизнь страны в негативном свете[251][252]. Парламентарии из Комитета по культуре, в частности Иосиф Кобзон и Мария Максакова, раскритиковали Мединского за недостойную и неприличную метафору; отдельные журналисты, напротив, сочли её знаковой для уходящего Года культуры[253][254][255][256][257]. Пресс-служба министерства оправдалась, что на встрече в «Буквоеде» Мединский присутствовал в качестве писателя, а не главы ведомства[258]. Сам министр принёс извинения за слишком резкую характеристику на заседании фракции КПРФ несколько дней спустя и отметил, что от своих слов не отказывается[259].

Семья и личная жизнь

Мединский женат на Марине Олеговне Мединской (в девичестве — Никитиной), семья воспитывает троих детей (младший из которых родился летом 2012 года)[21]. Задекларированный доход министра в 2014 году составил 15,8 миллионов рублей, супруги — 82,39 миллионов рублей. В 2013 году Марина Олеговна декларировала 28,3 миллиона, в 2012 году — 8,28 миллиона рублей[260][261]. В декларациях Мединских указаны квартиры и два жилых дома, участок для дачного строительства. У Марины Олеговны — автомобили BMW X3 и ГАЗ-М-20 «Победа»[262]. Основной источник дохода — сдача в аренду недвижимости, находящейся на балансе юридических лиц (и потому не указанной в декларациях)[263].

Отец Мединского — Ростислав Игнатьевич, полковник армии в отставке, участник вторжения в Чехословакию в 1968 году, войны в Афганистане, ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и Спитакского землетрясения в 1988 году. Основной акционер «Корпорации „Я“» с долей 69 %, ранее — исполнительный директор компании. Советник Российского военно-исторического общества, отвечающий за работу с ветеранскими организациями[20].

Сестра — Татьяна Ростиславовна Мединская, выпускница Финансовой академии при правительстве России и исполнительный директор «Корпорации „Я“» до 2012 года. В декабре 2014 года назначена заместителем директора государственного музейно-выставочного центра «РОСИЗО», подведомственного учреждения Минкульта РФ. В декларации Татьяны Ростиславовны за 2014 год доход в 26,2 миллионов рублей, два земельных участка общей площадью 18 соток, половина жилого дома, девять квартир и три гаража[264].

Родственников Мединского связывают деловые интересы. Помимо трёхэтажного здания площадью 1377 м² на Дубининской улице, Марина Олеговна совместно с сестрой Мединского владеет 1178 м² в бизнес-центре В-класса «Бутлерова, 17»; совместно с сестрой и отцом — 414 м² в административно-офисной высотке на проспекте Вернадского, 37[263].

Награды

Библиография

 Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.
  • Всеволожский К. В., Мединский В. Р. Правовые основы коммерческой рекламы. — М.: Наука, 1998. — 316 с. — 3000 экз. — ISBN 5-901084-01-2. (2-е изд. 2006)
  • Мединский В. О русском пьянстве, лени и жестокости. — М.: Олма медиа групп, 2008. — 560 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-02058-9.
  • Мединский В. Р., Хинштейн А. Е. Кризис. — М.: Олма медиа групп, 2009. — ISBN 978-5-373-02864-6.
  • Мединский В. О жестокости русской истории и народном долготерпении. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 240 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03701-3.
  • Мединский В. О русской грязи и вековой технической отсталости. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 224 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03646-7.
  • Мединский В. О русской угрозе и секретном плане Петра I. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 224 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03741-9.
  • Мединский В. О русском воровстве, особом пути и долготерпении. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 528 с. — (Мифы о России). — ISBN 978-5-373-02669-7.
  • Мединский В. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». — М.: Олма медиа групп, 2010. — 624 с. — (Мифы о России). — 4000 экз. — ISBN 978-5-373-02670-3.
  • Мединский В. О том, кто и когда сочинял мифы о России. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 240 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03724-2.
  • Мединский В. О тяге русских к «сильной руке» и неспособности к демократии. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 256 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03658-0.
  • Мединский В. Об «особом пути» и загадочной русской душе. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 176 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03908-6.
  • Мединский В. Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 624 с. — (Мифы о России). — 7000 экз. — ISBN 978-5-376-03319-0.
  • Мединский В. Скелеты из шкафа русской истории. — М.: Олма медиа групп, 2010. — 528 с. — (Мифы о России). — 15 000 экз. — ISBN 978-5-373-03660-3.
  • Мединский В. О России — «тюрьме народов». — М.: Олма медиа групп, 2011. — 176 с. — (Мифы о России). — 8000 экз. — ISBN 978-5-373-03934-5.
  • Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939—1945. — М.: Олма медиа групп, 2011. — 656 с. — (Мифы о России). — 100 000 экз. — ISBN 978-5-373-03986-4.
  • Мединский В. Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана III Грозного. — СПб.: Питер, 2011. — 320 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-388-00487-1.
  • Мединский В. Стена. — М.: Олма медиа групп, 2012. — 624 с. — (Романы Мединского). — 25 000 экз. — ISBN 978-5-373-04522-3.

Напишите отзыв о статье "Мединский, Владимир Ростиславович"

Примечания

  1. ↑ [www.gazeta.ru/politics/news/2012/05/26/n_2360117.shtml Съезд «Единой России» переизбрал высший совет партии, в него вошел 91 человек]. Газета.ru (26 мая 2012). Проверено 30 января 2016.
  2. ↑ 1 2 [echo.msk.ru/news/890779-echo.html Состав нового правительства РФ]. Эхо Москвы (21 мая 2012). Проверено 30 января 2016.
  3. ↑ [m.forbes.ru/article.php?id=82393 Новое правительство: наборный кабинет]. Forbes (21 мая 2012). Проверено 5 февраля 2016.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 [www.gazeta.ru/comments/2012/06/22_e_4637541.shtml Пиарщик на культуре. Владимир Мединский прекрасно соответствует задаче превращения Минкульта в агитконтору]. Gazeta.ru, 22 июня 2012. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название «autogenerated5» определено несколько раз для различного содержимого
  5. ↑ [lenta.ru/lib/14189648/#55 Мединский, Владимир]. Lenta.ru. Проверено 27 ноября 2013.
  6. ↑ 1 2 3 Борис Грозовский. [www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/82386-poshchechina-obshchestvennomu-vkusu Новый министр культуры: пощечина общественному вкусу]. Forbes (21 мая 2012). Проверено 23 декабря 2015.
  7. ↑ 1 2 Анна Качуровская, Екатерина Савина. [www.kommersant.ru/doc/794230 Блогом обиженный]. Коммерсантъ (8 октября 2007). Проверено 23 декабря 2015.
  8. ↑ 1 2 3 [www.novayagazeta.ru/politics/32096.html Честь или вычесть?]. Новая газета (9 февраля 2006). Проверено 23 декабря 2015.
  9. ↑ 1 2 Дмитрий Волчек. [www.svoboda.org/content/article/24594139.html Историк Марк Солонин – о новом министре культуры]. Радио «Свобода» (26 июля 2012). Проверено 28 января 2016.
  10. ↑ 1 2 Михаил Визель. [expert.ru/expert/2012/21/stena-plachu/ Стена. Плачу]. Эксперт (28 мая 2012). — «Обращаясь к героической эпопее осады Смоленска в 1609–1612 годах Сигизмундом III, автор, очевидно, хотел создать русский «Код Розы» — авантюрно-конспирологический роман с мистическими нотками.»  Проверено 28 января 2016.
  11. ↑ 1 2 [www.smol.aif.ru/culture/event/semki_filma_ob_osade_smolenska_nachalis_v_pskove Съемки фильма об осаде Смоленска начались в Пскове]. Аргументы и факты (22 июля 2015). Проверено 28 января 2016.
  12. ↑ 1 2 3 Михаил Тюренков. [portal-kultura.ru/articles/books/rossiya-u-steny-/ Россия у стены]. Культура (23 марта 2012). Проверено 28 января 2016.
  13. ↑ 1 2 [www.gazeta.ru/comments/2012/06/22_e_4637541.shtml Пиарщик на культуре]
  14. ↑ [lenta.ru/news/2014/02/11/answer/ Мединский ответил на обвинения в оскорблении Гранина]. Lenta.ru, 11.02.2014.
  15. ↑ Курганская, Н. [www.the-village.ru/village/weekend/weekend/170383-chinovniki-vs-kutura Поле брани: Как российские чиновники ругаются с деятелями культуры]. // The Village. — 21.11.2014
  16. ↑ 1 2 Тимур Мухаматулин. [www.gazeta.ru/science/2014/06/21_a_6079385.shtml Научные зайцы Мединского]. Газета.ru (21 июня 2014). Проверено 13 января 2016.
  17. ↑ [www.interfax.ru/culture/431922 Мединский попросил не пускать журналистов на заседания коллегии Минкультуры]. Интерфакс, 24 марта 2015.
  18. ↑ [www.kommersant.ru/doc/2265794 Мединский Владимир Ростиславович. Личное дело]. Коммерсантъ. Проверено 27 ноября 2013.
  19. ↑ 1 2 3 4 [lib.fedpress.ru/person/medinskii-vladimir-rostislavovich Справка о Владимире Мединском в энциклопедии РИА «ФедералПресс»]. Проверено 16 ноября 2015.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Светлана Рейтер, Иван Голунов. [www.rbc.ru/society/13/07/2015/559e8f459a7947860ab1f73a Расследование РБК: зачем Мединскому Военно-историческое общество]. РБК (13 июля 2015). Проверено 2 ноября 2015.
  21. ↑ 1 2 Игорь Ленский. [stopstamp.ru/statty/f2mv6dsw1al89af6155c.html Патриотов растят в Бородино]. Газета «Без штампов». Проверено 21 ноября 2015.
  22. ↑ Денис Бабиченко. [www.itogi.ru/arts-profil/2012/23/178704.html Пиар духа]. Итоги (4 июня 2012). Проверено 27 ноября 2013.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [www.aif.ru/dossier/47 Биография Владимира Мединского на сайте газеты «Аргументы и факты»] (23 сентября 2013). Проверено 21 ноября 2015.
  24. ↑ [zabmedia.ru/?page=news&text=46666&t= Министр культуры РФ Владимир Мединский: «В Забайкальске гнали спирт из прошлогодних помидоров»]. Zabmedia.ru (31 мая 2012). — ««Никогда не забуду, как в 1988 году проходил практику после первого курса журфака МГИМО в качестве корреспондента районной газеты „Забайкалец“. Было это в Читинской области, в городе Забайкальске, стоящем прямо на советской границе», — писал автор в своей книге «О русском пьянстве, лени и жестокости»»  Проверено 21 ноября 2015.
  25. ↑ [ria.ru/spravka/20120521/654488792.html Биография Владимира Мединского]. РИА Новости (21 мая 2012). Проверено 27 ноября 2013.
  26. ↑ 1 2 Павел Котляр. [www.gazeta.ru/science/2014/05/23_a_6045513.shtml Соринка Мединского в итальянском глазу]. Gazeta.ru (23 мая 2014). — «Однако после защиты «научный тандем» не распался, и уже в 2000 году все в том же диссовете Мединский защитил докторскую диссертацию на тему «Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства»»  Проверено 29 ноября 2015.
  27. ↑ 1 2 Красавин, А. [ko.ru/articles/24586 Культурный бизнес] // Компания : еженедельник. — 2012-12-17. — № 47 (732).
  28. ↑ 1 2 Юрий Яроцкий. [kommersant.ru/doc/1939635 Интересная история с культурой]. Коммерсантъ (22 мая 2012). Проверено 26 ноября 2015.
  29. ↑ Карен Шаинян. [slon.ru/biz/1087606/ Десять главных мифов табачного лобби]. Slon.ru (23 апреля 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  30. ↑ Александр Иванов. [www.utronews.ru/politics/001361440611653/ Под «крышей» министра Мединского?]. The Morning News (21 февраля 2013). Проверено 26 ноября 2015.
  31. ↑ 1 2 Татьяна Плотникова. [www.kommersant.ru/doc/243005 Крах рекламного холдинга]. Коммерсантъ (13 ноября 1996). Проверено 26 ноября 2015.
  32. ↑ [www.whoiswho.ru/old_site/russian/Password/journals/41998/smir.htm В средствах массовой информации]. Кадровая панорама № 4 (1998). Проверено 30 ноября 2015.
  33. ↑ [kommersant.ru/doc/210922 Лисовский]. Коммерсантъ (22 декабря 1998). Проверено 30 ноября 2015.
  34. ↑ Владимир Змеющенко. [www.whoiswho.ru/old_site/russian/Password/papers/5r/dosmuhamedov/st1.htm Налоговый пресс-секретарь]. Кадровая панорама. Проверено 27 ноября 2013.
  35. ↑ [www.whoiswho.ru/old_site/russian/Password/journals/41999/smi.htm В средствах массовой информации]. Кадровая панорама № 5 (1999). Проверено 27 ноября 2013.
  36. ↑ [base.garant.ru/1581752/ Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1999 г. N 1294 "О присвоении классных чинов работникам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам"]. Гарант. Проверено 30 ноября 2015.
  37. ↑ 1 2 Светлана Рейтер. [www.rbc.ru/ins/technology_and_media/13/07/2015/55a26ffa9a7947fda87211c2 Мединский — РБК: «Кто у нас либералы? Интернет-кликуши и их кумиры?»]. РБК (13 июля 2015). — «В мае 2012-го назначен на должность министра культуры, в марте 2013-го избран председателем РВИО»  Проверено 28 октября 2015.
  38. ↑ Игорь Родин, Сергей Варшавчик. [www.ng.ru/politics/2004-12-17/3_duma.html Газетам разрешат крепкие спиртные напитки]. Независимая газета (17 декабря 2004). Проверено 23 декабря 2015.
  39. ↑ Тамара Шкель. [m.rg.ru/2004/12/17/reklama.html Этика рекламе не товарищ]. Российская газета (17 декабря 2004). Проверено 23 декабря 2015.
  40. ↑ [expert.ru/ural/2006/32/zakon_o_reklame/ Запустим двигатель торговли]. Эксперт (4 сентября 2006). Проверено 23 декабря 2015.
  41. ↑ 1 2 Роман Анин. [www.novayagazeta.ru/inquests/808.html Табачники вызывают зависимость]. Новая газета (17 ноября 2010). Проверено 29 декабря 2015.
  42. ↑ Сергей Ткачук. [www.newizv.ru/politics/2005-04-14/22974-pjanaja-reklama.html Пьяная реклама]. Новые известия (14 апреля 2005). Проверено 23 декабря 2015.
  43. ↑ Константин Воронцов, Дмитрий Добров. [www.kommersant.ru/doc/518678 Табачную рекламу уберут с улиц]. Коммерсантъ (22 октября 2004). Проверено 23 декабря 2015.
  44. ↑ Юлия Куликова. [www.kommersant.ru/doc/589987 Депутаты ограждают человека от страстей]. Коммерсантъ (11 июля 2005). Проверено 23 декабря 2015.
  45. ↑ [www.kommersant.ru/doc/797166 Стенограмма онлайн-дуэли Александра Лебедева и Владимира Мединского]. Коммерсантъ (21 августа 2007). Проверено 23 декабря 2015.
  46. ↑ [lenta.ru/news/2008/06/23/lj/ Суд заставил Александра Лебедева заплатить за запись в ЖЖ]. Lenta.ru (23 июня 2008). Проверено 23 декабря 2015.
  47. ↑ [regnum.ru/news/931964.html ЦИК назвала имена депутатов, отказавшихся от мандатов в Госдуме V cозыва]. Regnum (11 декабря 2007). Проверено 29 декабря 2015.
  48. ↑ Мария Чебатко. [www.rbcdaily.ru/politics/562949979040450 Всему наперекор]. РБК (3 апреля 2008). Проверено 29 декабря 2015.
  49. ↑ Роман Баданин, Мария Цветкова, Игорь Бахарев, Елизавета Сурначева. [www.gazeta.ru/politics/2009/11/26_a_3291465.shtml Сигареты выкуривают с улицы]. Газета.ru (27 ноября 2009). Проверено 29 декабря 2015.
  50. ↑ Михаил Елкин. [www.1tv.ru/anons/id=173007 Жертвы калибра 7.62]. Студия Индиго. (2011).
  51. ↑ Зинаида Бурская. [www.novayagazeta.ru/society/5223.html Господин никотин]. Новая газета (25 января 2010). Проверено 29 декабря 2015.
  52. ↑ Ирина Нагорных. [www.kommersant.ru/doc/1097880 "Единая Россия" примеряет "белые воротнички"]. Коммерсантъ (22 декабря 2008). Проверено 29 декабря 2015.
  53. ↑ Ирина Романчева. [www.vz.ru/politics/2008/12/4/235665.html Спасти «белых воротничков»]. Взгляд (4 декабря 2008). Проверено 29 декабря 2015.
  54. ↑ Наталья Беспалова. [www.kommersant.ru/doc/1091369 С предпринимателей снимают коррупционное бремя]. Коммерсантъ (9 декабря 2008). Проверено 29 декабря 2015.
  55. ↑ 1 2 [www.newsru.com/cinema/21may2012/medinsky.html Министром культуры стал борец с мифами о России - единоросс, которого обвинили в плагиате]. Newsru.com (21 мая 2012). Проверено 29 декабря 2015.
  56. ↑ Лариса Кафтан. [www.kp.ru/daily/24562/736174/ Постоянный автор «КП» депутат Госдумы Владимир Мединский вошел в состав президентской Комиссии]. Комсомольская правда (22 сентября 2010). Проверено 29 декабря 2015.
  57. ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=524626 Утвержден новый состав правления фонда "Русский мир"]. Vesti.ru (30 июля 2011). Проверено 29 декабря 2015.
  58. ↑ Лариса Кафтан. [www.kp.ru/daily/25782/2765678/ Комитет Госдумы по культуре возглавил Владимир Мединский]. Комсомольская правда (4 ноября 2011). Проверено 29 декабря 2015.
  59. ↑ [ura.ru/articles/1036257090 «Мединский? А кто это?»]. Ura.ru (26 сентября 2011). Проверено 29 декабря 2015.
  60. ↑ [www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100028713304&vrn=100100028713299&region=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100028713304&type=2330 Сводная таблица результатов выборов в Государственную думу VI созыва на сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации]. Проверено 29 декабря 2015.
  61. ↑ [lenta.ru/news/2012/06/04/pozner/ Медведев объяснил назначение Мединского]. Lenta.ru (4 июня 2012). Проверено 9 января 2016.
  62. ↑ Иван Пирогов. [kommersant.ru/doc/1936615 Правопредставление]. Коммерсантъ (21 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  63. ↑ Маргарита Полянская. [kommersant.ru/doc/1939615 "Слава богу, наконец, врач будет заниматься здравоохранением"]. Коммерсантъ (21 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  64. ↑ [ria.ru/culture/20120521/654611005.html В Госдуме приветствуют назначение Мединского министром культуры]. РИА Новости (21 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  65. ↑ [www.rosbalt.ru/main/2012/05/21/983352.html Пономарев: Правительство продолжит прежний курс]. РосБалт (21 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  66. ↑ [www.rbc.ru/rbcfreenews/20120521222551.shtml В.Матвиенко: Новое правительство РФ - "сочетание опыта и молодости, которое сейчас востребовано"]. РБК (21 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  67. ↑ Наталья Соколова, Наталья Кириллова. [www.profile.ru/kultura/item/70790-pobedila-molodost-70790 Победила молодость]. Профиль (30 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  68. ↑ Маргарита Полянская. [kommersant.ru/doc/1939609 "Это назначение — полное незнание, что происходит в нашей культуре"]. Коммерсантъ (21 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  69. ↑ [kprf.ru/dep/106345.html Г.А. Зюганов: Правящая элита боится собственного народа]. Официальный сайт КПРФ (22 мая 2012). Проверено 16 марта 2016.
  70. ↑ [lenta.ru/news/2012/06/05/streets/ Мединский предложил переименовать московские улицы]. Lenta.ru (5 июня 2012). Проверено 9 января 2016.
  71. ↑ 1 2 [www.newsru.com/russia/22jul2008/lenin_taet.html Ленин тает на глазах: в Мавзолее осталось лишь 10% от его тела]. Newsru.com (22 июля 2008). Проверено 9 января 2016.
  72. ↑ 1 2 [www.forbes.ru/news/83029-ministr-kultury-predlozhil-sdelat-iz-mavzoleya-muzei Мединский предложил захоронить Ленина и сделать из Мавзолея музей]. Forbes (9 июня 2012). Проверено 9 января 2016.
  73. ↑ [ria.ru/society/20130617/943921815.html Мединский: единый учебник истории должен оканчиваться событиями 2000 г]. РИА Новости (17 июня 2013). Проверено 9 января 2016.
  74. ↑ [lenta.ru/news/2014/11/20/medinsky/ Мединский выступил за введение квот на кинопродукцию]. Lenta.ru (20 ноября 2014). Проверено 9 января 2016.
  75. ↑ [www.cinemotionlab.com/novosti/vladimir_medinskiy_predlozhil_pokazyvat_v_shkolnye_kanikuly_tolko_rossiyskoe_kino/ Владимир Мединский предложил показывать в школьные каникулы только российское кино]. Cinemotion (27 марта 2014). Проверено 9 января 2016.
  76. ↑ Анна Лялякина. [izvestia.ru/news/540893 Минкульт выбрал главные темы для российского кино]. Известия (5 декабря 2012). Проверено 9 января 2016.
  77. ↑ [www.mn.ru/society/edu/145573 Министр культуры РФ Владимир Мединский видел не все из списка «100 фильмов»]. Московские новости (14 января 2013). Проверено 9 января 2016.
  78. ↑ [www.garant.ru/news/604004/ Минкультуры России пообещало адаптировать кинотеатры к потребностям инвалидов по слуху и зрению.]. Гарант.Ру (29 января 2015). Проверено 9 января 2016.
  79. ↑ [ria.ru/culture/20120615/673978945.html Минкультуры РФ добивается нулевой ставки налога на прибыль для музеев]. РИА Новости (15 июня 2012). Проверено 9 января 2016.
  80. ↑ [www.klerk.ru/buh/articles/343135/ Снижена налоговая нагрузка на учреждения культуры]. Klerk.ru (17 декабря 2013). Проверено 9 января 2016.
  81. ↑ [kommersant.ru/doc/2996372 Всё, что вывезено непосильным трудом. Владимир Мединский получил представление из Генпрокуратуры]. Коммерсантъ (26 мая 2016). Проверено 5 сентября 2016.
  82. ↑ [www.newsru.com/russia/05sep2016/medinskyshame.html Генпрокуратура внесла представление Мединскому за шестилетнее промедление с приказом]. NEWSru.com (5 сентября 2016). Проверено 5 сентября 2016.
  83. ↑ [www.rbc.ru/politics/16/03/2016/56e844f79a7947e6098ffdc8?from=rbc_choice Хищение путём реставрации]. Росбизнесконсалтинг (16 марта 2016). Проверено 16 марта 2016.
  84. ↑ [www.rbc.ru/politics/15/03/2016/56e7c6f39a7947244c3fdcb9 По делу о хищениях в Минкультуры задержан заместитель министра]. Росбизнесконсалтинг (15 марта 2016). Проверено 15 марта 2016.
  85. ↑ [www.rbc.ru/politics/15/03/2016/56e7cc9d9a79472a89a41aef В правоохранительных органах назвали имя задержанного замглавы Минкульта]. Росбизнесконсалтинг (15 марта 2016). Проверено 15 марта 2016.
  86. ↑ [www.rbc.ru/rbcfreenews/56e8051c9a79478645bae230?from=main Следствие проверит реставрацию Эрмитажа по делу о хищениях в Минкультуры]. Росбизнесконсалтинг (15 марта 2016). Проверено 15 марта 2016.
  87. ↑ [www.newsru.com/russia/15mar2016/priumov.html ФСБ подозревает арестованного замминистра культуры в организации ОПГ и хищении 50 млн рублей]. NEWSru.com (15 марта 2016). Проверено 15 марта 2016.
  88. ↑ [www.1tv.ru/news/2016/03/16/101120-zamestitel_ministra_kultury_grigoriy_pirumov_otpravlen_pod_arest_do_10_maya Заместитель министра культуры Григорий Пирумов отправлен под арест до 10 мая]. Первый канал (16 марта 2016). Проверено 16 марта 2016.
  89. ↑ [www.newsru.com/russia/24mar2016/pirumov.html Замминистра культуры предъявлено обвинение в мошенничестве по делу о многомиллионных хищениях]. NEWSru.com (24 марта 2016). Проверено 24 марта 2016.
  90. ↑ [www.rbc.ru/politics/23/09/2016/57e544d09a79476d9be288fb?from=newsfeed Глава Минкультуры отобрал у департаментов право распоряжаться деньгами]. Росбизнесконсалтинг (23 сентября 2016). Проверено 23 сентября 2016.
  91. ↑ [histrf.ru/ru/rvio/activities/news/item-1769 В день России Владимир Мединский открыл первую смену молодёжного лагеря РВИО в Бородино]. РВИО (12 июня 2015). Проверено 4 ноября 2015.
  92. ↑ [kremlin.ru/acts/bank/36611 Указ Президента Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 1710]. Kremlin.ru. Проверено 28 октября 2015.
  93. ↑ [histrf.ru/ru/rvio/activities/objectives Направления работы Российского военно-исторического общества на сайте РВИО]. Проверено 4 ноября 2015.
  94. ↑ Анна Балуева. [www.chita.kp.ru/daily/26300/3179088/ Министр культуры России дал старт патриотической акции «Дороги Победы»]. Комсомольская правда (28 октября 2014). Проверено 28 октября 2015.
  95. ↑ Ольга Липчинская. [www.kp.ru/daily/26452/3322758/ Акция «Дороги Победы»: 500 школьников из Иркутска побывали в Москве]. Комсомольская правда (31 октября 2015). Проверено 28 октября 2015.
  96. ↑ Владимир Петин. [rg.ru/2015/09/04/tablichki.html Место подвигу]. Российская газета (4 сентября 2015). Проверено 28 октября 2015.
  97. ↑ 1 2 [ria.ru/society/20140714/1015851580.html Российское военно-историческое общество создало "кадетские" лагеря]. РИА Новости (14 июля 2014). Проверено 4 ноября 2015.
  98. ↑ [www.interfax.ru/russia/385076 Организаторы детских патриотических лагерей заявили об отсутствии планов подготовки детей к войне]. Интерфакс (10 июля 2014). Проверено 4 ноября 2015.
  99. ↑ [lenta.ru/news/2015/06/01/camp/ Знающих историю школьников отправят в патриотический лагерь в Крыму]. Lenta.ru (1 июня 2015). Проверено 4 ноября 2015.
  100. ↑ [www.mk.ru/social/2014/07/14/dlya-deteypatriotov-otkrylis-voennoistoricheskie-lagerya.html Для детей-патриотов открылись военно-исторические лагеря]. Московский комсомолец (14 июля 2014). Проверено 4 ноября 2015.
  101. ↑ [www.rbc.ru/ins/technology_and_media/13/07/2015/55a26ffa9a7947fda87211c2 Мединский — РБК: «Кто у нас либералы? Интернет-кликуши и их кумиры?»]
  102. ↑ [top.rbc.ru/society/13/07/2015/559e8f459a7947860ab1f73a Расследование РБК: зачем Мединскому Военно-историческое общество]
  103. ↑ [echo.msk.ru/programs/opponent/744279-echo/ Народ против... // Народ против захоронения Ленина] (рус.). Эхо Москвы (26 января 2011). Проверено 23 июня 2016.
  104. ↑ [www.sakhanews.ru/45140.html Захоронение тела Ленина - это вопрос не сегодняшнего поколения] (рус.). SakhaNews (22 января 2011). Проверено 23 июня 2016.
  105. ↑ [www.interfax.ru/russia/174342 "Единая Россия" назвала идею захоронить Ленина "частной инициативой" Мединского] (рус.). Интерфакс (24 января 2011). Проверено 23 июня 2016.
  106. ↑ [www.newsru.com/russia/21jan2011/lenin.html Идея захоронить Ленина нашла отклик в Кремле - это будет полезно для Медведева] (рус.). NEWSru.com (21 января 2011). Проверено 23 июня 2016.
  107. ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=401828 Имя большевика Войкова может исчезнуть с карты Москвы]. Vesti.ru (22 октября 2010). Проверено 11 января 2016.
  108. ↑ Владимир Мединский. [www.kp.ru/daily/24579/750179/ Стереть имя садиста и убийцы Войкова с карты Москвы]. Комсомольская правда (22 октября 2010). Проверено 11 января 2016.
  109. ↑ Екатерина Логачева. [www.vesti.ru/doc.html?id=814462 Переименование улиц столицы: Мединский не намерен "махать шашкой"]. Vesti.ru (6 июня 2012). Проверено 11 января 2016.
  110. ↑ Возвращая Россию. Восстановление исторических названий, памятников и других утраченных культурных ценностей / И. Савкин. — М.: Алетейя, 2013. — С. 5—10. — 280 с. — ISBN 978-5-91419-725-1.
  111. ↑ [kremlin.ru/events/president/news/47325 Указ Президента Российской Федерации №808 об утверждении Основ государственной культурной политики]. Kremlin.ru (24 декабря 2014). Проверено 14 января 2016.
  112. ↑ Владимир Мединский. [izvestia.ru/news/587771 «Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию»]. Известия (17 июля 2015). Проверено 14 января 2016.
  113. ↑ Владимир Елистратов. [tjournal.ru/p/medinsky-government-censorship Владимир Мединский о цензуре: «Государство в творчестве ничего не запрещает, но не всё оплачивает»]. Tjournal.ru (17 июня 2015). Проверено 14 января 2016.
  114. ↑ Юрий Вязовский. [www.bbc.com/russian/russia/2015/06/150617_medinsky_culture_censorship Культурная политика в России: контроль или цензура?]. BBC (17 июня 2015). Проверено 14 января 2016.
  115. ↑ [lenta.ru/news/2016/06/20/redvsmannerheim/ Lenta.ru, 20 июня 2016. Мединского и Чурова заподозрили в реабилитации нацизма]
  116. ↑ [www.rbc.ru/rbcfreenews/57c7356f9a79476c32b7d19c Росбизнесконсалтинг, 31 августа 2016 года. В Петербурге до 8 сентября снимут памятную доску Маннергейму]
  117. ↑ [lenta.ru/news/2016/08/31/mannerheim/ Lenta.ru, 31 августа 2016. Памятную доску Маннергейму в Петербурге пообещали снять]
  118. ↑ [www.interfax.ru/culture/532410 Интерфакс, 13 октября 2016. В Петербурге демонтировали доску Маннергейму]
  119. ↑ [www.gazeta.ru/culture/news/2015/10/05/n_7672181.shtml Тираж исторических книг Мединского превысил миллион]. Газета.ru (5 октября 2015). Проверено 27 января 2016.
  120. ↑ [kommersant.ru/doc/2097129 Министр русского духа]. Коммерсантъ (24 декабря 2012). Проверено 27 января 2016.
  121. ↑ [www.gazetanv.ru/archive/article/?id=6162 «Мифы о России» стали аудиокнигой]. Наше время (15 февраля 2010). Проверено 27 января 2016.
  122. ↑ [newslab.ru/article/385709 «Скелеты из шкафа российской истории», Владимир Мединский]. Наше время (7 июня 2011). Проверено 27 января 2016.
  123. ↑ 1 2 Олег Кашин. [kommersant.ru/doc/1116086 Щит и миф]. Коммерсантъ (16 февраля 2009). Проверено 27 января 2016.
  124. ↑ Кирилл Молев. [www.gazetanv.ru/archive/article/?id=5147 Мединский: Дух нации и ревизия истории]. Наше время (17 декабря 2007). Проверено 27 января 2016.
  125. ↑ Анна Данилевская. [lenizdat.ru/articles/1061066/ Владимир Мединский представил студентам свою книгу "Негодяи и гении PR: от Рюрика до Ивана III Грозного"]. Лениздат.ру (10 апреля 2008). Проверено 28 января 2016.
  126. ↑ Зоя Дыдынская. [lenizdat.ru/articles/1062315/ "С точки зрения PR Путин практически все делает правильно"]. Лениздат.ру (15 марта 2008). Проверено 28 января 2016.
  127. ↑ [news.spbland.ru/i/29891/ Вышла в свет книга «Негодяи и гении PR: от Рюрика до Ивана III Грозного»]. Spbland.ru (4 января 2008). Проверено 28 января 2016.
  128. ↑ [adlife.spb.ru/news/5769.shtml В Петербурге обсудили PR и политику]. Adlife.spb.ru (18 сентября 2008). Проверено 28 января 2016.
  129. ↑ [adlife.spb.ru/news/6022.shtml В PROBA-IPRA GWA-2008 появились финалисты]. Adlife.spb.ru (2 декабря 2008). Проверено 28 января 2016.
  130. ↑ Юлия Квасок. [www.advertology.ru/article69860.htm Пиар - народу!]. Advertology.ru (20 марта 2009). Проверено 28 января 2016.
  131. ↑ [www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=3228&level1=main&level2=articles Паблик рилейшнз в России — от Рюрика до Мединского]
  132. ↑ [actualcomment.ru/na_polkakh_knizhnykh_magazinov_rossii_poyavilsya_novyy_bestseller_avtor_znamenitoy_serii_mify_o_ross.html На полках книжных магазинов России появился новый бестселлер. Автор знаменитой серии «Мифы о России», депутат Госдумы РФ Владимир Мединский написал книгу, на страницах которой раскрываются особенности российского национального пиара.]. Актуальные комментарии (30 декабря 2009). Проверено 28 января 2016.
  133. ↑ [old.mgimo.ru/news/university/document147349.phtml Владимир Мединский пожертвовал часть гонорара за книгу «Особенности национального пиара» в Фонд развития МГИМО]. Университет МГИМО (23 марта 2010). Проверено 28 января 2016.
  134. ↑ [www.mk.ru/social/highlife/article/2009/07/21/323002-aleksandr-hinshteyn-znaet-vse-o-krizise.html Александр Хинштейн знает все о кризисе]. Московский комсомолец (21 июля 2009). Проверено 28 января 2016.
  135. ↑ Андрей Назаров. [www.gazetanv.ru/archive/article/?id=5929 Обещает стать главным бестселлером сезона]. Наше время (27 июля 2009). Проверено 28 января 2016.
  136. ↑ [www.gazetanv.ru/archive/article/?id=5906 Кризис придёт в июле]. Наше время (28 июня 2009). Проверено 28 января 2016.
  137. ↑ Лиза Биргер. [www.gq.ru/blogs/revizor/13505_pyat_knig_vladimira_medinskogo.php Пять книг Владимира Мединского]. GQ (21 мая 2012). Проверено 28 января 2016.
  138. ↑ Олег Фочкин. [vm.ru/news/2014/10/12/neizvestnaya-vojna-pravda-i-mifi-velikoj-otechestvennoj-267914.html Неизвестная война. Правда и мифы Великой Отечественной]. Вечерняя Москва (12 октября 2014). Проверено 28 января 2016.
  139. ↑ Игорь Карев. [www.gazeta.ru/culture/2015/04/30/a_6662585.shtml «Молодая гвардия» и другие телепроекты к юбилею Победы]. Газета.ru (4 мая 2015). Проверено 28 января 2016.
  140. ↑ Лариса Кафтан. [www.spb.kp.ru/daily/25836/2809594/ Колумнист «КП» Мединский написал роман «Стена»]. Комсомольская правда (2012-16-02). Проверено 28 января 2016.
  141. ↑ [www.rabochy-put.ru/culture/14738-vladimir-medinskijj-po-strastjam-i-geroizmu.html Владимир Мединский: «По страстям и героизму Смоленская оборона 1609-1611 годов круче, чем Сталинград, блокада Ленинграда и Брестская крепость!»]. Рабочий путь (26 апреля 2012). Проверено 28 января 2016.
  142. ↑ Анна Гальперина. [www.pravmir.ru/solovej-filaretovskogo-agitpropa-prezentaciya-knigi-vladimira-medinskogo-stena/ Соловей филаретовского агитпропа: презентация книги Владимира Мединского «Стена»]. Православие и мир (22 апреля 2012). Проверено 28 января 2016.
  143. ↑ [vozvr.ru/en-us/публикацияподробно.aspx?ArticleId=1504 Роман «Стена» - среди лидеров продаж]. Фонд «Возвращение» (3 января 2012). Проверено 28 января 2016.
  144. ↑ Вера Копылова. [www.mk.ru/culture/2012/05/22/706414-hochesh-zhit-umey-rubitsya.html Хочешь жить — умей рубиться]. Московский комсомолец (22 мая 2012). Проверено 28 января 2016.
  145. ↑ Екатерина Левицкая. [smolensk.rfn.ru/rnews.html?id=43085&cid=7 В Смоленске состоялась премьера спектакля «Стена»]. Россия Смоленск (24 сентября 2013). Проверено 28 января 2016.
  146. ↑ Алексей Филатов. [www.chaskor.ru/article/otechestvo_v_opasnosti_28479 Отечество в опасности]. Частный корреспондент (15 июля 2012). Проверено 28 января 2016.
  147. ↑ Евгений Черных. [www.spb.kp.ru/daily/25899.4/2857474/ Новая метла зачистит Мавзолей?]. Комсомольская правда (14 июля 2012). Проверено 28 января 2016.
  148. ↑ Алексей Исаев. [actualhistory.ru/medinskiy_war Три «А»: о книге В. Р. Мединского «Война»]. Радио «Свобода» (26 июля 2012). Проверено 28 января 2016.
  149. ↑ Дмитрий Волчек. [www.svoboda.org/content/article/24594139.html Историк Марк Солонин – о новом министре культуры]. Радио «Свобода» (26 июля 2012). Проверено 28 января 2016.
  150. ↑ Сергей Кремлёв, Юрий Нерсесов, Андрей Буровский, Вадим Долгов, Андрей Раев. Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти «правит» историю. Антология. — Яуза-Пресс, 2012. — ISBN 978-5-9955-0374-3.
  151. ↑ Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-Пресс. — 320 p. — (Анти-Мединский). — 5100 экз. — ISBN 978-5-995-50385-9.
  152. ↑ Алексей Исаев. [actualhistory.ru/medinskiy_war Три «А»: О книге В. Р. Мединского «Война»] // Журнал «Актуальная история».
  153. ↑ Солонин М. [www.solonin.org/article_durman-trava Дурман-трава]
  154. ↑ [www.svobodanews.ru/content/article/24594139.html Историк Марк Солонин — о новом министре культуры] // Радио «Свобода».
  155. ↑ Ср. также [www.chaskor.ru/article/otechestvo_v_opasnosti_28479 Алексей Филатов. Отечество в опасности] // Частный корреспондент, 12 июня 2012
  156. ↑ [magazines.russ.ru/zvezda/2012/7/l18.html Самуил Лурье. А. А. Матышев. Энциклопедия репрессированных авторов. 1917—1987. Марк Солонин. ДРУГАЯ хронология катастрофы 1941. Падение «сталинских соколов»] // «Звезда» 2012, № 7
  157. ↑ [awas1952.livejournal.com/469702.html?thread=43291334 Оригинал поста Мединского — ответ на критику А. Исаева]
  158. ↑ Colta.ru. [www.colta.ru/articles/society/4143 Страшная месть министра Мединского]. Роман Арбитман о том, как и почему его выгнали с работы в саратовской газете
  159. ↑ Роман Арбитман. [www.profile.ru/kultura/knigi/item/69571-normalno-grigorii-69571 Нормально, Григорий!]. Профиль (21 марта 2012). Проверено 28 января 2016.
  160. ↑ [www.colta.ru/articles/society/4143 Страшная месть министра Мединского]. Роман Арбитман о том, как и почему его выгнали с работы в саратовской газете // Colta.ru
  161. ↑ [nversia.ru/news/view/id/56147 Роман Арбитман лишился работы в «Саратовской областной газете»] // ИА «Версия-Саратов», 04.08.2014
  162. ↑ [sarnovosti.ru/peoples/71732-2014-08-04-15-16-23 Арбитману предложили фактами доказать политическую составляющую увольнения] // Новости саратовской губернии — sarnovosti.ru, 04.08.2014
  163. ↑ Софья Шайдуллина. [slon.ru/russia/ot_putina_k_medinskomu_istoriya_ne_odnogo_plagiata-830645.xhtml От Путина к Мединскому: история не одного плагиата]. Slon.ru (29 сентября 2012). Проверено 29 января 2016.
  164. ↑ Кирилл Головастиков, Илья Азар. [lenta.ru/articles/2013/03/05/medinsky/ «Назовите мне хоть один скандал»]. Lenta.ru (5 марта 2013). Проверено 29 января 2016.
  165. ↑ Григорий Заславский. [www.ng.ru/politics/2013-04-17/1_medinskiy.html Министр Мединский отказался от марксизма-ленинизма]. Независимая газета (17 апреля 2013). Проверено 29 января 2016.
  166. ↑ Мединский Владимир Ростиславович. [study-5.ru/folder-aref/a97-2-ref.htm Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.]. Проверено 29 января 2016.
  167. ↑ Юлия Мичурина. [lenizdat.ru/articles/1104613/ Министр культуры с дипломом "журналиста-международника"]. Лениздат.ру (22 мая 2012). Проверено 29 января 2016.
  168. ↑ [old.medinskiy.ru/falsifikator-gerbershtejn Фальсификатор Герберштейн.]. Официальный сайт В. Р. Мединского. (07.02.2012). Проверено 11 ноября 2014.
  169. ↑ составители академического русского издания «Записок о Московии» (1988) [www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/sost.phtml?id=669 называют] сочинение Герберштейна «одним из наиболее полных и достоверных описаний Русского государства XVI в.», а его редактор А. Л. Хорошкевич [www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/pred.phtml?id=671 пишет]: «В зарубежной россике труд Герберштейна занимал и будет занимать почетное место, потому что их автор показал, каких замечательных успехов в познании других народов может добиться человек, с уважением относящийся к их культуре».
  170. ↑ [scepsis.ru/authors/id_343.html Алексей Лобин]
  171. ↑ 1 2 3 Хорошкевич А.[scepsis.ru/library/id_3180.html Открытое письмо Л. Е. Морозовой]
  172. ↑ Лобин А. [polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/ Пещерное источниковедение] // Полит.ру
  173. ↑ Пенской В. [polit.ru/article/2012/04/01/medinsky/ Без навыков историка] // Полит.ру
  174. ↑ [scepsis.ru/library/id_3156.html «Пещерная» зависть]
  175. ↑ [polit.ru/article/2012/03/16/za_medinskogo/ По следам публикации. В защиту Мединского] // Полит.ру
  176. ↑ 1 2 Дмитрий Субботин. [scepsis.ru/library/id_3157.html Аргументы к лысому человеку]
  177. ↑ Лобин А. [scepsis.ru/library/id_3219.html Пещерное табу, или обращение одного кандидатишки]
  178. ↑ Alexuslob (А. Лобин). [alexuslob.livejournal.com/2012/03/19/ Боевые блогеры уносили нас]
  179. ↑ Игорь Петров. [labas.livejournal.com/951796.html А только все не впрок]. Живой журнал (17 января 2012). Проверено 29 января 2016.
  180. ↑ Игорь Петров. [labas.livejournal.com/951851.html Всегда отыщет уголок]. Живой журнал (17 января 2012). Проверено 29 января 2016.
  181. ↑ Ольга Ившина. [www.bbc.com/russian/russia/2015/06/150624_hacker_hell_trial Хэлл или не Хэлл: репортаж из зала суда]. BBC (24 июля 2015). Проверено 29 января 2016.
  182. ↑ Дина Батий. [kommersant.ru/doc/1855586 "Автор должен доказать, что такого рода фразы являются шаблонами"]. Коммерсантъ (20 января 2012). Проверено 29 января 2016.
  183. ↑ [actualhistory.ru/medinskyi_plagiat О плагиате в докторской диссертации В.Р. Мединского]. Актуальная история. Проверено 29 января 2016.
  184. ↑ [lenta.ru/news/2012/09/19/plagiat/ Медведев поручил разработать систему борьбы с плагиатом в вузах]. Lenta.ru (19 сентября 2012). Проверено 29 января 2016.
  185. ↑ Сергей Пархоменко. [echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1325948-echo/ Дело Мединского. Прачечная для чужих слов]. Эхо Москвы (23 мая 2014). Проверено 29 января 2016.
  186. ↑ Александр Бакланов. [snob.ru/selected/entry/76548 В диссертациях Мединского нашли плагиат]. Snob.ru (23 мая 2014). Проверено 29 января 2016.
  187. ↑ [www.dissernet.org/expertise/section_exp/exp_conclusions/medinskij1997-conclusion.htm Экспертное заключение «Диссернета» по диссертациям Владимира Мединского и Сергея Проскурина, защищенным в 1997 году]. Диссернет (23 мая 2014). Проверено 29 января 2016.
  188. ↑ [www.dissercat.com/content/teoretiko-metodologicheskie-problemy-formirovaniya-strategii-vneshnepoliticheskoi-deyatelnos Диссертация «Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства» в электронной библиотеке диссертаций disserCat]. Проверено 29 января 2016.
  189. ↑ [www.dissernet.org/publications/medinskij1999-conclusion.htm Экспертное заключение «Диссернета» по докторский диссертации Владимира Мединского 1999 года]. Диссернет (23 мая 2014). Проверено 29 января 2016.
  190. ↑ [www.apn-spb.ru/publications/article7544.htm Двойники депутата Мединского]
  191. ↑ [echo.msk.ru/news/1327794-echo.html В защиту министра культуры и с резкой критикой в адрес журналиста и блогера Сергея Пархоменко выступило Российское военно-историческое общество]. Эхо Москвы (26 мая 2014). Проверено 30 января 2016.
  192. ↑ Андрей Назаров, Михаил Мягков. [histrf.ru/ru/rvio/activities/news/item-640 Относительно одного поста]. Российское военно-историческое общество (26 мая 2014). Проверено 30 января 2016.
  193. ↑ [www.fontanka.ru/2016/10/02/042/ «Диссернет» опубликовало заявление о лишении учёной степени Мединского] // Fontanka.ru, 02.10.2016
  194. ↑ [wiki.dissernet.org/tools/vsyakosyak/MedinskyVR_ZoLUS.pdf Текст заявления]
  195. ↑ [www.rbc.ru/rbcfreenews/57f3e1229a79478abf24d355?from=newsfeed Мединский счёл жалобу на его диссертацию доносом в традициях лысенковщины] // Росбизнесконсалтинг, 04.10.2016
  196. ↑ [www.bbc.com/russian/news-37550209 Русская служба BBC, 4 октября 2016. Рассмотрение вопроса о лишении Мединского учёной степени перенесли]
  197. ↑ 1 2 3 4 [kommersant.ru/doc/3127495 Коммерсантъ, 28 октября 2016. О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского]
  198. ↑ [kommersant.ru/doc/3127726?utm_source=kommersant&utm_medium=all&utm_campaign=hotnews Коммерсантъ, 28 октября 2016. Президент РАН прокомментировал письмо академиков о диссертации министра культуры]
  199. ↑ [kommersant.ru/Doc/3127317 Коммерсантъ, 28 октября 2016. У диссертации министра культуры прибавилось оппонентов. Академики РАН поддержали требование аннулировать ученую степень Владимира Мединского]
  200. ↑ Андрей Норкин. [kommersant.ru/Doc/1939580 "Если говорить о сенсации, то это Мединский на посту министра культуры"]. Коммерсантъ (21 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  201. ↑ Екатерина Винокурова, Светлана Бочарова, Ольга Танас, Юлия Орлова. [www.gazeta.ru/politics/2012/05/21_a_4595913.shtml Старое правительство в новых лицах]. Газета.ru (21 мая 2012). Проверено 9 января 2016.
  202. ↑ [echo.msk.ru/programs/victory/1248990-echo/ Цена победы // Вторая Мировая война и единый учебник истории]. Эхо Москвы (31 января 2014). Проверено 10 января 2016.
  203. ↑ [regnum.ru/news/polit/1764991.html Министр культуры Мединский уверен, что в блокадном Ленинграде Смольный тоже голодал]. Regnum (10 февраля 2014). Проверено 10 января 2016.
  204. ↑ [www.svoboda.org/archive/radio-svoboda%20news/283/16564/16564.html?id=25260366 От Мединского требуют извиниться перед Граниным]. Радио «Свобода» (11 февраля 2014). Проверено 10 января 2016.
  205. ↑ [www.rosbalt.ru/piter/2014/02/11/1232065.html «Недоисторический» контекст]. РосБалт (11 февраля 2014). Проверено 10 января 2016.
  206. ↑ [lenta.ru/news/2014/02/11/answer/ Мединский ответил на обвинения в оскорблении Гранина]. Lenta.ru (11 февраля 2014). Проверено 10 января 2016.
  207. ↑ [lenta.ru/news/2014/02/12/granin/ Мединский заявил о «полном взаимопонимании» с Граниным]. Lenta.ru (12 февраля 2014). Проверено 10 января 2016.
  208. ↑ [www.rbc.ru/society/14/02/2014/905104.shtml Даниил Гранин не ждет от Мединского "полных извинений"]. РБК (14 февраля 2014). Проверено 10 января 2016.
  209. ↑ Екатерина Селезнёва. [pravo.ru/court_report/view/106740/ "Кто-то называет враньем выступления г-на президента, ничего, тоже бывает"]. Право.ru (26 июня 2014). Проверено 10 января 2016.
  210. ↑ [tass.ru/obschestvo/1525568 Мосгорсуд утвердил мировое соглашение по иску Мединского к агентству Regnum]. ТАСС (22 октября 2014). Проверено 10 января 2016.
  211. ↑ [Ответ В.Р.Мединского на статью «Министр культуры Мединский уверен, что в блокадном Ленинграде Смольный тоже голодал» Мосгорсуд утвердил мировое соглашение по иску Мединского к агентству Regnum]. Regnum (22 октября 2014). Проверено 10 января 2016.
  212. ↑ [www.interfax.ru/culture/431922 Мединский попросил не пускать журналистов на заседания коллегии Минкультуры]. Интерфакс (24 марта 2015). Проверено 11 января 2016.
  213. ↑ [meduza.io/news/2015/03/24/kollegii-minkultury-rf-zakryli-dlya-smi Коллегии Минкультуры РФ закрыли для СМИ]. Meduza (24 марта 2015). Проверено 11 января 2016.
  214. ↑ [ria.ru/society/20150324/1054266296.html Открытое правительство: недопуск СМИ на коллегии противоречит правилам]. РИА Новости (24 марта 2015). Проверено 11 января 2016.
  215. ↑ 1 2 3 4 [www.interfax.ru/interview/499707 Владимир Мединский: Науке ничего не известно про 10 миллионов сосланных кулаков] (рус.). Интерфакс (22 марта 2016). Проверено 17 июня 2016.
  216. ↑ 1 2 [lenta.ru/news/2015/07/30/gosarch/ Мединский призвал Госархив отказаться от оценок после истории с панфиловцами] (рус.). Lenta.ru (30 июля 2015). Проверено 17 июня 2016.
  217. ↑ Катусеева А. Ф. «Чужая слава» (Военно-исторических журнал. М. 1990, № 8-9).
  218. ↑ [lenta.ru/news/2016/03/16/mironenko/ Назвавший мифом подвиг 28 панфиловцев глава Госархива ушел с должности] (рус.). Lenta.ru (16 марта 2016). Проверено 17 июня 2016.
  219. ↑ [www.interfax.ru/russia/498710 Уволен директор Госархива Сергей Мироненко] (рус.). Интерфакс (16 марта 2016). Проверено 17 июня 2016.
  220. ↑ [tass.ru/kultura/2154088 Мединский призвал руководство Госархива не давать собственных оценок архивным документам] (рус.). ТАСС (30 июля 2015). Проверено 17 июня 2016.
  221. ↑ 1 2 [www.rbc.ru/rbcfreenews/56e94e209a794754e4c04181 Конфликтовавший с Мединским глава Госархива покинул свой пост] (рус.). РБК (16 марта 2016). Проверено 17 июня 2016.
  222. ↑ [www.newsru.com/russia/17mar2016/rosarchive.html В Госархиве сменился руководитель: конфликтовавший с Мединским директор понижен в должности] (рус.). NEWSru.com (17 марта 2016). Проверено 17 июня 2016.
  223. ↑ [www.bbc.com/russian/news-37557282 Мединский назвал «мразями» тех, кто не верит в подвиг 28 панфиловцев], BBC Russian, 4 октября 2016
  224. ↑ [www.rbc.ru/rbcfreenews/57f4c8f59a7947029edf29e9?from=newsfeed Росбизнесконсалтинг, 5 октября 2016. В Кремле прокомментировали заявление Мединского о «конченных мразях»]
  225. ↑ [ria.ru/culture/20110306/343049904.html Медведева открыла первый в Италии центр изучения культуры России]. РИА Новости (6 марта 2011). Проверено 10 января 2016.
  226. ↑ [www.unive.it/media/allegato/centri/CSAR/CSAR_8PP_RUS.pdf Буклет Центра изучения култьтуры России при Университете Ка’ Фоскари, Венеция]. Проверено 10 января 2016.
  227. ↑ 1 2 Екатерина Марголис. [www.colta.ru/articles/specials/3174 Венецианский казус Мединского]. Colta.ru (13 мая 2014). Проверено 10 января 2016.
  228. ↑ [ria.ru/culture/20140515/1007911474.html Мединскому вручили звание почетного члена университета Ка-Фоскари]. РИА Новости (15 мая 2014). Проверено 10 января 2016.
  229. ↑ Вера Кичанова. [bg.ru/society/grigorij_revzin_vse_chto_ja_delal_bylo_pro_to_kaka-21507/ Григорий Ревзин: «Все, что я делал, было про то, какая Россия Европа»]. Colta.ru (7 апреля 2014). Проверено 10 января 2016.
  230. ↑ [lenta.ru/news/2014/05/21/cafoscari/ Признание заслуг Мединского стоило места проректору университета в Венеции]. Lenta.ru (21 мая 2014). Проверено 10 января 2016.
  231. ↑ Екатерина Марголис. [www.colta.ru/articles/art/3631 Отнюдь не по вине художника]. Colta.ru (23 июня 2014). Проверено 10 января 2016.
  232. ↑ Георгий Пуляевский. [izvestia.ru/news/564479 Минкультуры объединило институты культурологии и природного наследия]. Известия (23 января 2014). — «Министр культуры РФ Владимир Мединский подписал приказ об объединении двух подведомственных Минкультуры структур: Российского института культурологии (РИК) и Института культурного и природного наследия имени Лихачева... В число подведомственных Минкультуры НИИ также входят московские институты искусствознания, реставрации и наследия и петербургский Институт истории искусств»  Проверено 13 января 2016.
  233. ↑ Дмитрий Трубочкин. [www.rg.ru/2012/12/05/trubochkin.html Искусство без знания]. Российская газета (5 декабря 2012). Проверено 13 января 2016.
  234. ↑ Григорий Ивлиев. [www.rg.ru/2012/12/04/ivliev-site.html Знание искусства - сила]. Российская газета (6 декабря 2012). Проверено 13 января 2016.
  235. ↑ [ria.ru/culture/20121127/912467660.html Экспертиза сочла неэффективной деятельность НИИ Минкультуры]. РИА Новости (27 ноября 2012). Проверено 13 января 2016.
  236. ↑ Олег Кармунин. [izvestia.ru/news/563434#ixzz2pj1tHi1F Оптимизация отечественного искусствознания забуксовала в судах]. Известия (2 января 2014). Проверено 13 января 2016.
  237. ↑ [izvestia.ru/news/563434#ixzz2pj1tHi1F Путина попросили спасти Зубовский институт]. Lenta.ru (12 мая 2013). Проверено 13 января 2016.
  238. ↑ Елена Ямпольская. [portal-kultura.ru/articles/person/8642-ministr-kultury-rf-vladimir-medinskiy-bez-ideologii-chelovek-stanovitsya-zhivotnym/ Министр культуры РФ Владимир Мединский: «Без идеологии человек становится животным»]. Газета «Культура» (4 сентября 2013). Проверено 13 января 2016.
  239. ↑ Илья Копелевич. [www.bfm.ru/news/222130?doctype=article Владимир Мединский: «Мы хобби оплачивать не будем»]. BFM.ru (12 июля 2013). Проверено 13 января 2016.
  240. ↑ Вадим Львович Рабинович. Алхимия как феномен средневековой культуры. — 2-е изд. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2012.
  241. ↑ 1 2 [www.gazeta.ru/science/2014/06/21_a_6079385.shtml Научные зайцы Мединского. В Петербурге завершается конференция «Философия зайца», возникшая как реакция на обвинение учёных со стороны Владимира Мединского]. Gazeta.ru.
  242. ↑ Саша Шевелева. [www.the-village.ru/village/city/direct-speech/145697-organizator-konferentsii-filosofiya-zaytsa «Философия зайца»: Как грамотно троллить министра культуры]. The Village (18 июня 2014). Проверено 13 января 2016.
  243. ↑ Алексей Мавлиев. [www.kp.ru/online/news/1572568/ После критики Мединского петербургские ученые займутся изучением философии зайца]. Комсомольская правда (28 октября 2013). Проверено 13 января 2016.
  244. ↑ [www.academia.edu/7157629/_Философия_зайца_неожиданные_перспективы_гуманитарных_исследований Программа междисциплинарной научной конференции «Философия зайца: неожиданные перспективы гуманитарных исследований»]. Academia.edu. Проверено 13 января 2016.
  245. ↑ [lenta.ru/news/2014/06/20/zzaetz/ Мединский ответил на «Философию зайца»]. Lenta.ru (20 июня 2014). Проверено 13 января 2016.
  246. ↑ Лариса Малюкова. [www.novayagazeta.ru/news/1689521.html Мединский: «Артдокфест» не получит денег государства, пока я министр]. Новая газета (20 ноября 2014). Проверено 14 января 2016.
  247. ↑ Анна Генрих. [www.the-village.ru/village/weekend/weekend/170293-minkult «Артдокфест» остался без государственного финансирования по политическим мотивам]. The Village (20 ноября 2014). Проверено 14 января 2016.
  248. ↑ [kavpolit.com/articles/hazanov_vs_manskij_kak_krymskij_vopros_raskolol_ro-1765/ Хазанов vs Манский. Как крымский вопрос расколол российское общество?]. Дождь (16 марта 2014). Проверено 14 января 2016.
  249. ↑ [www.newsru.com/cinema/30jun2014/nomansky.html Фильм Манского после полной поддержки экспертным советом Минкульта неожиданно лишился госфинансирования]. Newsru.com (30 июня 2014). Проверено 14 января 2016.
  250. ↑ [www.newsru.com/cinema/02jul2014/mansky.html Минкульт отмел нападки Манского на Мединского, обвинив режиссёра во лжи]. Newsru.com (2 июля 2014). Проверено 14 января 2016.
  251. ↑ Ксения Клочкова. [www.fontanka.ru/2014/12/09/202/ Министр культуры Мединский: Денег на фильмы о «Рашке-говняшке» больше не дам]. Фонтанка.ру (2014-12-1). Проверено 14 января 2016.
  252. ↑ [www.mk.ru/culture/2014/12/10/medinskiy-minkult-ne-dast-deneg-na-filmy-pro-rashkugovnyashku.html Мединский: Минкульт не даст денег на фильмы про "Рашку-говняшку"]. Московский комсомолец (10 декабря 2014). Проверено 14 января 2016.
  253. ↑ [echo.msk.ru/blog/echomsk/1453592-echo/ Владимир Мединский против «Рашки-говняшки»]. Эхо Москвы (11 декабря 2014). Проверено 14 января 2016.
  254. ↑ [www.online812.ru/2014/12/26/016/ 10 новых слов, ставших символами года]. 812'Online (31 декабря 2014). Проверено 14 января 2016.
  255. ↑ Венера Галеева. [www.fontanka.ru/2015/01/01/039/ Цитаты года: от ромовых баб до расплаты за Крым]. Фонтанка.ру (1 января 2015). Проверено 14 января 2016.
  256. ↑ Марина Райкина, Мария Москвичева, Ян Смирницкий, Светлана Хохрякова, Никита Карцев. [www.mk.ru/culture/2014/12/29/ot-zolota-skifov-do-yayca-faberzhe-glavnye-kulturnye-sobytiya-goda.html От золота скифов до яйца Фаберже: главные культурные события года]. Московский комсомолец (29 декабря 2014). Проверено 14 января 2016.
  257. ↑ Игорь Карев, Алексей Крижевский. [www.gazeta.ru/culture/2014/12/25/a_6359429.shtml Культура уходящего]. Газета.ru (29 декабря 2014). Проверено 14 января 2016.
  258. ↑ [www.bbc.com/russian/rolling_news/2014/12/141210_rn_medinsky_split_personality Минкульт: Мединский сказал "Рашка-говняшка" как писатель]. BBC (10 декабря 2014). Проверено 14 января 2016.
  259. ↑ [www.interfax.ru/culture/413167 Мединский извинился за резкую характеристику недостойных финансирования фильмов]. Интерфакс (15 декабря 2014). Проверено 14 января 2016.
  260. ↑ Юлия Чайкина, Галина Зинченко. [www.forbes.ru/forbes-woman-photogallery/lichnoe-vremya/237407-deklaratsii-2013-10-bogateishih-zhen-kremlya-i-belog/photo/9 Декларации-2013: 10 богатейших жен Кремля и Белого дома // 9. Марина Мединская]. Forbes (16 апреля 2013). Проверено 10 января 2016.
  261. ↑ Ольга Павлова. [www.forbes.ru/forbes-woman-photogallery/lichnoe-vremya/254643-deklaratsii-2014-10-bogateishikh-zhen-kremlya-i-belo/photo/8 Декларации-2014: 10 богатейших жен Кремля и Белого дома // 8. Марина Мединская]. Forbes (6 апреля 2014). Проверено 10 января 2016.
  262. ↑ [news.auto.ru/news/category/day_news/80336_zhena_minkulturi_medinskogo_podderzhala_rossiyskogo_proizvoditelya/ Жена Минкультуры Мединского поддержала российского производителя!]. Auto.ru (15 апреля 2015). Проверено 10 января 2016.
  263. ↑ 1 2 Роман Шлейнов. [www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/04/27/kak-zarabativayut-zheni-i-drugie-rodstvenniki-gossluzhaschih Как зарабатывают жены и другие родственники госслужащих]. Ведомости (26 апреля 2015). Проверено 10 января 2016.
  264. ↑ Анастасия Напалкова, Мария Жолобова, Степан Опалев. [www.rbc.ru/society/19/05/2015/555a0d019a794798eb6822cd Искусство зарабатывать: какие доходы получили в 2014 г. деятели культуры]. РБК (19 мая 2015). Проверено 10 января 2016.
  265. ↑ [publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408260005 Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 2014 года № 568 «О награждении государственными наградами Российской Федерации» (стр. 55)] (рус.). Официальный интернет-портал правовой информации. Проверено 9 июня 2016.
  266. ↑ [mkrf.ru/press-center/news/ministerstvo/segodnya-vo-vremya-rabochey-vstrechi-chrezvychaynyy-i-polnomochnyy-posol-respubl?sphrase_id=4889595&code=segodnya-vo-vremya-rabochey-vstrechi-chrezvychaynyy-i-polnomochnyy-posol-respubl%3Fsphrase_id%3D4889595&print=Y Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Болгарии в Российской Федерации Б. Коцев наградил Министра В. Мединского памятным знаком «Самарский крест» за вклад в развитие болгаро-российских отношений]
  267. ↑ [lenta.ru/news/2014/08/19/solowki/ Патриарх наградил Мединского орденом за Соловки] (рус.). Lenta.ru (19 августа 2014). Проверено 9 июня 2016.
  268. ↑ [www.patriarchia.ru/db/text/3705581.html Святейший Патриарх Кирилл провел рабочее совещание по вопросам развития Соловецкого архипелага] (рус.). Русская Православная Церковь (18 августа 2014). Проверено 9 июня 2016.
  269. ↑ Екатерина Лазарева. [ura.ru/news/1052199341 «Люди несли золотые цепочки». Курганцы удивили главу Минкульта Владимира Мединского. «Это больше, чем я ожидал»]. Ура.ру (25 января 2015). Проверено 9 июня 2016.
  270. ↑ Павел Овсянников. [uralpolit.ru/article/kurgan/26-01-2015/54781 Мединский выполнил обещание: в Кургане построен Богоявленский храм] (рус.). uralpolit.ru (26 января 2015). Проверено 9 июня 2016.
  271. ↑ Пресс-служба Курганской епархии. [www.prav-news.ru/kurgan/?ID=102787 25 января 2015 года, по благословению Архиепископа Константина...] (рус.). Курганская и Шадринская епархия (27 января 2015). Проверено 9 июня 2016.
  272. ↑ [ankerch-crimea.ru/page/news/118091 Стало известно, за что керченские депутаты наградили Мединского]

Литература

  • Алексей Исаев, Марк Солонин, Сергей Кремлев, Юрий Нерсесов, Александр Больных, Андрей Буровский. Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-Пресс, 2012. — 320 с. — (Анти-Мединский). — 5100 экз. — ISBN 978-5-995-50385-9.
  • Сергей Кремлев, Юрий Нерсесов, Андрей Раев, Вадим Долгов, Андрей Буровский. Опровержение. Как партия власти «правит» историю. — М.: Яуза-Пресс, 2012. — 320 с. — (Анти-Мединский). — 5000 экз. — ISBN 978-5-9955-0374-3.

Ссылки

  • [мединский.рф Официальный сайт]
  • [medinskiy-vr.livejournal.com/ medinskiy-vr] — Владимир Мединский в «Живом Журнале»
  • Владимир Мединский в «Твиттере» (официальный блог)
  • [vk.com/id131513683 Официальная страница Владимира Мединского] в социальной сети «ВКонтакте» (не обновляется с мая 2012 года)
  • [itunes.apple.com/ru/app/medinskij/id442162502?mt=8 В. Р. Мединский] на сайте iTunes.
  • Мединский, Владимир — статья в Лентапедии. 2012 год.
  • [www.echo.msk.ru/blog/medinski Блог Владимира Мединского] на сайте радиостанции «Эхо Москвы»
  • [www.russia.ru/medinskiy Видеоблог Владимира Мединского]
  • [www.olmamedia.ru/author/185878/vladimir-medinskij.html Страница Владимира Мединского на сайте издательства ОЛМА]
  • Бабиченко Д. [www.itogi.ru/arts-profil/2012/23/178704.html Пиар духа]. Итоги № 23 (4 июня 2012). Проверено 27 ноября 2013.
  • Гамазин А. [magazines.russ.ru/zvezda/2012/4/ga11.html Выдумки профессора Мединского] // Звезда : журнал. — 2012. — № 4.
  • Козляков В. Н. [trv-science.ru/2014/06/03/o-vakkhanalii-prazdnosloviya О вакханалии празднословия] // Троицкий вариант — Наука : газета. — 2014. — № 155. — С. 5.
  • Красавин А. [ko.ru/articles/24586 Культурный бизнес]. Компания №47 (732) (17 декабря 2012). Проверено 26 ноября 2013.
  • Сахаров А. Н. [mir-politika.ru/176-zhestokaya-i-velichestvennaya-pravda-voyny.html Жестокая и величественная правда войны.]. Журнал «Мир и политика». (2011-8-10). Проверено 16 октября 2014.
  • Плынов Д. Г. [proartinfo.ru/article/ministr-medinskii-pisatel-i-nikakogo-sarkazma Министр Мединский — писатель. И никакого сарказма.] ОИА «Афиша ПроАртИнфо».

Отрывок, характеризующий Мединский, Владимир Ростиславович

Потом две пары французов подошли к преступникам и взяли, по указанию офицера, двух острожных, стоявших с края. Острожные, подойдя к столбу, остановились и, пока принесли мешки, молча смотрели вокруг себя, как смотрит подбитый зверь на подходящего охотника. Один все крестился, другой чесал спину и делал губами движение, подобное улыбке. Солдаты, торопясь руками, стали завязывать им глаза, надевать мешки и привязывать к столбу.
Двенадцать человек стрелков с ружьями мерным, твердым шагом вышли из за рядов и остановились в восьми шагах от столба. Пьер отвернулся, чтобы не видать того, что будет. Вдруг послышался треск и грохот, показавшиеся Пьеру громче самых страшных ударов грома, и он оглянулся. Был дым, и французы с бледными лицами и дрожащими руками что то делали у ямы. Повели других двух. Так же, такими же глазами и эти двое смотрели на всех, тщетно, одними глазами, молча, прося защиты и, видимо, не понимая и не веря тому, что будет. Они не могли верить, потому что они одни знали, что такое была для них их жизнь, и потому не понимали и не верили, чтобы можно было отнять ее.
Пьер хотел не смотреть и опять отвернулся; но опять как будто ужасный взрыв поразил его слух, и вместе с этими звуками он увидал дым, чью то кровь и бледные испуганные лица французов, опять что то делавших у столба, дрожащими руками толкая друг друга. Пьер, тяжело дыша, оглядывался вокруг себя, как будто спрашивая: что это такое? Тот же вопрос был и во всех взглядах, которые встречались со взглядом Пьера.
На всех лицах русских, на лицах французских солдат, офицеров, всех без исключения, он читал такой же испуг, ужас и борьбу, какие были в его сердце. «Да кто жо это делает наконец? Они все страдают так же, как и я. Кто же? Кто же?» – на секунду блеснуло в душе Пьера.
– Tirailleurs du 86 me, en avant! [Стрелки 86 го, вперед!] – прокричал кто то. Повели пятого, стоявшего рядом с Пьером, – одного. Пьер не понял того, что он спасен, что он и все остальные были приведены сюда только для присутствия при казни. Он со все возраставшим ужасом, не ощущая ни радости, ни успокоения, смотрел на то, что делалось. Пятый был фабричный в халате. Только что до него дотронулись, как он в ужасе отпрыгнул и схватился за Пьера (Пьер вздрогнул и оторвался от него). Фабричный не мог идти. Его тащили под мышки, и он что то кричал. Когда его подвели к столбу, он вдруг замолк. Он как будто вдруг что то понял. То ли он понял, что напрасно кричать, или то, что невозможно, чтобы его убили люди, но он стал у столба, ожидая повязки вместе с другими и, как подстреленный зверь, оглядываясь вокруг себя блестящими глазами.
Пьер уже не мог взять на себя отвернуться и закрыть глаза. Любопытство и волнение его и всей толпы при этом пятом убийстве дошло до высшей степени. Так же как и другие, этот пятый казался спокоен: он запахивал халат и почесывал одной босой ногой о другую.
Когда ему стали завязывать глаза, он поправил сам узел на затылке, который резал ему; потом, когда прислонили его к окровавленному столбу, он завалился назад, и, так как ему в этом положении было неловко, он поправился и, ровно поставив ноги, покойно прислонился. Пьер не сводил с него глаз, не упуская ни малейшего движения.
Должно быть, послышалась команда, должно быть, после команды раздались выстрелы восьми ружей. Но Пьер, сколько он ни старался вспомнить потом, не слыхал ни малейшего звука от выстрелов. Он видел только, как почему то вдруг опустился на веревках фабричный, как показалась кровь в двух местах и как самые веревки, от тяжести повисшего тела, распустились и фабричный, неестественно опустив голову и подвернув ногу, сел. Пьер подбежал к столбу. Никто не удерживал его. Вокруг фабричного что то делали испуганные, бледные люди. У одного старого усатого француза тряслась нижняя челюсть, когда он отвязывал веревки. Тело спустилось. Солдаты неловко и торопливо потащили его за столб и стали сталкивать в яму.
Все, очевидно, несомненно знали, что они были преступники, которым надо было скорее скрыть следы своего преступления.
Пьер заглянул в яму и увидел, что фабричный лежал там коленами кверху, близко к голове, одно плечо выше другого. И это плечо судорожно, равномерно опускалось и поднималось. Но уже лопатины земли сыпались на все тело. Один из солдат сердито, злобно и болезненно крикнул на Пьера, чтобы он вернулся. Но Пьер не понял его и стоял у столба, и никто не отгонял его.
Когда уже яма была вся засыпана, послышалась команда. Пьера отвели на его место, и французские войска, стоявшие фронтами по обеим сторонам столба, сделали полуоборот и стали проходить мерным шагом мимо столба. Двадцать четыре человека стрелков с разряженными ружьями, стоявшие в середине круга, примыкали бегом к своим местам, в то время как роты проходили мимо них.
Пьер смотрел теперь бессмысленными глазами на этих стрелков, которые попарно выбегали из круга. Все, кроме одного, присоединились к ротам. Молодой солдат с мертво бледным лицом, в кивере, свалившемся назад, спустив ружье, все еще стоял против ямы на том месте, с которого он стрелял. Он, как пьяный, шатался, делая то вперед, то назад несколько шагов, чтобы поддержать свое падающее тело. Старый солдат, унтер офицер, выбежал из рядов и, схватив за плечо молодого солдата, втащил его в роту. Толпа русских и французов стала расходиться. Все шли молча, с опущенными головами.
– Ca leur apprendra a incendier, [Это их научит поджигать.] – сказал кто то из французов. Пьер оглянулся на говорившего и увидал, что это был солдат, который хотел утешиться чем нибудь в том, что было сделано, но не мог. Не договорив начатого, он махнул рукою и пошел прочь.


После казни Пьера отделили от других подсудимых и оставили одного в небольшой, разоренной и загаженной церкви.
Перед вечером караульный унтер офицер с двумя солдатами вошел в церковь и объявил Пьеру, что он прощен и поступает теперь в бараки военнопленных. Не понимая того, что ему говорили, Пьер встал и пошел с солдатами. Его привели к построенным вверху поля из обгорелых досок, бревен и тесу балаганам и ввели в один из них. В темноте человек двадцать различных людей окружили Пьера. Пьер смотрел на них, не понимая, кто такие эти люди, зачем они и чего хотят от него. Он слышал слова, которые ему говорили, но не делал из них никакого вывода и приложения: не понимал их значения. Он сам отвечал на то, что у него спрашивали, но не соображал того, кто слушает его и как поймут его ответы. Он смотрел на лица и фигуры, и все они казались ему одинаково бессмысленны.
С той минуты, как Пьер увидал это страшное убийство, совершенное людьми, не хотевшими этого делать, в душе его как будто вдруг выдернута была та пружина, на которой все держалось и представлялось живым, и все завалилось в кучу бессмысленного сора. В нем, хотя он и не отдавал себе отчета, уничтожилась вера и в благоустройство мира, и в человеческую, и в свою душу, и в бога. Это состояние было испытываемо Пьером прежде, но никогда с такою силой, как теперь. Прежде, когда на Пьера находили такого рода сомнения, – сомнения эти имели источником собственную вину. И в самой глубине души Пьер тогда чувствовал, что от того отчаяния и тех сомнений было спасение в самом себе. Но теперь он чувствовал, что не его вина была причиной того, что мир завалился в его глазах и остались одни бессмысленные развалины. Он чувствовал, что возвратиться к вере в жизнь – не в его власти.
Вокруг него в темноте стояли люди: верно, что то их очень занимало в нем. Ему рассказывали что то, расспрашивали о чем то, потом повели куда то, и он, наконец, очутился в углу балагана рядом с какими то людьми, переговаривавшимися с разных сторон, смеявшимися.
– И вот, братцы мои… тот самый принц, который (с особенным ударением на слове который)… – говорил чей то голос в противуположном углу балагана.
Молча и неподвижно сидя у стены на соломе, Пьер то открывал, то закрывал глаза. Но только что он закрывал глаза, он видел пред собой то же страшное, в особенности страшное своей простотой, лицо фабричного и еще более страшные своим беспокойством лица невольных убийц. И он опять открывал глаза и бессмысленно смотрел в темноте вокруг себя.
Рядом с ним сидел, согнувшись, какой то маленький человек, присутствие которого Пьер заметил сначала по крепкому запаху пота, который отделялся от него при всяком его движении. Человек этот что то делал в темноте с своими ногами, и, несмотря на то, что Пьер не видал его лица, он чувствовал, что человек этот беспрестанно взглядывал на него. Присмотревшись в темноте, Пьер понял, что человек этот разувался. И то, каким образом он это делал, заинтересовало Пьера.
Размотав бечевки, которыми была завязана одна нога, он аккуратно свернул бечевки и тотчас принялся за другую ногу, взглядывая на Пьера. Пока одна рука вешала бечевку, другая уже принималась разматывать другую ногу. Таким образом аккуратно, круглыми, спорыми, без замедления следовавшими одно за другим движеньями, разувшись, человек развесил свою обувь на колышки, вбитые у него над головами, достал ножик, обрезал что то, сложил ножик, положил под изголовье и, получше усевшись, обнял свои поднятые колени обеими руками и прямо уставился на Пьера. Пьеру чувствовалось что то приятное, успокоительное и круглое в этих спорых движениях, в этом благоустроенном в углу его хозяйстве, в запахе даже этого человека, и он, не спуская глаз, смотрел на него.
– А много вы нужды увидали, барин? А? – сказал вдруг маленький человек. И такое выражение ласки и простоты было в певучем голосе человека, что Пьер хотел отвечать, но у него задрожала челюсть, и он почувствовал слезы. Маленький человек в ту же секунду, не давая Пьеру времени выказать свое смущение, заговорил тем же приятным голосом.
– Э, соколик, не тужи, – сказал он с той нежно певучей лаской, с которой говорят старые русские бабы. – Не тужи, дружок: час терпеть, а век жить! Вот так то, милый мой. А живем тут, слава богу, обиды нет. Тоже люди и худые и добрые есть, – сказал он и, еще говоря, гибким движением перегнулся на колени, встал и, прокашливаясь, пошел куда то.
– Ишь, шельма, пришла! – услыхал Пьер в конце балагана тот же ласковый голос. – Пришла шельма, помнит! Ну, ну, буде. – И солдат, отталкивая от себя собачонку, прыгавшую к нему, вернулся к своему месту и сел. В руках у него было что то завернуто в тряпке.
– Вот, покушайте, барин, – сказал он, опять возвращаясь к прежнему почтительному тону и развертывая и подавая Пьеру несколько печеных картошек. – В обеде похлебка была. А картошки важнеющие!
Пьер не ел целый день, и запах картофеля показался ему необыкновенно приятным. Он поблагодарил солдата и стал есть.
– Что ж, так то? – улыбаясь, сказал солдат и взял одну из картошек. – А ты вот как. – Он достал опять складной ножик, разрезал на своей ладони картошку на равные две половины, посыпал соли из тряпки и поднес Пьеру.
– Картошки важнеющие, – повторил он. – Ты покушай вот так то.
Пьеру казалось, что он никогда не ел кушанья вкуснее этого.
– Нет, мне все ничего, – сказал Пьер, – но за что они расстреляли этих несчастных!.. Последний лет двадцати.
– Тц, тц… – сказал маленький человек. – Греха то, греха то… – быстро прибавил он, и, как будто слова его всегда были готовы во рту его и нечаянно вылетали из него, он продолжал: – Что ж это, барин, вы так в Москве то остались?
– Я не думал, что они так скоро придут. Я нечаянно остался, – сказал Пьер.
– Да как же они взяли тебя, соколик, из дома твоего?
– Нет, я пошел на пожар, и тут они схватили меня, судили за поджигателя.
– Где суд, там и неправда, – вставил маленький человек.
– А ты давно здесь? – спросил Пьер, дожевывая последнюю картошку.
– Я то? В то воскресенье меня взяли из гошпиталя в Москве.
– Ты кто же, солдат?
– Солдаты Апшеронского полка. От лихорадки умирал. Нам и не сказали ничего. Наших человек двадцать лежало. И не думали, не гадали.
– Что ж, тебе скучно здесь? – спросил Пьер.
– Как не скучно, соколик. Меня Платоном звать; Каратаевы прозвище, – прибавил он, видимо, с тем, чтобы облегчить Пьеру обращение к нему. – Соколиком на службе прозвали. Как не скучать, соколик! Москва, она городам мать. Как не скучать на это смотреть. Да червь капусту гложе, а сам прежде того пропадае: так то старички говаривали, – прибавил он быстро.
– Как, как это ты сказал? – спросил Пьер.
– Я то? – спросил Каратаев. – Я говорю: не нашим умом, а божьим судом, – сказал он, думая, что повторяет сказанное. И тотчас же продолжал: – Как же у вас, барин, и вотчины есть? И дом есть? Стало быть, полная чаша! И хозяйка есть? А старики родители живы? – спрашивал он, и хотя Пьер не видел в темноте, но чувствовал, что у солдата морщились губы сдержанною улыбкой ласки в то время, как он спрашивал это. Он, видимо, был огорчен тем, что у Пьера не было родителей, в особенности матери.
– Жена для совета, теща для привета, а нет милей родной матушки! – сказал он. – Ну, а детки есть? – продолжал он спрашивать. Отрицательный ответ Пьера опять, видимо, огорчил его, и он поспешил прибавить: – Что ж, люди молодые, еще даст бог, будут. Только бы в совете жить…
– Да теперь все равно, – невольно сказал Пьер.
– Эх, милый человек ты, – возразил Платон. – От сумы да от тюрьмы никогда не отказывайся. – Он уселся получше, прокашлялся, видимо приготовляясь к длинному рассказу. – Так то, друг мой любезный, жил я еще дома, – начал он. – Вотчина у нас богатая, земли много, хорошо живут мужики, и наш дом, слава тебе богу. Сам сем батюшка косить выходил. Жили хорошо. Христьяне настоящие были. Случилось… – И Платон Каратаев рассказал длинную историю о том, как он поехал в чужую рощу за лесом и попался сторожу, как его секли, судили и отдали ь солдаты. – Что ж соколик, – говорил он изменяющимся от улыбки голосом, – думали горе, ан радость! Брату бы идти, кабы не мой грех. А у брата меньшого сам пят ребят, – а у меня, гляди, одна солдатка осталась. Была девочка, да еще до солдатства бог прибрал. Пришел я на побывку, скажу я тебе. Гляжу – лучше прежнего живут. Животов полон двор, бабы дома, два брата на заработках. Один Михайло, меньшой, дома. Батюшка и говорит: «Мне, говорит, все детки равны: какой палец ни укуси, все больно. А кабы не Платона тогда забрили, Михайле бы идти». Позвал нас всех – веришь – поставил перед образа. Михайло, говорит, поди сюда, кланяйся ему в ноги, и ты, баба, кланяйся, и внучата кланяйтесь. Поняли? говорит. Так то, друг мой любезный. Рок головы ищет. А мы всё судим: то не хорошо, то не ладно. Наше счастье, дружок, как вода в бредне: тянешь – надулось, а вытащишь – ничего нету. Так то. – И Платон пересел на своей соломе.
Помолчав несколько времени, Платон встал.
– Что ж, я чай, спать хочешь? – сказал он и быстро начал креститься, приговаривая:
– Господи, Иисус Христос, Никола угодник, Фрола и Лавра, господи Иисус Христос, Никола угодник! Фрола и Лавра, господи Иисус Христос – помилуй и спаси нас! – заключил он, поклонился в землю, встал и, вздохнув, сел на свою солому. – Вот так то. Положи, боже, камушком, подними калачиком, – проговорил он и лег, натягивая на себя шинель.
– Какую это ты молитву читал? – спросил Пьер.
– Ась? – проговорил Платон (он уже было заснул). – Читал что? Богу молился. А ты рази не молишься?
– Нет, и я молюсь, – сказал Пьер. – Но что ты говорил: Фрола и Лавра?
– А как же, – быстро отвечал Платон, – лошадиный праздник. И скота жалеть надо, – сказал Каратаев. – Вишь, шельма, свернулась. Угрелась, сукина дочь, – сказал он, ощупав собаку у своих ног, и, повернувшись опять, тотчас же заснул.
Наружи слышались где то вдалеке плач и крики, и сквозь щели балагана виднелся огонь; но в балагане было тихо и темно. Пьер долго не спал и с открытыми глазами лежал в темноте на своем месте, прислушиваясь к мерному храпенью Платона, лежавшего подле него, и чувствовал, что прежде разрушенный мир теперь с новой красотой, на каких то новых и незыблемых основах, воздвигался в его душе.


В балагане, в который поступил Пьер и в котором он пробыл четыре недели, было двадцать три человека пленных солдат, три офицера и два чиновника.
Все они потом как в тумане представлялись Пьеру, но Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого. Когда на другой день, на рассвете, Пьер увидал своего соседа, первое впечатление чего то круглого подтвердилось вполне: вся фигура Платона в его подпоясанной веревкою французской шинели, в фуражке и лаптях, была круглая, голова была совершенно круглая, спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы всегда собираясь обнять что то, были круглые; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые.
Платону Каратаеву должно было быть за пятьдесят лет, судя по его рассказам о походах, в которых он участвовал давнишним солдатом. Он сам не знал и никак не мог определить, сколько ему было лет; но зубы его, ярко белые и крепкие, которые все выкатывались своими двумя полукругами, когда он смеялся (что он часто делал), были все хороши и целы; ни одного седого волоса не было в его бороде и волосах, и все тело его имело вид гибкости и в особенности твердости и сносливости.
Лицо его, несмотря на мелкие круглые морщинки, имело выражение невинности и юности; голос у него был приятный и певучий. Но главная особенность его речи состояла в непосредственности и спорости. Он, видимо, никогда не думал о том, что он сказал и что он скажет; и от этого в быстроте и верности его интонаций была особенная неотразимая убедительность.
Физические силы его и поворотливость были таковы первое время плена, что, казалось, он не понимал, что такое усталость и болезнь. Каждый день утром а вечером он, ложась, говорил: «Положи, господи, камушком, подними калачиком»; поутру, вставая, всегда одинаково пожимая плечами, говорил: «Лег – свернулся, встал – встряхнулся». И действительно, стоило ему лечь, чтобы тотчас же заснуть камнем, и стоило встряхнуться, чтобы тотчас же, без секунды промедления, взяться за какое нибудь дело, как дети, вставши, берутся за игрушки. Он все умел делать, не очень хорошо, но и не дурно. Он пек, парил, шил, строгал, тачал сапоги. Он всегда был занят и только по ночам позволял себе разговоры, которые он любил, и песни. Он пел песни, не так, как поют песенники, знающие, что их слушают, но пел, как поют птицы, очевидно, потому, что звуки эти ему было так же необходимо издавать, как необходимо бывает потянуться или расходиться; и звуки эти всегда бывали тонкие, нежные, почти женские, заунывные, и лицо его при этом бывало очень серьезно.
Попав в плен и обросши бородою, он, видимо, отбросил от себя все напущенное на него, чуждое, солдатское и невольно возвратился к прежнему, крестьянскому, народному складу.
– Солдат в отпуску – рубаха из порток, – говаривал он. Он неохотно говорил про свое солдатское время, хотя не жаловался, и часто повторял, что он всю службу ни разу бит не был. Когда он рассказывал, то преимущественно рассказывал из своих старых и, видимо, дорогих ему воспоминаний «христианского», как он выговаривал, крестьянского быта. Поговорки, которые наполняли его речь, не были те, большей частью неприличные и бойкие поговорки, которые говорят солдаты, но это были те народные изречения, которые кажутся столь незначительными, взятые отдельно, и которые получают вдруг значение глубокой мудрости, когда они сказаны кстати.
Часто он говорил совершенно противоположное тому, что он говорил прежде, но и то и другое было справедливо. Он любил говорить и говорил хорошо, украшая свою речь ласкательными и пословицами, которые, Пьеру казалось, он сам выдумывал; но главная прелесть его рассказов состояла в том, что в его речи события самые простые, иногда те самые, которые, не замечая их, видел Пьер, получали характер торжественного благообразия. Он любил слушать сказки, которые рассказывал по вечерам (всё одни и те же) один солдат, но больше всего он любил слушать рассказы о настоящей жизни. Он радостно улыбался, слушая такие рассказы, вставляя слова и делая вопросы, клонившиеся к тому, чтобы уяснить себе благообразие того, что ему рассказывали. Привязанностей, дружбы, любви, как понимал их Пьер, Каратаев не имел никаких; но он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком – не с известным каким нибудь человеком, а с теми людьми, которые были перед его глазами. Он любил свою шавку, любил товарищей, французов, любил Пьера, который был его соседом; но Пьер чувствовал, что Каратаев, несмотря на всю свою ласковую нежность к нему (которою он невольно отдавал должное духовной жизни Пьера), ни на минуту не огорчился бы разлукой с ним. И Пьер то же чувство начинал испытывать к Каратаеву.
Платон Каратаев был для всех остальных пленных самым обыкновенным солдатом; его звали соколик или Платоша, добродушно трунили над ним, посылали его за посылками. Но для Пьера, каким он представился в первую ночь, непостижимым, круглым и вечным олицетворением духа простоты и правды, таким он и остался навсегда.
Платон Каратаев ничего не знал наизусть, кроме своей молитвы. Когда он говорил свои речи, он, начиная их, казалось, не знал, чем он их кончит.
Когда Пьер, иногда пораженный смыслом его речи, просил повторить сказанное, Платон не мог вспомнить того, что он сказал минуту тому назад, – так же, как он никак не мог словами сказать Пьеру свою любимую песню. Там было: «родимая, березанька и тошненько мне», но на словах не выходило никакого смысла. Он не понимал и не мог понять значения слов, отдельно взятых из речи. Каждое слово его и каждое действие было проявлением неизвестной ему деятельности, которая была его жизнь. Но жизнь его, как он сам смотрел на нее, не имела смысла как отдельная жизнь. Она имела смысл только как частица целого, которое он постоянно чувствовал. Его слова и действия выливались из него так же равномерно, необходимо и непосредственно, как запах отделяется от цветка. Он не мог понять ни цены, ни значения отдельно взятого действия или слова.


Получив от Николая известие о том, что брат ее находится с Ростовыми, в Ярославле, княжна Марья, несмотря на отговариванья тетки, тотчас же собралась ехать, и не только одна, но с племянником. Трудно ли, нетрудно, возможно или невозможно это было, она не спрашивала и не хотела знать: ее обязанность была не только самой быть подле, может быть, умирающего брата, но и сделать все возможное для того, чтобы привезти ему сына, и она поднялась ехать. Если князь Андрей сам не уведомлял ее, то княжна Марья объясняла ото или тем, что он был слишком слаб, чтобы писать, или тем, что он считал для нее и для своего сына этот длинный переезд слишком трудным и опасным.
В несколько дней княжна Марья собралась в дорогу. Экипажи ее состояли из огромной княжеской кареты, в которой она приехала в Воронеж, брички и повозки. С ней ехали m lle Bourienne, Николушка с гувернером, старая няня, три девушки, Тихон, молодой лакей и гайдук, которого тетка отпустила с нею.
Ехать обыкновенным путем на Москву нельзя было и думать, и потому окольный путь, который должна была сделать княжна Марья: на Липецк, Рязань, Владимир, Шую, был очень длинен, по неимению везде почтовых лошадей, очень труден и около Рязани, где, как говорили, показывались французы, даже опасен.
Во время этого трудного путешествия m lle Bourienne, Десаль и прислуга княжны Марьи были удивлены ее твердостью духа и деятельностью. Она позже всех ложилась, раньше всех вставала, и никакие затруднения не могли остановить ее. Благодаря ее деятельности и энергии, возбуждавшим ее спутников, к концу второй недели они подъезжали к Ярославлю.
В последнее время своего пребывания в Воронеже княжна Марья испытала лучшее счастье в своей жизни. Любовь ее к Ростову уже не мучила, не волновала ее. Любовь эта наполняла всю ее душу, сделалась нераздельною частью ее самой, и она не боролась более против нее. В последнее время княжна Марья убедилась, – хотя она никогда ясно словами определенно не говорила себе этого, – убедилась, что она была любима и любила. В этом она убедилась в последнее свое свидание с Николаем, когда он приехал ей объявить о том, что ее брат был с Ростовыми. Николай ни одним словом не намекнул на то, что теперь (в случае выздоровления князя Андрея) прежние отношения между ним и Наташей могли возобновиться, но княжна Марья видела по его лицу, что он знал и думал это. И, несмотря на то, его отношения к ней – осторожные, нежные и любовные – не только не изменились, но он, казалось, радовался тому, что теперь родство между ним и княжной Марьей позволяло ему свободнее выражать ей свою дружбу любовь, как иногда думала княжна Марья. Княжна Марья знала, что она любила в первый и последний раз в жизни, и чувствовала, что она любима, и была счастлива, спокойна в этом отношении.
Но это счастье одной стороны душевной не только не мешало ей во всей силе чувствовать горе о брате, но, напротив, это душевное спокойствие в одном отношении давало ей большую возможность отдаваться вполне своему чувству к брату. Чувство это было так сильно в первую минуту выезда из Воронежа, что провожавшие ее были уверены, глядя на ее измученное, отчаянное лицо, что она непременно заболеет дорогой; но именно трудности и заботы путешествия, за которые с такою деятельностью взялась княжна Марья, спасли ее на время от ее горя и придали ей силы.
Как и всегда это бывает во время путешествия, княжна Марья думала только об одном путешествии, забывая о том, что было его целью. Но, подъезжая к Ярославлю, когда открылось опять то, что могло предстоять ей, и уже не через много дней, а нынче вечером, волнение княжны Марьи дошло до крайних пределов.
Когда посланный вперед гайдук, чтобы узнать в Ярославле, где стоят Ростовы и в каком положении находится князь Андрей, встретил у заставы большую въезжавшую карету, он ужаснулся, увидав страшно бледное лицо княжны, которое высунулось ему из окна.
– Все узнал, ваше сиятельство: ростовские стоят на площади, в доме купца Бронникова. Недалече, над самой над Волгой, – сказал гайдук.
Княжна Марья испуганно вопросительно смотрела на его лицо, не понимая того, что он говорил ей, не понимая, почему он не отвечал на главный вопрос: что брат? M lle Bourienne сделала этот вопрос за княжну Марью.
– Что князь? – спросила она.
– Их сиятельство с ними в том же доме стоят.
«Стало быть, он жив», – подумала княжна и тихо спросила: что он?
– Люди сказывали, все в том же положении.
Что значило «все в том же положении», княжна не стала спрашивать и мельком только, незаметно взглянув на семилетнего Николушку, сидевшего перед нею и радовавшегося на город, опустила голову и не поднимала ее до тех пор, пока тяжелая карета, гремя, трясясь и колыхаясь, не остановилась где то. Загремели откидываемые подножки.
Отворились дверцы. Слева была вода – река большая, справа было крыльцо; на крыльце были люди, прислуга и какая то румяная, с большой черной косой, девушка, которая неприятно притворно улыбалась, как показалось княжне Марье (это была Соня). Княжна взбежала по лестнице, притворно улыбавшаяся девушка сказала: – Сюда, сюда! – и княжна очутилась в передней перед старой женщиной с восточным типом лица, которая с растроганным выражением быстро шла ей навстречу. Это была графиня. Она обняла княжну Марью и стала целовать ее.
– Mon enfant! – проговорила она, – je vous aime et vous connais depuis longtemps. [Дитя мое! я вас люблю и знаю давно.]
Несмотря на все свое волнение, княжна Марья поняла, что это была графиня и что надо было ей сказать что нибудь. Она, сама не зная как, проговорила какие то учтивые французские слова, в том же тоне, в котором были те, которые ей говорили, и спросила: что он?
– Доктор говорит, что нет опасности, – сказала графиня, но в то время, как она говорила это, она со вздохом подняла глаза кверху, и в этом жесте было выражение, противоречащее ее словам.
– Где он? Можно его видеть, можно? – спросила княжна.
– Сейчас, княжна, сейчас, мой дружок. Это его сын? – сказала она, обращаясь к Николушке, который входил с Десалем. – Мы все поместимся, дом большой. О, какой прелестный мальчик!
Графиня ввела княжну в гостиную. Соня разговаривала с m lle Bourienne. Графиня ласкала мальчика. Старый граф вошел в комнату, приветствуя княжну. Старый граф чрезвычайно переменился с тех пор, как его последний раз видела княжна. Тогда он был бойкий, веселый, самоуверенный старичок, теперь он казался жалким, затерянным человеком. Он, говоря с княжной, беспрестанно оглядывался, как бы спрашивая у всех, то ли он делает, что надобно. После разорения Москвы и его имения, выбитый из привычной колеи, он, видимо, потерял сознание своего значения и чувствовал, что ему уже нет места в жизни.
Несмотря на то волнение, в котором она находилась, несмотря на одно желание поскорее увидать брата и на досаду за то, что в эту минуту, когда ей одного хочется – увидать его, – ее занимают и притворно хвалят ее племянника, княжна замечала все, что делалось вокруг нее, и чувствовала необходимость на время подчиниться этому новому порядку, в который она вступала. Она знала, что все это необходимо, и ей было это трудно, но она не досадовала на них.
– Это моя племянница, – сказал граф, представляя Соню, – вы не знаете ее, княжна?
Княжна повернулась к ней и, стараясь затушить поднявшееся в ее душе враждебное чувство к этой девушке, поцеловала ее. Но ей становилось тяжело оттого, что настроение всех окружающих было так далеко от того, что было в ее душе.
– Где он? – спросила она еще раз, обращаясь ко всем.
– Он внизу, Наташа с ним, – отвечала Соня, краснея. – Пошли узнать. Вы, я думаю, устали, княжна?
У княжны выступили на глаза слезы досады. Она отвернулась и хотела опять спросить у графини, где пройти к нему, как в дверях послышались легкие, стремительные, как будто веселые шаги. Княжна оглянулась и увидела почти вбегающую Наташу, ту Наташу, которая в то давнишнее свидание в Москве так не понравилась ей.
Но не успела княжна взглянуть на лицо этой Наташи, как она поняла, что это был ее искренний товарищ по горю, и потому ее друг. Она бросилась ей навстречу и, обняв ее, заплакала на ее плече.
Как только Наташа, сидевшая у изголовья князя Андрея, узнала о приезде княжны Марьи, она тихо вышла из его комнаты теми быстрыми, как показалось княжне Марье, как будто веселыми шагами и побежала к ней.
На взволнованном лице ее, когда она вбежала в комнату, было только одно выражение – выражение любви, беспредельной любви к нему, к ней, ко всему тому, что было близко любимому человеку, выраженье жалости, страданья за других и страстного желанья отдать себя всю для того, чтобы помочь им. Видно было, что в эту минуту ни одной мысли о себе, о своих отношениях к нему не было в душе Наташи.
Чуткая княжна Марья с первого взгляда на лицо Наташи поняла все это и с горестным наслаждением плакала на ее плече.
– Пойдемте, пойдемте к нему, Мари, – проговорила Наташа, отводя ее в другую комнату.
Княжна Марья подняла лицо, отерла глаза и обратилась к Наташе. Она чувствовала, что от нее она все поймет и узнает.
– Что… – начала она вопрос, но вдруг остановилась. Она почувствовала, что словами нельзя ни спросить, ни ответить. Лицо и глаза Наташи должны были сказать все яснее и глубже.
Наташа смотрела на нее, но, казалось, была в страхе и сомнении – сказать или не сказать все то, что она знала; она как будто почувствовала, что перед этими лучистыми глазами, проникавшими в самую глубь ее сердца, нельзя не сказать всю, всю истину, какою она ее видела. Губа Наташи вдруг дрогнула, уродливые морщины образовались вокруг ее рта, и она, зарыдав, закрыла лицо руками.
Княжна Марья поняла все.
Но она все таки надеялась и спросила словами, в которые она не верила:
– Но как его рана? Вообще в каком он положении?
– Вы, вы… увидите, – только могла сказать Наташа.
Они посидели несколько времени внизу подле его комнаты, с тем чтобы перестать плакать и войти к нему с спокойными лицами.
– Как шла вся болезнь? Давно ли ему стало хуже? Когда это случилось? – спрашивала княжна Марья.
Наташа рассказывала, что первое время была опасность от горячечного состояния и от страданий, но в Троице это прошло, и доктор боялся одного – антонова огня. Но и эта опасность миновалась. Когда приехали в Ярославль, рана стала гноиться (Наташа знала все, что касалось нагноения и т. п.), и доктор говорил, что нагноение может пойти правильно. Сделалась лихорадка. Доктор говорил, что лихорадка эта не так опасна.
– Но два дня тому назад, – начала Наташа, – вдруг это сделалось… – Она удержала рыданья. – Я не знаю отчего, но вы увидите, какой он стал.
– Ослабел? похудел?.. – спрашивала княжна.
– Нет, не то, но хуже. Вы увидите. Ах, Мари, Мари, он слишком хорош, он не может, не может жить… потому что…


Когда Наташа привычным движением отворила его дверь, пропуская вперед себя княжну, княжна Марья чувствовала уже в горле своем готовые рыданья. Сколько она ни готовилась, ни старалась успокоиться, она знала, что не в силах будет без слез увидать его.
Княжна Марья понимала то, что разумела Наташа словами: сним случилось это два дня тому назад. Она понимала, что это означало то, что он вдруг смягчился, и что смягчение, умиление эти были признаками смерти. Она, подходя к двери, уже видела в воображении своем то лицо Андрюши, которое она знала с детства, нежное, кроткое, умиленное, которое так редко бывало у него и потому так сильно всегда на нее действовало. Она знала, что он скажет ей тихие, нежные слова, как те, которые сказал ей отец перед смертью, и что она не вынесет этого и разрыдается над ним. Но, рано ли, поздно ли, это должно было быть, и она вошла в комнату. Рыдания все ближе и ближе подступали ей к горлу, в то время как она своими близорукими глазами яснее и яснее различала его форму и отыскивала его черты, и вот она увидала его лицо и встретилась с ним взглядом.
Он лежал на диване, обложенный подушками, в меховом беличьем халате. Он был худ и бледен. Одна худая, прозрачно белая рука его держала платок, другою он, тихими движениями пальцев, трогал тонкие отросшие усы. Глаза его смотрели на входивших.
Увидав его лицо и встретившись с ним взглядом, княжна Марья вдруг умерила быстроту своего шага и почувствовала, что слезы вдруг пересохли и рыдания остановились. Уловив выражение его лица и взгляда, она вдруг оробела и почувствовала себя виноватой.
«Да в чем же я виновата?» – спросила она себя. «В том, что живешь и думаешь о живом, а я!..» – отвечал его холодный, строгий взгляд.
В глубоком, не из себя, но в себя смотревшем взгляде была почти враждебность, когда он медленно оглянул сестру и Наташу.
Он поцеловался с сестрой рука в руку, по их привычке.
– Здравствуй, Мари, как это ты добралась? – сказал он голосом таким же ровным и чуждым, каким был его взгляд. Ежели бы он завизжал отчаянным криком, то этот крик менее бы ужаснул княжну Марью, чем звук этого голоса.
– И Николушку привезла? – сказал он также ровно и медленно и с очевидным усилием воспоминанья.
– Как твое здоровье теперь? – говорила княжна Марья, сама удивляясь тому, что она говорила.
– Это, мой друг, у доктора спрашивать надо, – сказал он, и, видимо сделав еще усилие, чтобы быть ласковым, он сказал одним ртом (видно было, что он вовсе не думал того, что говорил): – Merci, chere amie, d'etre venue. [Спасибо, милый друг, что приехала.]
Княжна Марья пожала его руку. Он чуть заметно поморщился от пожатия ее руки. Он молчал, и она не знала, что говорить. Она поняла то, что случилось с ним за два дня. В словах, в тоне его, в особенности во взгляде этом – холодном, почти враждебном взгляде – чувствовалась страшная для живого человека отчужденность от всего мирского. Он, видимо, с трудом понимал теперь все живое; но вместе с тем чувствовалось, что он не понимал живого не потому, чтобы он был лишен силы понимания, но потому, что он понимал что то другое, такое, чего не понимали и не могли понять живые и что поглощало его всего.
– Да, вот как странно судьба свела нас! – сказал он, прерывая молчание и указывая на Наташу. – Она все ходит за мной.
Княжна Марья слушала и не понимала того, что он говорил. Он, чуткий, нежный князь Андрей, как мог он говорить это при той, которую он любил и которая его любила! Ежели бы он думал жить, то не таким холодно оскорбительным тоном он сказал бы это. Ежели бы он не знал, что умрет, то как же ему не жалко было ее, как он мог при ней говорить это! Одно объяснение только могло быть этому, это то, что ему было все равно, и все равно оттого, что что то другое, важнейшее, было открыто ему.
Разговор был холодный, несвязный и прерывался беспрестанно.
– Мари проехала через Рязань, – сказала Наташа. Князь Андрей не заметил, что она называла его сестру Мари. А Наташа, при нем назвав ее так, в первый раз сама это заметила.
– Ну что же? – сказал он.
– Ей рассказывали, что Москва вся сгорела, совершенно, что будто бы…
Наташа остановилась: нельзя было говорить. Он, очевидно, делал усилия, чтобы слушать, и все таки не мог.
– Да, сгорела, говорят, – сказал он. – Это очень жалко, – и он стал смотреть вперед, пальцами рассеянно расправляя усы.
– А ты встретилась с графом Николаем, Мари? – сказал вдруг князь Андрей, видимо желая сделать им приятное. – Он писал сюда, что ты ему очень полюбилась, – продолжал он просто, спокойно, видимо не в силах понимать всего того сложного значения, которое имели его слова для живых людей. – Ежели бы ты его полюбила тоже, то было бы очень хорошо… чтобы вы женились, – прибавил он несколько скорее, как бы обрадованный словами, которые он долго искал и нашел наконец. Княжна Марья слышала его слова, но они не имели для нее никакого другого значения, кроме того, что они доказывали то, как страшно далек он был теперь от всего живого.
– Что обо мне говорить! – сказала она спокойно и взглянула на Наташу. Наташа, чувствуя на себе ее взгляд, не смотрела на нее. Опять все молчали.
– Andre, ты хоч… – вдруг сказала княжна Марья содрогнувшимся голосом, – ты хочешь видеть Николушку? Он все время вспоминал о тебе.
Князь Андрей чуть заметно улыбнулся в первый раз, но княжна Марья, так знавшая его лицо, с ужасом поняла, что это была улыбка не радости, не нежности к сыну, но тихой, кроткой насмешки над тем, что княжна Марья употребляла, по ее мнению, последнее средство для приведения его в чувства.
– Да, я очень рад Николушке. Он здоров?

Когда привели к князю Андрею Николушку, испуганно смотревшего на отца, но не плакавшего, потому что никто не плакал, князь Андрей поцеловал его и, очевидно, не знал, что говорить с ним.
Когда Николушку уводили, княжна Марья подошла еще раз к брату, поцеловала его и, не в силах удерживаться более, заплакала.
Он пристально посмотрел на нее.
– Ты об Николушке? – сказал он.
Княжна Марья, плача, утвердительно нагнула голову.
– Мари, ты знаешь Еван… – но он вдруг замолчал.
– Что ты говоришь?
– Ничего. Не надо плакать здесь, – сказал он, тем же холодным взглядом глядя на нее.

Когда княжна Марья заплакала, он понял, что она плакала о том, что Николушка останется без отца. С большим усилием над собой он постарался вернуться назад в жизнь и перенесся на их точку зрения.
«Да, им это должно казаться жалко! – подумал он. – А как это просто!»
«Птицы небесные ни сеют, ни жнут, но отец ваш питает их», – сказал он сам себе и хотел то же сказать княжне. «Но нет, они поймут это по своему, они не поймут! Этого они не могут понимать, что все эти чувства, которыми они дорожат, все наши, все эти мысли, которые кажутся нам так важны, что они – не нужны. Мы не можем понимать друг друга». – И он замолчал.

Маленькому сыну князя Андрея было семь лет. Он едва умел читать, он ничего не знал. Он многое пережил после этого дня, приобретая знания, наблюдательность, опытность; но ежели бы он владел тогда всеми этими после приобретенными способностями, он не мог бы лучше, глубже понять все значение той сцены, которую он видел между отцом, княжной Марьей и Наташей, чем он ее понял теперь. Он все понял и, не плача, вышел из комнаты, молча подошел к Наташе, вышедшей за ним, застенчиво взглянул на нее задумчивыми прекрасными глазами; приподнятая румяная верхняя губа его дрогнула, он прислонился к ней головой и заплакал.
С этого дня он избегал Десаля, избегал ласкавшую его графиню и либо сидел один, либо робко подходил к княжне Марье и к Наташе, которую он, казалось, полюбил еще больше своей тетки, и тихо и застенчиво ласкался к ним.
Княжна Марья, выйдя от князя Андрея, поняла вполне все то, что сказало ей лицо Наташи. Она не говорила больше с Наташей о надежде на спасение его жизни. Она чередовалась с нею у его дивана и не плакала больше, но беспрестанно молилась, обращаясь душою к тому вечному, непостижимому, которого присутствие так ощутительно было теперь над умиравшим человеком.


Князь Андрей не только знал, что он умрет, но он чувствовал, что он умирает, что он уже умер наполовину. Он испытывал сознание отчужденности от всего земного и радостной и странной легкости бытия. Он, не торопясь и не тревожась, ожидал того, что предстояло ему. То грозное, вечное, неведомое и далекое, присутствие которого он не переставал ощущать в продолжение всей своей жизни, теперь для него было близкое и – по той странной легкости бытия, которую он испытывал, – почти понятное и ощущаемое.
Прежде он боялся конца. Он два раза испытал это страшное мучительное чувство страха смерти, конца, и теперь уже не понимал его.
Первый раз он испытал это чувство тогда, когда граната волчком вертелась перед ним и он смотрел на жнивье, на кусты, на небо и знал, что перед ним была смерть. Когда он очнулся после раны и в душе его, мгновенно, как бы освобожденный от удерживавшего его гнета жизни, распустился этот цветок любви, вечной, свободной, не зависящей от этой жизни, он уже не боялся смерти и не думал о ней.
Чем больше он, в те часы страдальческого уединения и полубреда, которые он провел после своей раны, вдумывался в новое, открытое ему начало вечной любви, тем более он, сам не чувствуя того, отрекался от земной жизни. Всё, всех любить, всегда жертвовать собой для любви, значило никого не любить, значило не жить этою земною жизнию. И чем больше он проникался этим началом любви, тем больше он отрекался от жизни и тем совершеннее уничтожал ту страшную преграду, которая без любви стоит между жизнью и смертью. Когда он, это первое время, вспоминал о том, что ему надо было умереть, он говорил себе: ну что ж, тем лучше.
Но после той ночи в Мытищах, когда в полубреду перед ним явилась та, которую он желал, и когда он, прижав к своим губам ее руку, заплакал тихими, радостными слезами, любовь к одной женщине незаметно закралась в его сердце и опять привязала его к жизни. И радостные и тревожные мысли стали приходить ему. Вспоминая ту минуту на перевязочном пункте, когда он увидал Курагина, он теперь не мог возвратиться к тому чувству: его мучил вопрос о том, жив ли он? И он не смел спросить этого.

Болезнь его шла своим физическим порядком, но то, что Наташа называла: это сделалось с ним, случилось с ним два дня перед приездом княжны Марьи. Это была та последняя нравственная борьба между жизнью и смертью, в которой смерть одержала победу. Это было неожиданное сознание того, что он еще дорожил жизнью, представлявшейся ему в любви к Наташе, и последний, покоренный припадок ужаса перед неведомым.
Это было вечером. Он был, как обыкновенно после обеда, в легком лихорадочном состоянии, и мысли его были чрезвычайно ясны. Соня сидела у стола. Он задремал. Вдруг ощущение счастья охватило его.
«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.
В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l'on me regardait comme le premier moteur d'un accommodement quelconque. Tel est l'esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.


Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.
«Князь Михаил Иларионович! – писал государь от 2 го октября в письме, полученном после Тарутинского сражения. – С 2 го сентября Москва в руках неприятельских. Последние ваши рапорты от 20 го; и в течение всего сего времени не только что ничего не предпринято для действия противу неприятеля и освобождения первопрестольной столицы, но даже, по последним рапортам вашим, вы еще отступили назад. Серпухов уже занят отрядом неприятельским, и Тула, с знаменитым и столь для армии необходимым своим заводом, в опасности. По рапортам от генерала Винцингероде вижу я, что неприятельский 10000 й корпус подвигается по Петербургской дороге. Другой, в нескольких тысячах, также подается к Дмитрову. Третий подвинулся вперед по Владимирской дороге. Четвертый, довольно значительный, стоит между Рузою и Можайском. Наполеон же сам по 25 е число находился в Москве. По всем сим сведениям, когда неприятель сильными отрядами раздробил свои силы, когда Наполеон еще в Москве сам, с своею гвардией, возможно ли, чтобы силы неприятельские, находящиеся перед вами, были значительны и не позволяли вам действовать наступательно? С вероятностию, напротив того, должно полагать, что он вас преследует отрядами или, по крайней мере, корпусом, гораздо слабее армии, вам вверенной. Казалось, что, пользуясь сими обстоятельствами, могли бы вы с выгодою атаковать неприятеля слабее вас и истребить оного или, по меньшей мере, заставя его отступить, сохранить в наших руках знатную часть губерний, ныне неприятелем занимаемых, и тем самым отвратить опасность от Тулы и прочих внутренних наших городов. На вашей ответственности останется, если неприятель в состоянии будет отрядить значительный корпус на Петербург для угрожания сей столице, в которой не могло остаться много войска, ибо с вверенною вам армиею, действуя с решительностию и деятельностию, вы имеете все средства отвратить сие новое несчастие. Вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы. Вы имели опыты моей готовности вас награждать. Сия готовность не ослабнет во мне, но я и Россия вправе ожидать с вашей стороны всего усердия, твердости и успехов, которые ум ваш, воинские таланты ваши и храбрость войск, вами предводительствуемых, нам предвещают».
Но в то время как письмо это, доказывающее то, что существенное отношение сил уже отражалось и в Петербурге, было в дороге, Кутузов не мог уже удержать командуемую им армию от наступления, и сражение уже было дано.
2 го октября казак Шаповалов, находясь в разъезде, убил из ружья одного и подстрелил другого зайца. Гоняясь за подстреленным зайцем, Шаповалов забрел далеко в лес и наткнулся на левый фланг армии Мюрата, стоящий без всяких предосторожностей. Казак, смеясь, рассказал товарищам, как он чуть не попался французам. Хорунжий, услыхав этот рассказ, сообщил его командиру.
Казака призвали, расспросили; казачьи командиры хотели воспользоваться этим случаем, чтобы отбить лошадей, но один из начальников, знакомый с высшими чинами армии, сообщил этот факт штабному генералу. В последнее время в штабе армии положение было в высшей степени натянутое. Ермолов, за несколько дней перед этим, придя к Бенигсену, умолял его употребить свое влияние на главнокомандующего, для того чтобы сделано было наступление.
– Ежели бы я не знал вас, я подумал бы, что вы не хотите того, о чем вы просите. Стоит мне посоветовать одно, чтобы светлейший наверное сделал противоположное, – отвечал Бенигсен.
Известие казаков, подтвержденное посланными разъездами, доказало окончательную зрелость события. Натянутая струна соскочила, и зашипели часы, и заиграли куранты. Несмотря на всю свою мнимую власть, на свой ум, опытность, знание людей, Кутузов, приняв во внимание записку Бенигсена, посылавшего лично донесения государю, выражаемое всеми генералами одно и то же желание, предполагаемое им желание государя и сведение казаков, уже не мог удержать неизбежного движения и отдал приказание на то, что он считал бесполезным и вредным, – благословил совершившийся факт.


Записка, поданная Бенигсеном о необходимости наступления, и сведения казаков о незакрытом левом фланге французов были только последние признаки необходимости отдать приказание о наступлении, и наступление было назначено на 5 е октября.
4 го октября утром Кутузов подписал диспозицию. Толь прочел ее Ермолову, предлагая ему заняться дальнейшими распоряжениями.
– Хорошо, хорошо, мне теперь некогда, – сказал Ермолов и вышел из избы. Диспозиция, составленная Толем, была очень хорошая. Так же, как и в аустерлицкой диспозиции, было написано, хотя и не по немецки:
«Die erste Colonne marschiert [Первая колонна идет (нем.) ] туда то и туда то, die zweite Colonne marschiert [вторая колонна идет (нем.) ] туда то и туда то» и т. д. И все эти колонны на бумаге приходили в назначенное время в свое место и уничтожали неприятеля. Все было, как и во всех диспозициях, прекрасно придумано, и, как и по всем диспозициям, ни одна колонна не пришла в свое время и на свое место.
Когда диспозиция была готова в должном количестве экземпляров, был призван офицер и послан к Ермолову, чтобы передать ему бумаги для исполнения. Молодой кавалергардский офицер, ординарец Кутузова, довольный важностью данного ему поручения, отправился на квартиру Ермолова.
– Уехали, – отвечал денщик Ермолова. Кавалергардский офицер пошел к генералу, у которого часто бывал Ермолов.
– Нет, и генерала нет.
Кавалергардский офицер, сев верхом, поехал к другому.
– Нет, уехали.
«Как бы мне не отвечать за промедление! Вот досада!» – думал офицер. Он объездил весь лагерь. Кто говорил, что видели, как Ермолов проехал с другими генералами куда то, кто говорил, что он, верно, опять дома. Офицер, не обедая, искал до шести часов вечера. Нигде Ермолова не было и никто не знал, где он был. Офицер наскоро перекусил у товарища и поехал опять в авангард к Милорадовичу. Милорадовича не было тоже дома, но тут ему сказали, что Милорадович на балу у генерала Кикина, что, должно быть, и Ермолов там.
– Да где же это?
– А вон, в Ечкине, – сказал казачий офицер, указывая на далекий помещичий дом.
– Да как же там, за цепью?
– Выслали два полка наших в цепь, там нынче такой кутеж идет, беда! Две музыки, три хора песенников.
Офицер поехал за цепь к Ечкину. Издалека еще, подъезжая к дому, он услыхал дружные, веселые звуки плясовой солдатской песни.
«Во олузя а ах… во олузях!..» – с присвистом и с торбаном слышалось ему, изредка заглушаемое криком голосов. Офицеру и весело стало на душе от этих звуков, но вместе с тем и страшно за то, что он виноват, так долго не передав важного, порученного ему приказания. Был уже девятый час. Он слез с лошади и вошел на крыльцо и в переднюю большого, сохранившегося в целости помещичьего дома, находившегося между русских и французов. В буфетной и в передней суетились лакеи с винами и яствами. Под окнами стояли песенники. Офицера ввели в дверь, и он увидал вдруг всех вместе важнейших генералов армии, в том числе и большую, заметную фигуру Ермолова. Все генералы были в расстегнутых сюртуках, с красными, оживленными лицами и громко смеялись, стоя полукругом. В середине залы красивый невысокий генерал с красным лицом бойко и ловко выделывал трепака.
– Ха, ха, ха! Ай да Николай Иванович! ха, ха, ха!..
Офицер чувствовал, что, входя в эту минуту с важным приказанием, он делается вдвойне виноват, и он хотел подождать; но один из генералов увидал его и, узнав, зачем он, сказал Ермолову. Ермолов с нахмуренным лицом вышел к офицеру и, выслушав, взял от него бумагу, ничего не сказав ему.
– Ты думаешь, это нечаянно он уехал? – сказал в этот вечер штабный товарищ кавалергардскому офицеру про Ермолова. – Это штуки, это все нарочно. Коновницына подкатить. Посмотри, завтра каша какая будет!


На другой день, рано утром, дряхлый Кутузов встал, помолился богу, оделся и с неприятным сознанием того, что он должен руководить сражением, которого он не одобрял, сел в коляску и выехал из Леташевки, в пяти верстах позади Тарутина, к тому месту, где должны были быть собраны наступающие колонны. Кутузов ехал, засыпая и просыпаясь и прислушиваясь, нет ли справа выстрелов, не начиналось ли дело? Но все еще было тихо. Только начинался рассвет сырого и пасмурного осеннего дня. Подъезжая к Тарутину, Кутузов заметил кавалеристов, ведших на водопой лошадей через дорогу, по которой ехала коляска. Кутузов присмотрелся к ним, остановил коляску и спросил, какого полка? Кавалеристы были из той колонны, которая должна была быть уже далеко впереди в засаде. «Ошибка, может быть», – подумал старый главнокомандующий. Но, проехав еще дальше, Кутузов увидал пехотные полки, ружья в козлах, солдат за кашей и с дровами, в подштанниках. Позвали офицера. Офицер доложил, что никакого приказания о выступлении не было.
– Как не бы… – начал Кутузов, но тотчас же замолчал и приказал позвать к себе старшего офицера. Вылезши из коляски, опустив голову и тяжело дыша, молча ожидая, ходил он взад и вперед. Когда явился потребованный офицер генерального штаба Эйхен, Кутузов побагровел не оттого, что этот офицер был виною ошибки, но оттого, что он был достойный предмет для выражения гнева. И, трясясь, задыхаясь, старый человек, придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить, когда валялся по земле от гнева, он напустился на Эйхена, угрожая руками, крича и ругаясь площадными словами. Другой подвернувшийся, капитан Брозин, ни в чем не виноватый, потерпел ту же участь.
– Это что за каналья еще? Расстрелять мерзавцев! – хрипло кричал он, махая руками и шатаясь. Он испытывал физическое страдание. Он, главнокомандующий, светлейший, которого все уверяют, что никто никогда не имел в России такой власти, как он, он поставлен в это положение – поднят на смех перед всей армией. «Напрасно так хлопотал молиться об нынешнем дне, напрасно не спал ночь и все обдумывал! – думал он о самом себе. – Когда был мальчишкой офицером, никто бы не смел так надсмеяться надо мной… А теперь!» Он испытывал физическое страдание, как от телесного наказания, и не мог не выражать его гневными и страдальческими криками; но скоро силы его ослабели, и он, оглядываясь, чувствуя, что он много наговорил нехорошего, сел в коляску и молча уехал назад.
Излившийся гнев уже не возвращался более, и Кутузов, слабо мигая глазами, выслушивал оправдания и слова защиты (Ермолов сам не являлся к нему до другого дня) и настояния Бенигсена, Коновницына и Толя о том, чтобы то же неудавшееся движение сделать на другой день. И Кутузов должен был опять согласиться.


На другой день войска с вечера собрались в назначенных местах и ночью выступили. Была осенняя ночь с черно лиловатыми тучами, но без дождя. Земля была влажна, но грязи не было, и войска шли без шума, только слабо слышно было изредка бренчанье артиллерии. Запретили разговаривать громко, курить трубки, высекать огонь; лошадей удерживали от ржания. Таинственность предприятия увеличивала его привлекательность. Люди шли весело. Некоторые колонны остановились, поставили ружья в козлы и улеглись на холодной земле, полагая, что они пришли туда, куда надо было; некоторые (большинство) колонны шли целую ночь и, очевидно, зашли не туда, куда им надо было.
Граф Орлов Денисов с казаками (самый незначительный отряд из всех других) один попал на свое место и в свое время. Отряд этот остановился у крайней опушки леса, на тропинке из деревни Стромиловой в Дмитровское.
Перед зарею задремавшего графа Орлова разбудили. Привели перебежчика из французского лагеря. Это был польский унтер офицер корпуса Понятовского. Унтер офицер этот по польски объяснил, что он перебежал потому, что его обидели по службе, что ему давно бы пора быть офицером, что он храбрее всех и потому бросил их и хочет их наказать. Он говорил, что Мюрат ночует в версте от них и что, ежели ему дадут сто человек конвою, он живьем возьмет его. Граф Орлов Денисов посоветовался с своими товарищами. Предложение было слишком лестно, чтобы отказаться. Все вызывались ехать, все советовали попытаться. После многих споров и соображений генерал майор Греков с двумя казачьими полками решился ехать с унтер офицером.
– Ну помни же, – сказал граф Орлов Денисов унтер офицеру, отпуская его, – в случае ты соврал, я тебя велю повесить, как собаку, а правда – сто червонцев.
Унтер офицер с решительным видом не отвечал на эти слова, сел верхом и поехал с быстро собравшимся Грековым. Они скрылись в лесу. Граф Орлов, пожимаясь от свежести начинавшего брезжить утра, взволнованный тем, что им затеяно на свою ответственность, проводив Грекова, вышел из леса и стал оглядывать неприятельский лагерь, видневшийся теперь обманчиво в свете начинавшегося утра и догоравших костров. Справа от графа Орлова Денисова, по открытому склону, должны были показаться наши колонны. Граф Орлов глядел туда; но несмотря на то, что издалека они были бы заметны, колонн этих не было видно. Во французском лагере, как показалось графу Орлову Денисову, и в особенности по словам его очень зоркого адъютанта, начинали шевелиться.
– Ах, право, поздно, – сказал граф Орлов, поглядев на лагерь. Ему вдруг, как это часто бывает, после того как человека, которому мы поверим, нет больше перед глазами, ему вдруг совершенно ясно и очевидно стало, что унтер офицер этот обманщик, что он наврал и только испортит все дело атаки отсутствием этих двух полков, которых он заведет бог знает куда. Можно ли из такой массы войск выхватить главнокомандующего?
– Право, он врет, этот шельма, – сказал граф.
– Можно воротить, – сказал один из свиты, который почувствовал так же, как и граф Орлов Денисов, недоверие к предприятию, когда посмотрел на лагерь.
– А? Право?.. как вы думаете, или оставить? Или нет?
– Прикажете воротить?
– Воротить, воротить! – вдруг решительно сказал граф Орлов, глядя на часы, – поздно будет, совсем светло.
И адъютант поскакал лесом за Грековым. Когда Греков вернулся, граф Орлов Денисов, взволнованный и этой отмененной попыткой, и тщетным ожиданием пехотных колонн, которые все не показывались, и близостью неприятеля (все люди его отряда испытывали то же), решил наступать.
Шепотом прокомандовал он: «Садись!» Распределились, перекрестились…
– С богом!
«Урааааа!» – зашумело по лесу, и, одна сотня за другой, как из мешка высыпаясь, полетели весело казаки с своими дротиками наперевес, через ручей к лагерю.
Один отчаянный, испуганный крик первого увидавшего казаков француза – и все, что было в лагере, неодетое, спросонков бросило пушки, ружья, лошадей и побежало куда попало.
Ежели бы казаки преследовали французов, не обращая внимания на то, что было позади и вокруг них, они взяли бы и Мюрата, и все, что тут было. Начальники и хотели этого. Но нельзя было сдвинуть с места казаков, когда они добрались до добычи и пленных. Команды никто не слушал. Взято было тут же тысяча пятьсот человек пленных, тридцать восемь орудий, знамена и, что важнее всего для казаков, лошади, седла, одеяла и различные предметы. Со всем этим надо было обойтись, прибрать к рукам пленных, пушки, поделить добычу, покричать, даже подраться между собой: всем этим занялись казаки.
Французы, не преследуемые более, стали понемногу опоминаться, собрались командами и принялись стрелять. Орлов Денисов ожидал все колонны и не наступал дальше.
Между тем по диспозиции: «die erste Colonne marschiert» [первая колонна идет (нем.) ] и т. д., пехотные войска опоздавших колонн, которыми командовал Бенигсен и управлял Толь, выступили как следует и, как всегда бывает, пришли куда то, но только не туда, куда им было назначено. Как и всегда бывает, люди, вышедшие весело, стали останавливаться; послышалось неудовольствие, сознание путаницы, двинулись куда то назад. Проскакавшие адъютанты и генералы кричали, сердились, ссорились, говорили, что совсем не туда и опоздали, кого то бранили и т. д., и наконец, все махнули рукой и пошли только с тем, чтобы идти куда нибудь. «Куда нибудь да придем!» И действительно, пришли, но не туда, а некоторые туда, но опоздали так, что пришли без всякой пользы, только для того, чтобы в них стреляли. Толь, который в этом сражении играл роль Вейротера в Аустерлицком, старательно скакал из места в место и везде находил все навыворот. Так он наскакал на корпус Багговута в лесу, когда уже было совсем светло, а корпус этот давно уже должен был быть там, с Орловым Денисовым. Взволнованный, огорченный неудачей и полагая, что кто нибудь виноват в этом, Толь подскакал к корпусному командиру и строго стал упрекать его, говоря, что за это расстрелять следует. Багговут, старый, боевой, спокойный генерал, тоже измученный всеми остановками, путаницами, противоречиями, к удивлению всех, совершенно противно своему характеру, пришел в бешенство и наговорил неприятных вещей Толю.
– Я уроков принимать ни от кого не хочу, а умирать с своими солдатами умею не хуже другого, – сказал он и с одной дивизией пошел вперед.
Выйдя на поле под французские выстрелы, взволнованный и храбрый Багговут, не соображая того, полезно или бесполезно его вступление в дело теперь, и с одной дивизией, пошел прямо и повел свои войска под выстрелы. Опасность, ядра, пули были то самое, что нужно ему было в его гневном настроении. Одна из первых пуль убила его, следующие пули убили многих солдат. И дивизия его постояла несколько времени без пользы под огнем.


Между тем с фронта другая колонна должна была напасть на французов, но при этой колонне был Кутузов. Он знал хорошо, что ничего, кроме путаницы, не выйдет из этого против его воли начатого сражения, и, насколько то было в его власти, удерживал войска. Он не двигался.
Кутузов молча ехал на своей серенькой лошадке, лениво отвечая на предложения атаковать.
– У вас все на языке атаковать, а не видите, что мы не умеем делать сложных маневров, – сказал он Милорадовичу, просившемуся вперед.
– Не умели утром взять живьем Мюрата и прийти вовремя на место: теперь нечего делать! – отвечал он другому.
Когда Кутузову доложили, что в тылу французов, где, по донесениям казаков, прежде никого не было, теперь было два батальона поляков, он покосился назад на Ермолова (он с ним не говорил еще со вчерашнего дня).
– Вот просят наступления, предлагают разные проекты, а чуть приступишь к делу, ничего не готово, и предупрежденный неприятель берет свои меры.
Ермолов прищурил глаза и слегка улыбнулся, услыхав эти слова. Он понял, что для него гроза прошла и что Кутузов ограничится этим намеком.
– Это он на мой счет забавляется, – тихо сказал Ермолов, толкнув коленкой Раевского, стоявшего подле него.
Вскоре после этого Ермолов выдвинулся вперед к Кутузову и почтительно доложил:
– Время не упущено, ваша светлость, неприятель не ушел. Если прикажете наступать? А то гвардия и дыма не увидит.
Кутузов ничего не сказал, но когда ему донесли, что войска Мюрата отступают, он приказал наступленье; но через каждые сто шагов останавливался на три четверти часа.
Все сраженье состояло только в том, что сделали казаки Орлова Денисова; остальные войска лишь напрасно потеряли несколько сот людей.
Вследствие этого сражения Кутузов получил алмазный знак, Бенигсен тоже алмазы и сто тысяч рублей, другие, по чинам соответственно, получили тоже много приятного, и после этого сражения сделаны еще новые перемещения в штабе.
«Вот как у нас всегда делается, все навыворот!» – говорили после Тарутинского сражения русские офицеры и генералы, – точно так же, как и говорят теперь, давая чувствовать, что кто то там глупый делает так, навыворот, а мы бы не так сделали. Но люди, говорящие так, или не знают дела, про которое говорят, или умышленно обманывают себя. Всякое сражение – Тарутинское, Бородинское, Аустерлицкое – всякое совершается не так, как предполагали его распорядители. Это есть существенное условие.
Бесчисленное количество свободных сил (ибо нигде человек не бывает свободнее, как во время сражения, где дело идет о жизни и смерти) влияет на направление сражения, и это направление никогда не может быть известно вперед и никогда не совпадает с направлением какой нибудь одной силы.
Ежели многие, одновременно и разнообразно направленные силы действуют на какое нибудь тело, то направление движения этого тела не может совпадать ни с одной из сил; а будет всегда среднее, кратчайшее направление, то, что в механике выражается диагональю параллелограмма сил.
Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.


Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.
Он не только не сделал ничего этого, но, напротив, употребил свою власть на то, чтобы из всех представлявшихся ему путей деятельности выбрать то, что было глупее и пагубнее всего. Из всего, что мог сделать Наполеон: зимовать в Москве, идти на Петербург, идти на Нижний Новгород, идти назад, севернее или южнее, тем путем, которым пошел потом Кутузов, – ну что бы ни придумать, глупее и пагубнее того, что сделал Наполеон, то есть оставаться до октября в Москве, предоставляя войскам грабить город, потом, колеблясь, оставить или не оставить гарнизон, выйти из Москвы, подойти к Кутузову, не начать сражения, пойти вправо, дойти до Малого Ярославца, опять не испытав случайности пробиться, пойти не по той дороге, по которой пошел Кутузов, а пойти назад на Можайск и по разоренной Смоленской дороге, – глупее этого, пагубнее для войска ничего нельзя было придумать, как то и показали последствия. Пускай самые искусные стратегики придумают, представив себе, что цель Наполеона состояла в том, чтобы погубить свою армию, придумают другой ряд действий, который бы с такой же несомненностью и независимостью от всего того, что бы ни предприняли русские войска, погубил бы так совершенно всю французскую армию, как то, что сделал Наполеон.
Гениальный Наполеон сделал это. Но сказать, что Наполеон погубил свою армию потому, что он хотел этого, или потому, что он был очень глуп, было бы точно так же несправедливо, как сказать, что Наполеон довел свои войска до Москвы потому, что он хотел этого, и потому, что он был очень умен и гениален.
В том и другом случае личная деятельность его, не имевшая больше силы, чем личная деятельность каждого солдата, только совпадала с теми законами, по которым совершалось явление.
Совершенно ложно (только потому, что последствия не оправдали деятельности Наполеона) представляют нам историки силы Наполеона ослабевшими в Москве. Он, точно так же, как и прежде, как и после, в 13 м году, употреблял все свое уменье и силы на то, чтобы сделать наилучшее для себя и своей армии. Деятельность Наполеона за это время не менее изумительна, чем в Египте, в Италии, в Австрии и в Пруссии. Мы не знаем верно о том, в какой степени была действительна гениальность Наполеона в Египте, где сорок веков смотрели на его величие, потому что эти все великие подвиги описаны нам только французами. Мы не можем верно судить о его гениальности в Австрии и Пруссии, так как сведения о его деятельности там должны черпать из французских и немецких источников; а непостижимая сдача в плен корпусов без сражений и крепостей без осады должна склонять немцев к признанию гениальности как к единственному объяснению той войны, которая велась в Германии. Но нам признавать его гениальность, чтобы скрыть свой стыд, слава богу, нет причины. Мы заплатили за то, чтоб иметь право просто и прямо смотреть на дело, и мы не уступим этого права.
Деятельность его в Москве так же изумительна и гениальна, как и везде. Приказания за приказаниями и планы за планами исходят из него со времени его вступления в Москву и до выхода из нее. Отсутствие жителей и депутации и самый пожар Москвы не смущают его. Он не упускает из виду ни блага своей армии, ни действий неприятеля, ни блага народов России, ни управления долами Парижа, ни дипломатических соображений о предстоящих условиях мира.


В военном отношении, тотчас по вступлении в Москву, Наполеон строго приказывает генералу Себастиани следить за движениями русской армии, рассылает корпуса по разным дорогам и Мюрату приказывает найти Кутузова. Потом он старательно распоряжается об укреплении Кремля; потом делает гениальный план будущей кампании по всей карте России. В отношении дипломатическом, Наполеон призывает к себе ограбленного и оборванного капитана Яковлева, не знающего, как выбраться из Москвы, подробно излагает ему всю свою политику и свое великодушие и, написав письмо к императору Александру, в котором он считает своим долгом сообщить своему другу и брату, что Растопчин дурно распорядился в Москве, он отправляет Яковлева в Петербург. Изложив так же подробно свои виды и великодушие перед Тутолминым, он и этого старичка отправляет в Петербург для переговоров.
В отношении юридическом, тотчас же после пожаров, велено найти виновных и казнить их. И злодей Растопчин наказан тем, что велено сжечь его дома.
В отношении административном, Москве дарована конституция, учрежден муниципалитет и обнародовано следующее:
«Жители Москвы!
Несчастия ваши жестоки, но его величество император и король хочет прекратить течение оных. Страшные примеры вас научили, каким образом он наказывает непослушание и преступление. Строгие меры взяты, чтобы прекратить беспорядок и возвратить общую безопасность. Отеческая администрация, избранная из самих вас, составлять будет ваш муниципалитет или градское правление. Оное будет пещись об вас, об ваших нуждах, об вашей пользе. Члены оного отличаются красною лентою, которую будут носить через плечо, а градской голова будет иметь сверх оного белый пояс. Но, исключая время должности их, они будут иметь только красную ленту вокруг левой руки.
Городовая полиция учреждена по прежнему положению, а чрез ее деятельность уже лучший существует порядок. Правительство назначило двух генеральных комиссаров, или полицмейстеров, и двадцать комиссаров, или частных приставов, поставленных во всех частях города. Вы их узнаете по белой ленте, которую будут они носить вокруг левой руки. Некоторые церкви разного исповедания открыты, и в них беспрепятственно отправляется божественная служба. Ваши сограждане возвращаются ежедневно в свои жилища, и даны приказы, чтобы они в них находили помощь и покровительство, следуемые несчастию. Сии суть средства, которые правительство употребило, чтобы возвратить порядок и облегчить ваше положение; но, чтобы достигнуть до того, нужно, чтобы вы с ним соединили ваши старания, чтобы забыли, если можно, ваши несчастия, которые претерпели, предались надежде не столь жестокой судьбы, были уверены, что неизбежимая и постыдная смерть ожидает тех, кои дерзнут на ваши особы и оставшиеся ваши имущества, а напоследок и не сомневались, что оные будут сохранены, ибо такая есть воля величайшего и справедливейшего из всех монархов. Солдаты и жители, какой бы вы нации ни были! Восстановите публичное доверие, источник счастия государства, живите, как братья, дайте взаимно друг другу помощь и покровительство, соединитесь, чтоб опровергнуть намерения зломыслящих, повинуйтесь воинским и гражданским начальствам, и скоро ваши слезы течь перестанут».
В отношении продовольствия войска, Наполеон предписал всем войскам поочередно ходить в Москву a la maraude [мародерствовать] для заготовления себе провианта, так, чтобы таким образом армия была обеспечена на будущее время.
В отношении религиозном, Наполеон приказал ramener les popes [привести назад попов] и возобновить служение в церквах.
В торговом отношении и для продовольствия армии было развешено везде следующее:
Провозглашение
«Вы, спокойные московские жители, мастеровые и рабочие люди, которых несчастия удалили из города, и вы, рассеянные земледельцы, которых неосновательный страх еще задерживает в полях, слушайте! Тишина возвращается в сию столицу, и порядок в ней восстановляется. Ваши земляки выходят смело из своих убежищ, видя, что их уважают. Всякое насильствие, учиненное против их и их собственности, немедленно наказывается. Его величество император и король их покровительствует и между вами никого не почитает за своих неприятелей, кроме тех, кои ослушиваются его повелениям. Он хочет прекратить ваши несчастия и возвратить вас вашим дворам и вашим семействам. Соответствуйте ж его благотворительным намерениям и приходите к нам без всякой опасности. Жители! Возвращайтесь с доверием в ваши жилища: вы скоро найдете способы удовлетворить вашим нуждам! Ремесленники и трудолюбивые мастеровые! Приходите обратно к вашим рукодельям: домы, лавки, охранительные караулы вас ожидают, а за вашу работу получите должную вам плату! И вы, наконец, крестьяне, выходите из лесов, где от ужаса скрылись, возвращайтесь без страха в ваши избы, в точном уверении, что найдете защищение. Лабазы учреждены в городе, куда крестьяне могут привозить излишние свои запасы и земельные растения. Правительство приняло следующие меры, чтоб обеспечить им свободную продажу: 1) Считая от сего числа, крестьяне, земледельцы и живущие в окрестностях Москвы могут без всякой опасности привозить в город свои припасы, какого бы роду ни были, в двух назначенных лабазах, то есть на Моховую и в Охотный ряд. 2) Оные продовольствия будут покупаться у них по такой цене, на какую покупатель и продавец согласятся между собою; но если продавец не получит требуемую им справедливую цену, то волен будет повезти их обратно в свою деревню, в чем никто ему ни под каким видом препятствовать не может. 3) Каждое воскресенье и середа назначены еженедельно для больших торговых дней; почему достаточное число войск будет расставлено по вторникам и субботам на всех больших дорогах, в таком расстоянии от города, чтоб защищать те обозы. 4) Таковые ж меры будут взяты, чтоб на возвратном пути крестьянам с их повозками и лошадьми не последовало препятствия. 5) Немедленно средства употреблены будут для восстановления обыкновенных торгов. Жители города и деревень, и вы, работники и мастеровые, какой бы вы нации ни были! Вас взывают исполнять отеческие намерения его величества императора и короля и способствовать с ним к общему благополучию. Несите к его стопам почтение и доверие и не медлите соединиться с нами!»
В отношении поднятия духа войска и народа, беспрестанно делались смотры, раздавались награды. Император разъезжал верхом по улицам и утешал жителей; и, несмотря на всю озабоченность государственными делами, сам посетил учрежденные по его приказанию театры.
В отношении благотворительности, лучшей доблести венценосцев, Наполеон делал тоже все, что от него зависело. На богоугодных заведениях он велел надписать Maison de ma mere [Дом моей матери], соединяя этим актом нежное сыновнее чувство с величием добродетели монарха. Он посетил Воспитательный дом и, дав облобызать свои белые руки спасенным им сиротам, милостиво беседовал с Тутолминым. Потом, по красноречивому изложению Тьера, он велел раздать жалованье своим войскам русскими, сделанными им, фальшивыми деньгами. Relevant l'emploi de ces moyens par un acte digue de lui et de l'armee Francaise, il fit distribuer des secours aux incendies. Mais les vivres etant trop precieux pour etre donnes a des etrangers la plupart ennemis, Napoleon aima mieux leur fournir de l'argent afin qu'ils se fournissent au dehors, et il leur fit distribuer des roubles papiers. [Возвышая употребление этих мер действием, достойным его и французской армии, он приказал раздать пособия погоревшим. Но, так как съестные припасы были слишком дороги для того, чтобы давать их людям чужой земли и по большей части враждебно расположенным, Наполеон счел лучшим дать им денег, чтобы они добывали себе продовольствие на стороне; и он приказал оделять их бумажными рублями.]
В отношении дисциплины армии, беспрестанно выдавались приказы о строгих взысканиях за неисполнение долга службы и о прекращении грабежа.

Х
Но странное дело, все эти распоряжения, заботы и планы, бывшие вовсе не хуже других, издаваемых в подобных же случаях, не затрогивали сущности дела, а, как стрелки циферблата в часах, отделенного от механизма, вертелись произвольно и бесцельно, не захватывая колес.
В военном отношении, гениальный план кампании, про который Тьер говорит; que son genie n'avait jamais rien imagine de plus profond, de plus habile et de plus admirable [гений его никогда не изобретал ничего более глубокого, более искусного и более удивительного] и относительно которого Тьер, вступая в полемику с г м Феном, доказывает, что составление этого гениального плана должно быть отнесено не к 4 му, а к 15 му октября, план этот никогда не был и не мог быть исполнен, потому что ничего не имел близкого к действительности. Укрепление Кремля, для которого надо было срыть la Mosquee [мечеть] (так Наполеон назвал церковь Василия Блаженного), оказалось совершенно бесполезным. Подведение мин под Кремлем только содействовало исполнению желания императора при выходе из Москвы, чтобы Кремль был взорван, то есть чтобы был побит тот пол, о который убился ребенок. Преследование русской армии, которое так озабочивало Наполеона, представило неслыханное явление. Французские военачальники потеряли шестидесятитысячную русскую армию, и только, по словам Тьера, искусству и, кажется, тоже гениальности Мюрата удалось найти, как булавку, эту шестидесятитысячную русскую армию.
В дипломатическом отношении, все доводы Наполеона о своем великодушии и справедливости, и перед Тутолминым, и перед Яковлевым, озабоченным преимущественно приобретением шинели и повозки, оказались бесполезны: Александр не принял этих послов и не отвечал на их посольство.
В отношении юридическом, после казни мнимых поджигателей сгорела другая половина Москвы.
В отношении административном, учреждение муниципалитета не остановило грабежа и принесло только пользу некоторым лицам, участвовавшим в этом муниципалитете и, под предлогом соблюдения порядка, грабившим Москву или сохранявшим свое от грабежа.
В отношении религиозном, так легко устроенное в Египте дело посредством посещения мечети, здесь не принесло никаких результатов. Два или три священника, найденные в Москве, попробовали исполнить волю Наполеона, но одного из них по щекам прибил французский солдат во время службы, а про другого доносил следующее французский чиновник: «Le pretre, que j'avais decouvert et invite a recommencer a dire la messe, a nettoye et ferme l'eglise. Cette nuit on est venu de nouveau enfoncer les portes, casser les cadenas, dechirer les livres et commettre d'autres desordres». [«Священник, которого я нашел и пригласил начать служить обедню, вычистил и запер церковь. В ту же ночь пришли опять ломать двери и замки, рвать книги и производить другие беспорядки».]
В торговом отношении, на провозглашение трудолюбивым ремесленникам и всем крестьянам не последовало никакого ответа. Трудолюбивых ремесленников не было, а крестьяне ловили тех комиссаров, которые слишком далеко заезжали с этим провозглашением, и убивали их.
В отношении увеселений народа и войска театрами, дело точно так же не удалось. Учрежденные в Кремле и в доме Познякова театры тотчас же закрылись, потому что ограбили актрис и актеров.
Благотворительность и та не принесла желаемых результатов. Фальшивые ассигнации и нефальшивые наполняли Москву и не имели цены. Для французов, собиравших добычу, нужно было только золото. Не только фальшивые ассигнации, которые Наполеон так милостиво раздавал несчастным, не имели цены, но серебро отдавалось ниже своей стоимости за золото.
Но самое поразительное явление недействительности высших распоряжений в то время было старание Наполеона остановить грабежи и восстановить дисциплину.
Вот что доносили чины армии.
«Грабежи продолжаются в городе, несмотря на повеление прекратить их. Порядок еще не восстановлен, и нет ни одного купца, отправляющего торговлю законным образом. Только маркитанты позволяют себе продавать, да и то награбленные вещи».
«La partie de mon arrondissement continue a etre en proie au pillage des soldats du 3 corps, qui, non contents d'arracher aux malheureux refugies dans des souterrains le peu qui leur reste, ont meme la ferocite de les blesser a coups de sabre, comme j'en ai vu plusieurs exemples».
«Rien de nouveau outre que les soldats se permettent de voler et de piller. Le 9 octobre».
«Le vol et le pillage continuent. Il y a une bande de voleurs dans notre district qu'il faudra faire arreter par de fortes gardes. Le 11 octobre».
[«Часть моего округа продолжает подвергаться грабежу солдат 3 го корпуса, которые не довольствуются тем, что отнимают скудное достояние несчастных жителей, попрятавшихся в подвалы, но еще и с жестокостию наносят им раны саблями, как я сам много раз видел».
«Ничего нового, только что солдаты позволяют себе грабить и воровать. 9 октября».
«Воровство и грабеж продолжаются. Существует шайка воров в нашем участке, которую надо будет остановить сильными мерами. 11 октября».]
«Император чрезвычайно недоволен, что, несмотря на строгие повеления остановить грабеж, только и видны отряды гвардейских мародеров, возвращающиеся в Кремль. В старой гвардии беспорядки и грабеж сильнее, нежели когда либо, возобновились вчера, в последнюю ночь и сегодня. С соболезнованием видит император, что отборные солдаты, назначенные охранять его особу, долженствующие подавать пример подчиненности, до такой степени простирают ослушание, что разбивают погреба и магазины, заготовленные для армии. Другие унизились до того, что не слушали часовых и караульных офицеров, ругали их и били».
«Le grand marechal du palais se plaint vivement, – писал губернатор, – que malgre les defenses reiterees, les soldats continuent a faire leurs besoins dans toutes les cours et meme jusque sous les fenetres de l'Empereur».
[«Обер церемониймейстер дворца сильно жалуется на то, что, несмотря на все запрещения, солдаты продолжают ходить на час во всех дворах и даже под окнами императора».]
Войско это, как распущенное стадо, топча под ногами тот корм, который мог бы спасти его от голодной смерти, распадалось и гибло с каждым днем лишнего пребывания в Москве.
Но оно не двигалось.
Оно побежало только тогда, когда его вдруг охватил панический страх, произведенный перехватами обозов по Смоленской дороге и Тарутинским сражением. Это же самое известие о Тарутинском сражении, неожиданно на смотру полученное Наполеоном, вызвало в нем желание наказать русских, как говорит Тьер, и он отдал приказание о выступлении, которого требовало все войско.
Убегая из Москвы, люди этого войска захватили с собой все, что было награблено. Наполеон тоже увозил с собой свой собственный tresor [сокровище]. Увидав обоз, загромождавший армию. Наполеон ужаснулся (как говорит Тьер). Но он, с своей опытностью войны, не велел сжечь всо лишние повозки, как он это сделал с повозками маршала, подходя к Москве, но он посмотрел на эти коляски и кареты, в которых ехали солдаты, и сказал, что это очень хорошо, что экипажи эти употребятся для провианта, больных и раненых.
Положение всего войска было подобно положению раненого животного, чувствующего свою погибель и не знающего, что оно делает. Изучать искусные маневры Наполеона и его войска и его цели со времени вступления в Москву и до уничтожения этого войска – все равно, что изучать значение предсмертных прыжков и судорог смертельно раненного животного. Очень часто раненое животное, заслышав шорох, бросается на выстрел на охотника, бежит вперед, назад и само ускоряет свой конец. То же самое делал Наполеон под давлением всего его войска. Шорох Тарутинского сражения спугнул зверя, и он бросился вперед на выстрел, добежал до охотника, вернулся назад, опять вперед, опять назад и, наконец, как всякий зверь, побежал назад, по самому невыгодному, опасному пути, но по знакомому, старому следу.
Наполеон, представляющийся нам руководителем всего этого движения (как диким представлялась фигура, вырезанная на носу корабля, силою, руководящею корабль), Наполеон во все это время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит.


6 го октября, рано утром, Пьер вышел из балагана и, вернувшись назад, остановился у двери, играя с длинной, на коротких кривых ножках, лиловой собачонкой, вертевшейся около него. Собачонка эта жила у них в балагане, ночуя с Каратаевым, но иногда ходила куда то в город и опять возвращалась. Она, вероятно, никогда никому не принадлежала, и теперь она была ничья и не имела никакого названия. Французы звали ее Азор, солдат сказочник звал ее Фемгалкой, Каратаев и другие звали ее Серый, иногда Вислый. Непринадлежание ее никому и отсутствие имени и даже породы, даже определенного цвета, казалось, нисколько не затрудняло лиловую собачонку. Пушной хвост панашем твердо и кругло стоял кверху, кривые ноги служили ей так хорошо, что часто она, как бы пренебрегая употреблением всех четырех ног, поднимала грациозно одну заднюю и очень ловко и скоро бежала на трех лапах. Все для нее было предметом удовольствия. То, взвизгивая от радости, она валялась на спине, то грелась на солнце с задумчивым и значительным видом, то резвилась, играя с щепкой или соломинкой.
Одеяние Пьера теперь состояло из грязной продранной рубашки, единственном остатке его прежнего платья, солдатских порток, завязанных для тепла веревочками на щиколках по совету Каратаева, из кафтана и мужицкой шапки. Пьер очень изменился физически в это время. Он не казался уже толст, хотя и имел все тот же вид крупности и силы, наследственной в их породе. Борода и усы обросли нижнюю часть лица; отросшие, спутанные волосы на голове, наполненные вшами, курчавились теперь шапкою. Выражение глаз было твердое, спокойное и оживленно готовое, такое, какого никогда не имел прежде взгляд Пьера. Прежняя его распущенность, выражавшаяся и во взгляде, заменилась теперь энергической, готовой на деятельность и отпор – подобранностью. Ноги его были босые.
Пьер смотрел то вниз по полю, по которому в нынешнее утро разъездились повозки и верховые, то вдаль за реку, то на собачонку, притворявшуюся, что она не на шутку хочет укусить его, то на свои босые ноги, которые он с удовольствием переставлял в различные положения, пошевеливая грязными, толстыми, большими пальцами. И всякий раз, как он взглядывал на свои босые ноги, на лице его пробегала улыбка оживления и самодовольства. Вид этих босых ног напоминал ему все то, что он пережил и понял за это время, и воспоминание это было ему приятно.
Погода уже несколько дней стояла тихая, ясная, с легкими заморозками по утрам – так называемое бабье лето.
В воздухе, на солнце, было тепло, и тепло это с крепительной свежестью утреннего заморозка, еще чувствовавшегося в воздухе, было особенно приятно.
На всем, и на дальних и на ближних предметах, лежал тот волшебно хрустальный блеск, который бывает только в эту пору осени. Вдалеке виднелись Воробьевы горы, с деревнею, церковью и большим белым домом. И оголенные деревья, и песок, и камни, и крыши домов, и зеленый шпиль церкви, и углы дальнего белого дома – все это неестественно отчетливо, тончайшими линиями вырезалось в прозрачном воздухе. Вблизи виднелись знакомые развалины полуобгорелого барского дома, занимаемого французами, с темно зелеными еще кустами сирени, росшими по ограде. И даже этот разваленный и загаженный дом, отталкивающий своим безобразием в пасмурную погоду, теперь, в ярком, неподвижном блеске, казался чем то успокоительно прекрасным.
Французский капрал, по домашнему расстегнутый, в колпаке, с коротенькой трубкой в зубах, вышел из за угла балагана и, дружески подмигнув, подошел к Пьеру.
– Quel soleil, hein, monsieur Kiril? (так звали Пьера все французы). On dirait le printemps. [Каково солнце, а, господин Кирил? Точно весна.] – И капрал прислонился к двери и предложил Пьеру трубку, несмотря на то, что всегда он ее предлагал и всегда Пьер отказывался.
– Si l'on marchait par un temps comme celui la… [В такую бы погоду в поход идти…] – начал он.
Пьер расспросил его, что слышно о выступлении, и капрал рассказал, что почти все войска выступают и что нынче должен быть приказ и о пленных. В балагане, в котором был Пьер, один из солдат, Соколов, был при смерти болен, и Пьер сказал капралу, что надо распорядиться этим солдатом. Капрал сказал, что Пьер может быть спокоен, что на это есть подвижной и постоянный госпитали, и что о больных будет распоряжение, и что вообще все, что только может случиться, все предвидено начальством.
– Et puis, monsieur Kiril, vous n'avez qu'a dire un mot au capitaine, vous savez. Oh, c'est un… qui n'oublie jamais rien. Dites au capitaine quand il fera sa tournee, il fera tout pour vous… [И потом, господин Кирил, вам стоит сказать слово капитану, вы знаете… Это такой… ничего не забывает. Скажите капитану, когда он будет делать обход; он все для вас сделает…]
Капитан, про которого говорил капрал, почасту и подолгу беседовал с Пьером и оказывал ему всякого рода снисхождения.
– Vois tu, St. Thomas, qu'il me disait l'autre jour: Kiril c'est un homme qui a de l'instruction, qui parle francais; c'est un seigneur russe, qui a eu des malheurs, mais c'est un homme. Et il s'y entend le… S'il demande quelque chose, qu'il me dise, il n'y a pas de refus. Quand on a fait ses etudes, voyez vous, on aime l'instruction et les gens comme il faut. C'est pour vous, que je dis cela, monsieur Kiril. Dans l'affaire de l'autre jour si ce n'etait grace a vous, ca aurait fini mal. [Вот, клянусь святым Фомою, он мне говорил однажды: Кирил – это человек образованный, говорит по французски; это русский барин, с которым случилось несчастие, но он человек. Он знает толк… Если ему что нужно, отказа нет. Когда учился кой чему, то любишь просвещение и людей благовоспитанных. Это я про вас говорю, господин Кирил. Намедни, если бы не вы, то худо бы кончилось.]
И, поболтав еще несколько времени, капрал ушел. (Дело, случившееся намедни, о котором упоминал капрал, была драка между пленными и французами, в которой Пьеру удалось усмирить своих товарищей.) Несколько человек пленных слушали разговор Пьера с капралом и тотчас же стали спрашивать, что он сказал. В то время как Пьер рассказывал своим товарищам то, что капрал сказал о выступлении, к двери балагана подошел худощавый, желтый и оборванный французский солдат. Быстрым и робким движением приподняв пальцы ко лбу в знак поклона, он обратился к Пьеру и спросил его, в этом ли балагане солдат Platoche, которому он отдал шить рубаху.
С неделю тому назад французы получили сапожный товар и полотно и роздали шить сапоги и рубахи пленным солдатам.
– Готово, готово, соколик! – сказал Каратаев, выходя с аккуратно сложенной рубахой.
Каратаев, по случаю тепла и для удобства работы, был в одних портках и в черной, как земля, продранной рубашке. Волоса его, как это делают мастеровые, были обвязаны мочалочкой, и круглое лицо его казалось еще круглее и миловиднее.
– Уговорец – делу родной братец. Как сказал к пятнице, так и сделал, – говорил Платон, улыбаясь и развертывая сшитую им рубашку.
Француз беспокойно оглянулся и, как будто преодолев сомнение, быстро скинул мундир и надел рубаху. Под мундиром на французе не было рубахи, а на голое, желтое, худое тело был надет длинный, засаленный, шелковый с цветочками жилет. Француз, видимо, боялся, чтобы пленные, смотревшие на него, не засмеялись, и поспешно сунул голову в рубашку. Никто из пленных не сказал ни слова.
– Вишь, в самый раз, – приговаривал Платон, обдергивая рубаху. Француз, просунув голову и руки, не поднимая глаз, оглядывал на себе рубашку и рассматривал шов.
– Что ж, соколик, ведь это не швальня, и струмента настоящего нет; а сказано: без снасти и вша не убьешь, – говорил Платон, кругло улыбаясь и, видимо, сам радуясь на свою работу.
– C'est bien, c'est bien, merci, mais vous devez avoir de la toile de reste? [Хорошо, хорошо, спасибо, а полотно где, что осталось?] – сказал француз.
– Она еще ладнее будет, как ты на тело то наденешь, – говорил Каратаев, продолжая радоваться на свое произведение. – Вот и хорошо и приятно будет.
– Merci, merci, mon vieux, le reste?.. – повторил француз, улыбаясь, и, достав ассигнацию, дал Каратаеву, – mais le reste… [Спасибо, спасибо, любезный, а остаток то где?.. Остаток то давай.]
Пьер видел, что Платон не хотел понимать того, что говорил француз, и, не вмешиваясь, смотрел на них. Каратаев поблагодарил за деньги и продолжал любоваться своею работой. Француз настаивал на остатках и попросил Пьера перевести то, что он говорил.
– На что же ему остатки то? – сказал Каратаев. – Нам подверточки то важные бы вышли. Ну, да бог с ним. – И Каратаев с вдруг изменившимся, грустным лицом достал из за пазухи сверточек обрезков и, не глядя на него, подал французу. – Эхма! – проговорил Каратаев и пошел назад. Француз поглядел на полотно, задумался, взглянул вопросительно на Пьера, и как будто взгляд Пьера что то сказал ему.
– Platoche, dites donc, Platoche, – вдруг покраснев, крикнул француз пискливым голосом. – Gardez pour vous, [Платош, а Платош. Возьми себе.] – сказал он, подавая обрезки, повернулся и ушел.
– Вот поди ты, – сказал Каратаев, покачивая головой. – Говорят, нехристи, а тоже душа есть. То то старички говаривали: потная рука торовата, сухая неподатлива. Сам голый, а вот отдал же. – Каратаев, задумчиво улыбаясь и глядя на обрезки, помолчал несколько времени. – А подверточки, дружок, важнеющие выдут, – сказал он и вернулся в балаган.


Прошло четыре недели с тех пор, как Пьер был в плену. Несмотря на то, что французы предлагали перевести его из солдатского балагана в офицерский, он остался в том балагане, в который поступил с первого дня.
В разоренной и сожженной Москве Пьер испытал почти крайние пределы лишений, которые может переносить человек; но, благодаря своему сильному сложению и здоровью, которого он не сознавал до сих пор, и в особенности благодаря тому, что эти лишения подходили так незаметно, что нельзя было сказать, когда они начались, он переносил не только легко, но и радостно свое положение. И именно в это то самое время он получил то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде. Он долго в своей жизни искал с разных сторон этого успокоения, согласия с самим собою, того, что так поразило его в солдатах в Бородинском сражении, – он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки все обманули его. И он, сам не думая о том, получил это успокоение и это согласие с самим собою только через ужас смерти, через лишения и через то, что он понял в Каратаеве. Те страшные минуты, которые он пережил во время казни, как будто смыли навсегда из его воображения и воспоминания тревожные мысли и чувства, прежде казавшиеся ему важными. Ему не приходило и мысли ни о России, ни о войне, ни о политике, ни о Наполеоне. Ему очевидно было, что все это не касалось его, что он не призван был и потому не мог судить обо всем этом. «России да лету – союзу нету», – повторял он слова Каратаева, и эти слова странно успокоивали его. Ему казалось теперь непонятным и даже смешным его намерение убить Наполеона и его вычисления о кабалистическом числе и звере Апокалипсиса. Озлобление его против жены и тревога о том, чтобы не было посрамлено его имя, теперь казались ему не только ничтожны, но забавны. Что ему было за дело до того, что эта женщина вела там где то ту жизнь, которая ей нравилась? Кому, в особенности ему, какое дело было до того, что узнают или не узнают, что имя их пленного было граф Безухов?
Теперь он часто вспоминал свой разговор с князем Андреем и вполне соглашался с ним, только несколько иначе понимая мысль князя Андрея. Князь Андрей думал и говорил, что счастье бывает только отрицательное, но он говорил это с оттенком горечи и иронии. Как будто, говоря это, он высказывал другую мысль – о том, что все вложенные в нас стремленья к счастью положительному вложены только для того, чтобы, не удовлетворяя, мучить нас. Но Пьер без всякой задней мысли признавал справедливость этого. Отсутствие страданий, удовлетворение потребностей и вследствие того свобода выбора занятий, то есть образа жизни, представлялись теперь Пьеру несомненным и высшим счастьем человека. Здесь, теперь только, в первый раз Пьер вполне оценил наслажденье еды, когда хотелось есть, питья, когда хотелось пить, сна, когда хотелось спать, тепла, когда было холодно, разговора с человеком, когда хотелось говорить и послушать человеческий голос. Удовлетворение потребностей – хорошая пища, чистота, свобода – теперь, когда он был лишен всего этого, казались Пьеру совершенным счастием, а выбор занятия, то есть жизнь, теперь, когда выбор этот был так ограничен, казались ему таким легким делом, что он забывал то, что избыток удобств жизни уничтожает все счастие удовлетворения потребностей, а большая свобода выбора занятий, та свобода, которую ему в его жизни давали образование, богатство, положение в свете, что эта то свобода и делает выбор занятий неразрешимо трудным и уничтожает самую потребность и возможность занятия.
Все мечтания Пьера теперь стремились к тому времени, когда он будет свободен. А между тем впоследствии и во всю свою жизнь Пьер с восторгом думал и говорил об этом месяце плена, о тех невозвратимых, сильных и радостных ощущениях и, главное, о том полном душевном спокойствии, о совершенной внутренней свободе, которые он испытывал только в это время.
Когда он в первый день, встав рано утром, вышел на заре из балагана и увидал сначала темные купола, кресты Ново Девичьего монастыря, увидал морозную росу на пыльной траве, увидал холмы Воробьевых гор и извивающийся над рекою и скрывающийся в лиловой дали лесистый берег, когда ощутил прикосновение свежего воздуха и услыхал звуки летевших из Москвы через поле галок и когда потом вдруг брызнуло светом с востока и торжественно выплыл край солнца из за тучи, и купола, и кресты, и роса, и даль, и река, все заиграло в радостном свете, – Пьер почувствовал новое, не испытанное им чувство радости и крепости жизни.
И чувство это не только не покидало его во все время плена, но, напротив, возрастало в нем по мере того, как увеличивались трудности его положения.
Чувство это готовности на все, нравственной подобранности еще более поддерживалось в Пьере тем высоким мнением, которое, вскоре по его вступлении в балаган, установилось о нем между его товарищами. Пьер с своим знанием языков, с тем уважением, которое ему оказывали французы, с своей простотой, отдававший все, что у него просили (он получал офицерские три рубля в неделю), с своей силой, которую он показал солдатам, вдавливая гвозди в стену балагана, с кротостью, которую он выказывал в обращении с товарищами, с своей непонятной для них способностью сидеть неподвижно и, ничего не делая, думать, представлялся солдатам несколько таинственным и высшим существом. Те самые свойства его, которые в том свете, в котором он жил прежде, были для него если не вредны, то стеснительны – его сила, пренебрежение к удобствам жизни, рассеянность, простота, – здесь, между этими людьми, давали ему положение почти героя. И Пьер чувствовал, что этот взгляд обязывал его.


В ночь с 6 го на 7 е октября началось движение выступавших французов: ломались кухни, балаганы, укладывались повозки и двигались войска и обозы.
В семь часов утра конвой французов, в походной форме, в киверах, с ружьями, ранцами и огромными мешками, стоял перед балаганами, и французский оживленный говор, пересыпаемый ругательствами, перекатывался по всей линии.
В балагане все были готовы, одеты, подпоясаны, обуты и ждали только приказания выходить. Больной солдат Соколов, бледный, худой, с синими кругами вокруг глаз, один, не обутый и не одетый, сидел на своем месте и выкатившимися от худобы глазами вопросительно смотрел на не обращавших на него внимания товарищей и негромко и равномерно стонал. Видимо, не столько страдания – он был болен кровавым поносом, – сколько страх и горе оставаться одному заставляли его стонать.
Пьер, обутый в башмаки, сшитые для него Каратаевым из цибика, который принес француз для подшивки себе подошв, подпоясанный веревкою, подошел к больному и присел перед ним на корточки.
– Что ж, Соколов, они ведь не совсем уходят! У них тут гошпиталь. Может, тебе еще лучше нашего будет, – сказал Пьер.
– О господи! О смерть моя! О господи! – громче застонал солдат.
– Да я сейчас еще спрошу их, – сказал Пьер и, поднявшись, пошел к двери балагана. В то время как Пьер подходил к двери, снаружи подходил с двумя солдатами тот капрал, который вчера угощал Пьера трубкой. И капрал и солдаты были в походной форме, в ранцах и киверах с застегнутыми чешуями, изменявшими их знакомые лица.
Капрал шел к двери с тем, чтобы, по приказанию начальства, затворить ее. Перед выпуском надо было пересчитать пленных.
– Caporal, que fera t on du malade?.. [Капрал, что с больным делать?..] – начал Пьер; но в ту минуту, как он говорил это, он усумнился, тот ли это знакомый его капрал или другой, неизвестный человек: так непохож был на себя капрал в эту минуту. Кроме того, в ту минуту, как Пьер говорил это, с двух сторон вдруг послышался треск барабанов. Капрал нахмурился на слова Пьера и, проговорив бессмысленное ругательство, захлопнул дверь. В балагане стало полутемно; с двух сторон резко трещали барабаны, заглушая стоны больного.
«Вот оно!.. Опять оно!» – сказал себе Пьер, и невольный холод пробежал по его спине. В измененном лице капрала, в звуке его голоса, в возбуждающем и заглушающем треске барабанов Пьер узнал ту таинственную, безучастную силу, которая заставляла людей против своей воли умерщвлять себе подобных, ту силу, действие которой он видел во время казни. Бояться, стараться избегать этой силы, обращаться с просьбами или увещаниями к людям, которые служили орудиями ее, было бесполезно. Это знал теперь Пьер. Надо было ждать и терпеть. Пьер не подошел больше к больному и не оглянулся на него. Он, молча, нахмурившись, стоял у двери балагана.
Когда двери балагана отворились и пленные, как стадо баранов, давя друг друга, затеснились в выходе, Пьер пробился вперед их и подошел к тому самому капитану, который, по уверению капрала, готов был все сделать для Пьера. Капитан тоже был в походной форме, и из холодного лица его смотрело тоже «оно», которое Пьер узнал в словах капрала и в треске барабанов.
– Filez, filez, [Проходите, проходите.] – приговаривал капитан, строго хмурясь и глядя на толпившихся мимо него пленных. Пьер знал, что его попытка будет напрасна, но подошел к нему.
– Eh bien, qu'est ce qu'il y a? [Ну, что еще?] – холодно оглянувшись, как бы не узнав, сказал офицер. Пьер сказал про больного.
– Il pourra marcher, que diable! – сказал капитан. – Filez, filez, [Он пойдет, черт возьми! Проходите, проходите] – продолжал он приговаривать, не глядя на Пьера.
– Mais non, il est a l'agonie… [Да нет же, он умирает…] – начал было Пьер.
– Voulez vous bien?! [Пойди ты к…] – злобно нахмурившись, крикнул капитан.
Драм да да дам, дам, дам, трещали барабаны. И Пьер понял, что таинственная сила уже вполне овладела этими людьми и что теперь говорить еще что нибудь было бесполезно.
Пленных офицеров отделили от солдат и велели им идти впереди. Офицеров, в числе которых был Пьер, было человек тридцать, солдатов человек триста.
Пленные офицеры, выпущенные из других балаганов, были все чужие, были гораздо лучше одеты, чем Пьер, и смотрели на него, в его обуви, с недоверчивостью и отчужденностью. Недалеко от Пьера шел, видимо, пользующийся общим уважением своих товарищей пленных, толстый майор в казанском халате, подпоясанный полотенцем, с пухлым, желтым, сердитым лицом. Он одну руку с кисетом держал за пазухой, другою опирался на чубук. Майор, пыхтя и отдуваясь, ворчал и сердился на всех за то, что ему казалось, что его толкают и что все торопятся, когда торопиться некуда, все чему то удивляются, когда ни в чем ничего нет удивительного. Другой, маленький худой офицер, со всеми заговаривал, делая предположения о том, куда их ведут теперь и как далеко они успеют пройти нынешний день. Чиновник, в валеных сапогах и комиссариатской форме, забегал с разных сторон и высматривал сгоревшую Москву, громко сообщая свои наблюдения о том, что сгорело и какая была та или эта видневшаяся часть Москвы. Третий офицер, польского происхождения по акценту, спорил с комиссариатским чиновником, доказывая ему, что он ошибался в определении кварталов Москвы.
– О чем спорите? – сердито говорил майор. – Николы ли, Власа ли, все одно; видите, все сгорело, ну и конец… Что толкаетесь то, разве дороги мало, – обратился он сердито к шедшему сзади и вовсе не толкавшему его.
– Ай, ай, ай, что наделали! – слышались, однако, то с той, то с другой стороны голоса пленных, оглядывающих пожарища. – И Замоскворечье то, и Зубово, и в Кремле то, смотрите, половины нет… Да я вам говорил, что все Замоскворечье, вон так и есть.
– Ну, знаете, что сгорело, ну о чем же толковать! – говорил майор.
Проходя через Хамовники (один из немногих несгоревших кварталов Москвы) мимо церкви, вся толпа пленных вдруг пожалась к одной стороне, и послышались восклицания ужаса и омерзения.
– Ишь мерзавцы! То то нехристи! Да мертвый, мертвый и есть… Вымазали чем то.
Пьер тоже подвинулся к церкви, у которой было то, что вызывало восклицания, и смутно увидал что то, прислоненное к ограде церкви. Из слов товарищей, видевших лучше его, он узнал, что это что то был труп человека, поставленный стоймя у ограды и вымазанный в лице сажей…
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Иди! иди! Черти! Дьяволы!] – послышались ругательства конвойных, и французские солдаты с новым озлоблением разогнали тесаками толпу пленных, смотревшую на мертвого человека.


По переулкам Хамовников пленные шли одни с своим конвоем и повозками и фурами, принадлежавшими конвойным и ехавшими сзади; но, выйдя к провиантским магазинам, они попали в середину огромного, тесно двигавшегося артиллерийского обоза, перемешанного с частными повозками.
У самого моста все остановились, дожидаясь того, чтобы продвинулись ехавшие впереди. С моста пленным открылись сзади и впереди бесконечные ряды других двигавшихся обозов. Направо, там, где загибалась Калужская дорога мимо Нескучного, пропадая вдали, тянулись бесконечные ряды войск и обозов. Это были вышедшие прежде всех войска корпуса Богарне; назади, по набережной и через Каменный мост, тянулись войска и обозы Нея.
Войска Даву, к которым принадлежали пленные, шли через Крымский брод и уже отчасти вступали в Калужскую улицу. Но обозы так растянулись, что последние обозы Богарне еще не вышли из Москвы в Калужскую улицу, а голова войск Нея уже выходила из Большой Ордынки.
Пройдя Крымский брод, пленные двигались по нескольку шагов и останавливались, и опять двигались, и со всех сторон экипажи и люди все больше и больше стеснялись. Пройдя более часа те несколько сот шагов, которые отделяют мост от Калужской улицы, и дойдя до площади, где сходятся Замоскворецкие улицы с Калужскою, пленные, сжатые в кучу, остановились и несколько часов простояли на этом перекрестке. Со всех сторон слышался неумолкаемый, как шум моря, грохот колес, и топот ног, и неумолкаемые сердитые крики и ругательства. Пьер стоял прижатый к стене обгорелого дома, слушая этот звук, сливавшийся в его воображении с звуками барабана.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Мединский,_Владимир_Ростиславович&oldid=81625781»