Военная реформа в РФ (2001—2004)

Военная реформа в РФ (2001—2004) — это ряд мероприятий по реформировнию вооруженных сил России, восходящий к попыткам реформирования российских ВС в 1990-е годы (по большей части свернутых из-за отсутствия средств). Реформа сопровождалась активным общественными обсуждениями. Одним из ключевых вопросов стал вопрос о возможности/невозможности перевода российских ВС на контрактную основу, срока службы для призывников-срочников. Реформа так и не приобрела полностью законченный характер, в дальнейшем реформирование ВС РФ активно продолжалось.

Переход к политике реформирования

В 2001 году со вступлением в должность министра обороны Сергея Иванова было объявлено об очередной военной реформе. Разработка последовательной реформы стала возможной не только благодаря появлению изыскания на неё бюджетных средств, но и в связи с тем, что в 2001 годы были окончены активные боевые действия на территории Чечни.

В период реформы военный бюджет стал последовательно увеличиваться, войска после долгого перерыва снова начали заниматься боевой подготовкой. Поначалу говорилось о том, что у России появится профессиональная армия - в обществе был силен запрос на полный уход от системы службы по призыву. Но затем было объявлено, что, изучив зарубежный опыт, руководство страны приняло решение остановиться на смешанном способе комплектования Вооруженных сил. Несмотря на приток контрактников и перевод целых воинских частей на контрактный способ комплектования, армия полностью профессиональной не стала

Разработки концепций реформы

Вероятно существовало два ключевых альтернативных друг другу центра разработки военной реформы. Один сформировался собственно внутри аппарата Министерства обороны РФ. Другой возник вокруг Институт экономики переходного периода с привлечением экспертов по обороне Госдумы и Академии военных наук. Фактическим его вдохновителем важным разработчиком этого варианта реформы стал руководивший Институт экономики переходного периода Егор Гайдар

В 2001 году Институт экономики переходного периода с привлечением экспертов по обороне Госдумы и Академии военных наук провел исследование, посвященное проблемам формирования системы комплектования Вооруженных сил РФ . Был разработан проект Концепции Федеральной целевой программы (ФЦП) «Переход к комплектованию воинских должностей преимущественно военнослужащими, проходящими военную службу по контракту» с пакетом соответствующих документов (финансово-экономическое обоснование.

Егор Гайдар придерживался мнения, что «система призыва, сочетающая прокламированную всеобщую воинскую обязанность, 2-летнюю службу и широкий круг льгот и отсрочек, приводит к тому, что армия комплектуется в первую очередь за счет юношей из наиболее социально неблагополучных семей, неспособных воспользоваться существующими льготами". При этом призыв по своей экономической природе является "налогом, уплачиваемым в форме обязательной личной повинности». В итоге, с учетом ряда обстоятельств нехватки финансовых ресурсов, его группой была предложена схема перехода к системе, когда регулярные войска пополняются рядовыми и младшим командным составом только на добровольной основе, но при этом обязательная военная служба для подавляющего большинства военнообязанных сохраняется, ограничиваясь шестью-восемью месяцами, но не более

Но значительное влияние на проводимую реформу, в итоге оказал и вариант разработанный Министерством обороны. В отличие от варианта Институт экономики переходного периода (где приоритетной задачей была именно «реформа системы комплектования вооруженных сил»), для Министерства обороны ключевой задачей оказывалось «создание соединений постоянной готовности, причем не всех, а той их части из состава Сухопутных войск, Воздушно-десантных войск и Морской пехоты, которые Генеральный штаб отнес к этой категории». Егор Гайдар. Сторонники обеих вариантов реформ подвергали друг друга критике. В том числе, в официальных письмах президенту.

В целом, можно сказать, что итоговая реформа носила компромиссный характер и сочетала обе концепции.

Завершение реформы

В 2004 году Сергей Иванов заявил, что «период коренной перестройки и кардинального реформирования Вооруженных сил завершен, и мы переходим к нормальному военному строительству».

В результате реформы и последовавшего за ней «нормального военного строительства» часть частей были полностью переведены на контрактный способ комплектования. При этом число отсрочек для призывников было уменьшено. Одним из важных последствий реформы было то, что срок службы по призыву сократился до одного года (в 2007 году призывали на полтора года, с 2008 года – уже на год). Что хотя и было меньше, по сравнению с вариантом предложенным Егором Гайдаром, но все же обозначило стремление к постепенному отказу от призывной системы комплектования действующей армии.

В рамках общей монетизации льгот большинство льгот для военных были заменены денежными выплатами, а обеспечение офицеров и прапорщиков собственным жильем уступило место программе ипотечного кредитования военнослужащих. Было объявлено о свертывании практики комплектования первичных офицерских должностей выпускниками гражданских вузов (т. н. «двухгодичниками») и о принятии мер по повышению привлекательности военной службы для выпускников военных вузов – решение жилищных проблем военнослужащих, социальные гарантии и льготы, ощутимое повышение денежного довольствия и т. д.

Важным показателем завершения этапа военной реформы и перехода к наращиванию военных сил, а не изменению системы их формирования стало заявление президента Владимира Путина в послании Федеральному собранию Путин 26 мая 2004 года, в котором он провозгласил начало массового перевооружения, заявил о разработке новых типов вооружений стратегического, тактического и операционного значения, о социальных гарантиях для военнослужащих и вопросе контроле за финансами, расходуемыми неповоротливым армейским механизмом.

Ссылки

• [gaidar-arc.ru/news/details/4325 Проблемы реформирования системы комплектования Вооруженных сил РФ] // Архив Егора Гайдара
• [vz.ru/information/2009/2/9/254417.html Военные реформы 1992-2009] // Взгляд. 9 февраля 2009

Отрывок, характеризующий Военная реформа в РФ (2001—2004)

Анна Михайловна завела глаза, и на лице ее выразилась глубокая скорбь…
– Ах, мой друг, он очень несчастлив, – сказала она. – Ежели правда, что мы слышали, это ужасно. И думали ли мы, когда так радовались его счастию! И такая высокая, небесная душа, этот молодой Безухов! Да, я от души жалею его и постараюсь дать ему утешение, которое от меня будет зависеть.
– Да что ж такое? – спросили оба Ростова, старший и младший.
Анна Михайловна глубоко вздохнула: – Долохов, Марьи Ивановны сын, – сказала она таинственным шопотом, – говорят, совсем компрометировал ее. Он его вывел, пригласил к себе в дом в Петербурге, и вот… Она сюда приехала, и этот сорви голова за ней, – сказала Анна Михайловна, желая выразить свое сочувствие Пьеру, но в невольных интонациях и полуулыбкою выказывая сочувствие сорви голове, как она назвала Долохова. – Говорят, сам Пьер совсем убит своим горем.
– Ну, всё таки скажите ему, чтоб он приезжал в клуб, – всё рассеется. Пир горой будет.
На другой день, 3 го марта, во 2 м часу по полудни, 250 человек членов Английского клуба и 50 человек гостей ожидали к обеду дорогого гостя и героя Австрийского похода, князя Багратиона. В первое время по получении известия об Аустерлицком сражении Москва пришла в недоумение. В то время русские так привыкли к победам, что, получив известие о поражении, одни просто не верили, другие искали объяснений такому странному событию в каких нибудь необыкновенных причинах. В Английском клубе, где собиралось всё, что было знатного, имеющего верные сведения и вес, в декабре месяце, когда стали приходить известия, ничего не говорили про войну и про последнее сражение, как будто все сговорились молчать о нем. Люди, дававшие направление разговорам, как то: граф Ростопчин, князь Юрий Владимирович Долгорукий, Валуев, гр. Марков, кн. Вяземский, не показывались в клубе, а собирались по домам, в своих интимных кружках, и москвичи, говорившие с чужих голосов (к которым принадлежал и Илья Андреич Ростов), оставались на короткое время без определенного суждения о деле войны и без руководителей. Москвичи чувствовали, что что то нехорошо и что обсуждать эти дурные вести трудно, и потому лучше молчать. Но через несколько времени, как присяжные выходят из совещательной комнаты, появились и тузы, дававшие мнение в клубе, и всё заговорило ясно и определенно. Были найдены причины тому неимоверному, неслыханному и невозможному событию, что русские были побиты, и все стало ясно, и во всех углах Москвы заговорили одно и то же. Причины эти были: измена австрийцев, дурное продовольствие войска, измена поляка Пшебышевского и француза Ланжерона, неспособность Кутузова, и (потихоньку говорили) молодость и неопытность государя, вверившегося дурным и ничтожным людям. Но войска, русские войска, говорили все, были необыкновенны и делали чудеса храбрости. Солдаты, офицеры, генералы – были герои. Но героем из героев был князь Багратион, прославившийся своим Шенграбенским делом и отступлением от Аустерлица, где он один провел свою колонну нерасстроенною и целый день отбивал вдвое сильнейшего неприятеля. Тому, что Багратион выбран был героем в Москве, содействовало и то, что он не имел связей в Москве, и был чужой. В лице его отдавалась должная честь боевому, простому, без связей и интриг, русскому солдату, еще связанному воспоминаниями Итальянского похода с именем Суворова. Кроме того в воздаянии ему таких почестей лучше всего показывалось нерасположение и неодобрение Кутузову.
– Ежели бы не было Багратиона, il faudrait l'inventer, [надо бы изобрести его.] – сказал шутник Шиншин, пародируя слова Вольтера. Про Кутузова никто не говорил, и некоторые шопотом бранили его, называя придворною вертушкой и старым сатиром. По всей Москве повторялись слова князя Долгорукова: «лепя, лепя и облепишься», утешавшегося в нашем поражении воспоминанием прежних побед, и повторялись слова Ростопчина про то, что французских солдат надо возбуждать к сражениям высокопарными фразами, что с Немцами надо логически рассуждать, убеждая их, что опаснее бежать, чем итти вперед; но что русских солдат надо только удерживать и просить: потише! Со всex сторон слышны были новые и новые рассказы об отдельных примерах мужества, оказанных нашими солдатами и офицерами при Аустерлице. Тот спас знамя, тот убил 5 ть французов, тот один заряжал 5 ть пушек. Говорили и про Берга, кто его не знал, что он, раненый в правую руку, взял шпагу в левую и пошел вперед. Про Болконского ничего не говорили, и только близко знавшие его жалели, что он рано умер, оставив беременную жену и чудака отца.


3 го марта во всех комнатах Английского клуба стоял стон разговаривающих голосов и, как пчелы на весеннем пролете, сновали взад и вперед, сидели, стояли, сходились и расходились, в мундирах, фраках и еще кое кто в пудре и кафтанах, члены и гости клуба. Пудренные, в чулках и башмаках ливрейные лакеи стояли у каждой двери и напряженно старались уловить каждое движение гостей и членов клуба, чтобы предложить свои услуги. Большинство присутствовавших были старые, почтенные люди с широкими, самоуверенными лицами, толстыми пальцами, твердыми движениями и голосами. Этого рода гости и члены сидели по известным, привычным местам и сходились в известных, привычных кружках. Малая часть присутствовавших состояла из случайных гостей – преимущественно молодежи, в числе которой были Денисов, Ростов и Долохов, который был опять семеновским офицером. На лицах молодежи, особенно военной, было выражение того чувства презрительной почтительности к старикам, которое как будто говорит старому поколению: уважать и почитать вас мы готовы, но помните, что всё таки за нами будущность.
Несвицкий был тут же, как старый член клуба. Пьер, по приказанию жены отпустивший волоса, снявший очки и одетый по модному, но с грустным и унылым видом, ходил по залам. Его, как и везде, окружала атмосфера людей, преклонявшихся перед его богатством, и он с привычкой царствования и рассеянной презрительностью обращался с ними.
По годам он бы должен был быть с молодыми, по богатству и связям он был членом кружков старых, почтенных гостей, и потому он переходил от одного кружка к другому.
Старики из самых значительных составляли центр кружков, к которым почтительно приближались даже незнакомые, чтобы послушать известных людей. Большие кружки составлялись около графа Ростопчина, Валуева и Нарышкина. Ростопчин рассказывал про то, как русские были смяты бежавшими австрийцами и должны были штыком прокладывать себе дорогу сквозь беглецов.
Валуев конфиденциально рассказывал, что Уваров был прислан из Петербурга, для того чтобы узнать мнение москвичей об Аустерлице.
В третьем кружке Нарышкин говорил о заседании австрийского военного совета, в котором Суворов закричал петухом в ответ на глупость австрийских генералов. Шиншин, стоявший тут же, хотел пошутить, сказав, что Кутузов, видно, и этому нетрудному искусству – кричать по петушиному – не мог выучиться у Суворова; но старички строго посмотрели на шутника, давая ему тем чувствовать, что здесь и в нынешний день так неприлично было говорить про Кутузова.