Военный институт (инженерных войск) Общевойсковой академии Вооружённых Сил Российской Федерации

Военный институт (инженерных войск) Общевойсковой академии Вооружённых Сил Российской Федерации (ВИ (ИВ) ОВА ВС России)
Год основания	1932
Год закрытия	1 ноября 2010
Расположение	Москва, Россия Россия
Юридический адрес	Москва, ул. Воронцово поле, д.1
Сайт	[www.ova.mil.ru/ingener.html www.ova.mil.ru/ingener.html]
Награды

К:Учебные заведения, основанные в 1932 году

Вое́нный институ́т (инжене́рных во́йск) Общевойсково́й акаде́мии Вооружённых Сил Росси́йской Федера́ции — структурное подразделение ОВА ВС России. В советское время Военно-инженерная ордена Ленина, Краснознамённая академия имени В. В. Куйбышева. В настоящее время является основным учебно-методическим центром инженерных войск Вооружённых Сил Российской Федерации.

История

Инженерная академия в Петербурге

Главное инженерное училище было создано 24 ноября (6 декабря) 1819 года указом Александра I. Оно помещалось в Санкт-Петербурге в Михайловском замке, который был переименован в замок Инженерный. В 1855 году офицерские классы училища были преобразованы в Инженерную академию в составе Императорской военной академии. С 27 сентября (9 октября) 1867 года стала самостоятельной Николаевской инженерной академией. Академия была закрыта после начала Первой мировой войны в 1914 году.

В Николаевской инженерной академии в Санкт-Петербурге срок обучения составлял 2 или 3 года. В академию принимались офицеры до чина штабс-капитана или гвардейского поручика. Выпускники получали звание военного инженера. В Санкт-Петербурге с 1835 года учился писатель Д. В. Григорович, в 1839-1843 годах — Ф. М. Достоевский. В 1848 году окончил И. М. Сеченов, в 1866 году — П. Н. Яблочков. Среди преподавателей Санкт-Петербургской Николаевской инженерной академии — Д. И. Менделеев, Ц. А. Кюи, А.3.Теляковский, М. В. Остроградский, Ф. Ф. Эвальд, Н. А. Воскресенский.

Военно-инженерная академия в Петрограде была воссоздана в ноябре 1917 года. Через 6 лет в результате объединения с Электротехнической академией создана Военная академия инженерных войск и электротехники, а ещё через 2 года в результате объединения с Артиллерийской академией в Ленинграде создана Военно-техническая академия, в составе которой имелся инженерный факультет. В 1932 году Инженерный факультет академии был перемещён в Москву, однако через 7 лет адмирал Н. Г. Кузнецов вернул морской инженерный факультет в Ленинград.

На правопреемство в отношении Николаевской инженерной академии претендуют как Военный инженерно-технический университет в Петербурге, так и Военный институт инженерных войск в Москве (бывшая академия имени Куйбышева). Петербуржцы ссылаются на то, что 10 июня 1939 года было подписано постановление Комитета Обороны при СНК СССР, и издан приказ Наркома ВМФ о образовании в Ленинграде Высшего военно-морского инженерно-строительного училища РККВМФ, куда был возвращен морской инженерный факультет академии и присоединена отделённая часть Политехнического института — Ленинградский институт инженеров промышленного строительства.

Академия имени Куйбышева

Военно-инженерная академия была создана приказом Реввоенсовета СССР от 21 марта 1932 года на основе переместившегося в Москву инженерного факультета академии и использованием базы высшего инженерно-строительного училища. Через три года академии было присвоено имя В. В. Куйбышева.

Занимала академия старинный дом Дурасовых на Покровском бульваре. В 1932 году для Военно-инженерной академии построено новое здание на месте правого флигеля усадьбы на углу улицы Воронцово поле (архитектор А. Круглов). С ноября 1941 по декабрь 1943 года академия находилась в эвакуации в г. Фрунзе.

Много лет председателем государственной комиссии по защите дипломных проектов Военно-инженерной академии имени В. В. Куйбышева был выпускник Николаевского училища Д. М. Карбышев. Преподавали в академии видные учёные: Герой Социалистического Труда И. М. Рабинович, профессора М. М. Филоненко-Бородич, В. К. Дмоховский, В. М. Келдыш, А. Ф. Лолейт.

С началом Великой Отечественной войны Военно-инженерная академия организовала ускоренную подготовку слушателей младших курсов академии, а также студентов старших курсов гражданских вузов. Были организованы также трехмесячные курсы для призванных в армию гражданских инженеров.

В послевоенные годы академия выпустила тысячи высококвалифицированных специалистов в области инженерной техники. Учёные Военно-инженерной академии разработали образцы понтонных и механизированных мостов, мостостроительной техники, десантно-переправочных средств, высоко защищенных командных пунктов, убежищ и защитных сооружений от ядерного оружия, систему радиолокационной маскировки объектов, технику для разминирования и разграждений. Среди преподавателей в последние годы существования академии было 8 действительных членов и 5 членов-корреспондентов Российской академии наук, 4 заслуженных деятеля науки и техники, более 300 докторов и кандидатов наук.

Обучение проводилось по направлениям:

• промышленное и гражданское строительство;
• управление и информатика в технических системах;
• электроснабжение;
• строительство;
• защита в чрезвычайных ситуациях;
• многоцелевые гусеничные и колесные машины;
• управление персоналом;
• радиотехника;
• электроэнергетика;
• транспортные машины и транспортно-технологические комплексы.

За деятельность по подготовке кадров для инженерных войск Военно-инженерная академия имени Куйбышева в 1944 году награждена орденом Красного Знамени, в 1969 году — орденом Ленина.

После присоединения к Общевойсковой академии ВС России Военный институт (инженерных войск) остался основным учебно-методическим центром инженерных войск. Он готовит офицеров для Вооружённых Сил, МЧС, Внутренних войск МВД, Пограничной службы ФСБ, а также для ряда иностранных армий.

В институте функционируют факультеты: командно-инженерный, командный Внутренних войск, командный Пограничной службы, геодезический, переподготовки и повышения квалификации, Гражданской обороны. Существует отделение заочного обучения. Работает 17 кафедр, в том числе тактики инженерных войск, управления инженерными войсками, фортификации и маскировки, инженерных заграждений, дорожных машин и переправ и т. д..

В институте действует научно-исследовательский центр, основными направлениями исследований которого являются инженерное обеспечение боя, тактика инженерных войск, фортификационное оборудование местности, применение и преодоление заграждений, подготовка и содержание путей движения войск и переправ, маскировка войск и др.

Постсоветский период

С 1998 года в соответствии с постановлением Правительства РФ Военно-инженерная академия имени В. В. Куйбышева (г. Москва) преобразована в Военно-инженерный университет с тремя филиалами: Санкт-Петербургским, Нижегородским и Тюменским.

В 2004 году Военно-инженерный университет обратно преобразован в Военно-инженерную академию (г. Москва), но уже без упоминания имени В. В. Куйбышева. Были вновь созданы Нижегородское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) на базе филиала университета в городе Кстово, Нижегородская область, Санкт-Петербургский военный топографический институт имени генерала армии А. И. Антонова на базе филиала в Санкт-Петербурге, Тюменское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) на базе филиала в Тюмени. Позднее, в 2006 году, топографический институт стал Военным институтом (топографическим) Военно-космической академии имени А. Ф. Можайского. В 2008 году Нижегородское и Тюменское училища присоединены к Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко.

9 мая 2006 года преподаватели и слушатели академии последний раз участвовали в военном параде на Красной площади в Москве. 1 августа 2006 года академия присоединена к Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации (с 2009 года — Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации») в качестве структурного подразделения: Военного института (инженерных войск) Вооруженных Сил Российской Федерации. Как структурное подразделение, не имеет боевого знамени и наград. Первый выпуск в новом качестве состоялся в 2007 году.

Начальником института был назначен заместитель начальника Общевойсковой академии ВС России генерал-майор (2004 г., с 2008 года генерал-лейтенант) Ю. П. Балховитин (1958 г. рожд.), с 1 августа 2008 года — начальник инженерных войск Сухопутных войск. Уволен с военной службы 24 ноября 2009 года в связи с крупным пожаром на 31-м арсенале МО РФ в Ульяновске 13 ноября 2009 года.

Известные преподаватели

• Д. М. Карбышев, Герой Советского Союза
• И. М. Рабинович, Герой Социалистического Труда
• М. М. Филоненко-Бородич, профессор, Заслуженный деятель науки и техники РСФСР
• В. К. Дмоховский, профессор
• В. М. Келдыш, профессор
• Г. Г. Карлсен, профессор
• А. Ф. Лолейт, профессор
• А. А. Зубков, старший преподаватель
• А. С. Фисенко, профессор, руководитель кафедры промышленных сооружений
• Б. Ф. Зарако-Зараковский, советский и польский военачальник, генерал-лейтенант Советской Армии и генерал дивизии Войска Польского

Выпускники

Воспитанниками Санкт-Петербургской и Московской академий были видные военачальники инженерных войск:

• начальник инженерных войск Красной Армии в 1941—1942 годы генерал-майор инженерных войск Л. З. Котляр;
• начальник инженерных войск Красной Армии с 1942 года, первый маршал инженерных войск М. П. Воробьев;
• начальник инженерного управления Народного комиссариата Военно-Морского Флота в период войны генерал-лейтенант инженерных войск П. И. Судьбин;
• начальник штаба инженерных войск Советской Армии Б.В. Благославов
• начальник штаба инженерных войск Красной Армии генерал-полковник инженерных войск К. С. Назаров;
• Маршал Советского Союза Н. В. Огарков.

Начальниками инженерных войск фронтов в годы войны были выпускники академии Н. П. Баранов, Б.В. Благославов, Ю. В. Бордзиловский, Б. В. Бычевский, И. П. Галицкий, В. Ф. Зотов, Н. Ф. Кирчевский, З. И. Колесников, В. В. Косарев, Г. Г. Невский, И. А. Петров, Н. М. Пилипец, А. И. Прошляков, А. И. Смирнов-Несвицкий, А. Ф. Хренов, А. Д. Цирлин, В. Ф. Шестаков.

Среди выпускников академии — выдающиеся военные инженеры и учёные Е. В. Александров, Г. Г. Азгальдов, М. Г. Бархин, С. А. Ильясевич, Н. С. Касперович, Н. Л. Кирпичёв, А. Р. Шуляченко, Г. М. Саламахин, Б. Г. Скрамтаев, , ст. преподаватель В. М. Зайцев (кандидат тех. наук) и другие.

Литература

• Под общей редакцией А. Д. Цирлина, Военно-инженерная Краснознаменная академия имени В. В. Куйбышева, Краткий исторический очерк. — Москва (М.), ВИА, 1966 г..
• Военно-инженерная академия им. Куйбышева 150 лет, М.: Воениздат, 1969 г..
• 150 лет Военно-инженерной ордена Ленина Краснознаменной академии имени В. В. Куйбышева., М., Фабрика им. Дунаева, 1969 г..
• Цирлин А. Д., Бирюков П. И., Истомин В. П., Федосеев Е. Н. Инженерные войска в боях за Советскую Родину. — М.: Воениздат, 1970 г..
• Шевчук А. Б. и др. Военно-инженерному университету 180 лет. — М.: ВИУ, 1999 г..
• Военный энциклопедический словарь инженерных войск. — М.: ВИА, 2004 г..
• [a-i-f.narod.ru/2_2001/evoluciya.htm А. Б. Шевчук. Эволюция военно-инженерного образования в России]
• Зеленский В. Е. Памятники военно-инженерного искусства: историческая память современного общества и новые объекты культурного наследия России [web.archive.org/web/20110504200752/zielenski.narod.ru/engineering-history.html Sapper-Museum]

Ссылки

• [ova.mil.ru/ingener.html Страница Военного института инженерных войск на официальном сайте Общевойсковой академии ВС России]
• [www.archive.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.233.articles.rostrum_01 Статья «Маневр, живучесть и устойчивость войск» в газете «Военно-промышленный курьер»]
• [www.Sapper-Museum.narod.ru Сайт об истории военных инженеров в России]

Отрывок, характеризующий Военный институт (инженерных войск) Общевойсковой академии Вооружённых Сил Российской Федерации

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l'on me regardait comme le premier moteur d'un accommodement quelconque. Tel est l'esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.


Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.
«Князь Михаил Иларионович! – писал государь от 2 го октября в письме, полученном после Тарутинского сражения. – С 2 го сентября Москва в руках неприятельских. Последние ваши рапорты от 20 го; и в течение всего сего времени не только что ничего не предпринято для действия противу неприятеля и освобождения первопрестольной столицы, но даже, по последним рапортам вашим, вы еще отступили назад. Серпухов уже занят отрядом неприятельским, и Тула, с знаменитым и столь для армии необходимым своим заводом, в опасности. По рапортам от генерала Винцингероде вижу я, что неприятельский 10000 й корпус подвигается по Петербургской дороге. Другой, в нескольких тысячах, также подается к Дмитрову. Третий подвинулся вперед по Владимирской дороге. Четвертый, довольно значительный, стоит между Рузою и Можайском. Наполеон же сам по 25 е число находился в Москве. По всем сим сведениям, когда неприятель сильными отрядами раздробил свои силы, когда Наполеон еще в Москве сам, с своею гвардией, возможно ли, чтобы силы неприятельские, находящиеся перед вами, были значительны и не позволяли вам действовать наступательно? С вероятностию, напротив того, должно полагать, что он вас преследует отрядами или, по крайней мере, корпусом, гораздо слабее армии, вам вверенной. Казалось, что, пользуясь сими обстоятельствами, могли бы вы с выгодою атаковать неприятеля слабее вас и истребить оного или, по меньшей мере, заставя его отступить, сохранить в наших руках знатную часть губерний, ныне неприятелем занимаемых, и тем самым отвратить опасность от Тулы и прочих внутренних наших городов. На вашей ответственности останется, если неприятель в состоянии будет отрядить значительный корпус на Петербург для угрожания сей столице, в которой не могло остаться много войска, ибо с вверенною вам армиею, действуя с решительностию и деятельностию, вы имеете все средства отвратить сие новое несчастие. Вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы. Вы имели опыты моей готовности вас награждать. Сия готовность не ослабнет во мне, но я и Россия вправе ожидать с вашей стороны всего усердия, твердости и успехов, которые ум ваш, воинские таланты ваши и храбрость войск, вами предводительствуемых, нам предвещают».