Войскунский, Евгений Львович

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Евгений Львович Войскунский
Дата рождения:

9 апреля 1922(1922-04-09) (101 год)

Место рождения:

Баку, Азербайджан

Гражданство:

СССР СССР, Россия Россия

Род деятельности:

прозаик

Направление:

научная фантастика

Жанр:

роман

Язык произведений:

русский

Премии:

Литературная премия имени Константина Симонова, Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких, Аэлита

Награды:

Евге́ний Льво́вич Войску́нский (р. 1922) — советский и российский писатель-фантаст.





Биография

Родился в Баку 9 апреля 1922 года. Окончив школу, уехал учиться в Ленинград, поступил в Академию художеств на искусствоведческий факультет и одновременно на подготовительные курсы архитектурного факультета[1].

В 1940 году призван в РККА. Начал службу в Кронштадте на полуострове Ханко, в 1941 году переведён в ВМФ, Великую Отечественную войну провёл на Балтийском флоте; корреспонднт газеты «Огневой щит», капитан-лейтенант. Член ВКП(б) с 1945 года. Окончил заочно Литературный институт им. А. М. Горького (1952).

В начале 1970-х годов переехал из Баку в Москву.

Сын Александр (р. 1947) — известный психолог.

Награды

Творческая биография

Писать фельетоны начал еще в школе[1]. Первый рассказ опубликован в газете «Боевая вахта», которая выходила на Ханко. Летом 1941 года его перевели в редакцию газеты, которая была переименована в «Красный Гангут». Там он встретился с поэтом М. А. Дудиным, ставшим его близким другом. После эвакуации с полуострова 3 декабря 1941 года служил военным корреспондентом в созданной газете кронштадтской военно-морской базы «Огневой щит». Осенью 1944 года назначен в новую газету военно-морской базы в Финляндии. Потом назначен редактором газеты бригады торпедных катеров, которая дислоцировалась в Пиллау (Балтийск). Работал военным корреспондентом в разных газетах вплоть до своей демобилизации в 1956 году[1].

В соавторстве с двоюродным братом И. Б. Лукодьяновым в 1960—1970-е годы были написаны произведения в жанре научной фантастики, ставшие классикой. Один из руководителей семинара молодых фантастов при Московской организации СП СССР.

Член СП СССР (1959).

В середине 1980-х годов возвратился в «литературный мейнстрим», написал романы о войне и о своем поколении[1].

Лауреат литературной премии имени Константина Симонова (1984).

Номинировался на премию Русский Букер в 2007 году за роман «Румянцевский сквер»[2]

Лауреат Международной литературной премии имени А. и Б. Стругацких 2009 года в номинации «Критика и публицистика» за эссе «Остров в океане» (журнал «Если», №8, 2008). [3]

Лауреат старейшей советской и российской литературной премии в области фантастики Аэлита 2011 года за вклад в фантастику.

Перевёл на русский язык многие произведения азербайджанского писателя Гусейна Аббасзаде.

Библиография

  • Первый поход. \ Повести. — М.: Воениздат, 1956
  • Наш друг Пушкарёв. \ Рассказы. — М.: Воениздат, 1960
  • Экипаж «Меконга». \ Роман. — 1962. М.: Детгиз (совм. с И. Б. Лукодьяновым)
  • На перекрёстках времени. \ НФ-рассказы. — М.: Знание, 1964 — (совм. с Исаем Лукодьяновым)
  • Очень далёкий Тартесс. \ Фант. роман. — М.: Молодая гвардия, 1968 — (совм. с Исаем Лукодьяновым)
  • Плеск звёздных морей. \ Роман. — М.: Дет. литература, 1970 — (совм. с Исаем Лукодьяновым)
  • Море и берег. \ Повести и рассказы. — М.: 1975
  • Ур, сын Шама. \ Фант. роман. — М.: Дет. литература, 1975 — (совм. с Исаем Лукодьяновым)
  • В дальнем плавании / Е. Л. Войскунский. — М. : Знание, 1980. — 96 с. — (Прочти, товарищ! ).
  • Незаконная планета. \ НФ-роман. — М.: Дет. литература, 1980 — (совм. с Исаем Лукодьяновым)
  • Чёрный столб. \ НФ-повести. — Баку: Гянджлик, 1981 — (совм. с Исаем Лукодьяновым)
  • Кронштадт. \ Роман. — М.: Сов. писатель, 1984
  • Мир тесен. \ Роман. — М.: Сов. писатель, 1990
  • Девичьи сны. \ Роман. — М.: Текст, 2000
  • Химера. Командировка. \ Повести. — М.: РИПОЛ-КЛАССИК, 2004
  • Очень далекий Тартесс \ Фант. роман. — М.: Вече, 2006 — (совм. с Исаем Лукодьяновым)
  • Баллада о Финском заливе \ Документальная повесть. — Ж-л «Дружба народов», 2005
  • Румянцевский сквер. \ Роман. - М.: Текст, 2007
  • Остров в океане \ Эссе. — Ж-л «Если», №8, 2008.
  • Полвека любви. \ Мемуарный роман. - М.: Текст, 2009

Напишите отзыв о статье "Войскунский, Евгений Львович"

Примечания

  1. 1 2 3 4 Богомолова О. Путь военного журналиста / [solncevo.zao.mos.ru/smi/gazeta/2012/6.pdf На Западе Москвы. Солнцево.№6 (26) апрель 2012. с.6]
  2. Список номинантов на премию Русский Букер 2007 года
  3. [www.litcenter.spb.su/abs-2009.html "АБС-премия" - 2009]

Литература

  • Валерий Окулов Каперанг фантастики // Если : журнал. — Москва: Любимая книга, 2012. — № 4. — С. 249-253. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0136-0140&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0136-0140].

Ссылки

  • Войскунскому Е. 60 лет. Приветствие союза писателей СССР. Литературная газета, 1982, 28 апреля
  • [www.lib.ru/RUFANT/WOJSKUNOWSKIJ/ Войскунский, Евгений Львович] в библиотеке Максима Мошкова
  • [esli.ru/rubrics/interview/20070630182025interview.html Люди-это самое главное]. Интервью в день 85-летия, 2007.
  • Керамова, Шовкет Аликерам кызы Творчество русских писателей Азербайджана 1960-70-х годов (в аспекте проблем современной азербайджанской литературы). Дисс. канд. филолог. наук. 10.01.02 Баку, 1984.

Отрывок, характеризующий Войскунский, Евгений Львович



Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
Так думает государь, но русские военачальники и все русские люди еще более негодуют при мысли о том, что наши отступают в глубь страны.
Наполеон, разрезав армии, движется в глубь страны и упускает несколько случаев сражения. В августе месяце он в Смоленске и думает только о том, как бы ему идти дальше, хотя, как мы теперь видим, это движение вперед для него очевидно пагубно.
Факты говорят очевидно, что ни Наполеон не предвидел опасности в движении на Москву, ни Александр и русские военачальники не думали тогда о заманивании Наполеона, а думали о противном. Завлечение Наполеона в глубь страны произошло не по чьему нибудь плану (никто и не верил в возможность этого), а произошло от сложнейшей игры интриг, целей, желаний людей – участников войны, не угадывавших того, что должно быть, и того, что было единственным спасением России. Все происходит нечаянно. Армии разрезаны при начале кампании. Мы стараемся соединить их с очевидной целью дать сражение и удержать наступление неприятеля, но и этом стремлении к соединению, избегая сражений с сильнейшим неприятелем и невольно отходя под острым углом, мы заводим французов до Смоленска. Но мало того сказать, что мы отходим под острым углом потому, что французы двигаются между обеими армиями, – угол этот делается еще острее, и мы еще дальше уходим потому, что Барклай де Толли, непопулярный немец, ненавистен Багратиону (имеющему стать под его начальство), и Багратион, командуя 2 й армией, старается как можно дольше не присоединяться к Барклаю, чтобы не стать под его команду. Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине. А кажется, и придумано это им потому, что ему не хочется подчиняться ненавистному и младшему чином немцу Барклаю.