Вокач, Александр Андреевич

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Александр Вокач
Имя при рождении:

Александр Андреевич Вокач

Профессия:

актёр, театральный режиссёр

Годы активности:

19511989

Театр:
Награды:

Александр Андреевич Вокач (21 марта 1926 — 1 октября 1989) — советский актёр театра и кино, театральный режиссёр. Народный артист РСФСР (1987).

Известность Вокачу принесла главная роль в комедии «Дача». Александр Вокач — мастер эпизода, особенно он запомнился по ролям в фильмах «Эта весёлая планета», «Рождённая революцией», «Бегство мистера Мак-Кинли», «Два капитана».





Биография

Александр Андреевич Вокач родился в Москве 21 марта 1926 года в семье педагогов — Андрея Игоревича, преподавателя физики и механики в МИИТе и Софьи Андреевны Вокач, учительницы математики в школе. В 1943 году окончил среднюю школу и поступил на актёрский факультет ГИТИСа. В 1944 году Александр Вокач ушёл добровольцем на фронт, воевал, служил до 1947 года в военно-воздушных силах.

В 1951 году окончил ГИТИС и по распределению стал актёром Курганского областного театра.

С 1957 года — актёр Калининского драматического театра. Вскоре стал осуществлять постановки спектаклей («Мой бедный Марат» А. Н. Арбузова).

В 1968—1971 годах — главный режиссёр Калининского драматического театра. Был постановщиком спектаклей «Чья это жизнь» Д. М. Холендро, «Дипломат» С. Алёшина, «Старик» Максима Горького.

Первой работой в кино Александра Вокача стала роль герцога Корнуэльского в фильме Григория Козинцева «Король Лир». После съёмок фильма его партнёрша по съёмкам Галина Волчек пригласила актёра в театр «Современник».

С 1971 года — актёр московского театра «Современник».

В 1987 году актёр перенёс инфаркт. Несмотря на уговоры родных, актёрской профессии не оставил.

Умер 1 октября 1989 года, похоронен на Кунцевском кладбище.

Личная жизнь

Жил и работал в Москве. Был женат. Вдова — актриса Калининского драматического театра Бизяева Татьяна Федоровна. Сын Андрей (р. 1960). Александр Вокач был страстным рыболовом, особенно увлекался спиннинговой рыбалкой.

Творчество

Работы в театре

«Современник»

Фильмография

  1. 1970 — Король Лир — герцог Корнуэльский
  2. 1972 — Визит вежливости
  3. 1972 — Геркус Мантас — Гирхальс, рыцарь Тевтонского ордена
  4. 1972 — Пятьдесят на пятьдесят — полицейский комиссар
  5. 1972 — Комитет 19-ти
  6. 1972 — Хроника ночи — Джон Стюарт
  7. 1973 — Дача — Егор Петров
  8. 1973 — Истоки
  9. 1973 — Эта веселая планета — Пал Палыч, затейник
  10. 1973 — Земля, до востребования — Де Лео
  11. 1974 — Вылет задерживается — пассажир, летящий в Одессу, и его начальник
  12. 1974 — Домби и сын
  13. 1974 — Последнее лето детства — Зимин, главный инженер
  14. 1975 — Бегство мистера Мак-Кинли — Баренс
  15. 1975 — Принимаю на себя — Грэвс
  16. 1975 — Шагреневая кожа (фильм-спектакль)
  17. 1976 — Два капитана — фон Вышимирский
  18. 1976 — Жизнь и смерть Фердинанда Люса — Хольц / Хельтофф
  19. 1976 — Золотая речка — Васильянов
  20. 1976 — Приключения Нуки — художник
  21. 1976 — Развлечение для старичков — Апомидонт Пименович
  22. 1976 — Встреча на далёком меридиане
  23. 1977 — Доброта — учитель
  24. 1977 — Исчезновение — Лысогоров
  25. 1977 — Поединок в тайге — Владислав Казимирович
  26. 1977 — Риск — благородное дело — режиссёр
  27. 1977 — Рождённая революцией. Серии 9,10: Последняя встреча — Юрий Карлович Магницкий
  28. 1977 — Судьба — бургомистр
  29. 1977 — Хождение по мукам — англичанин
  30. 1978 — Бархатный сезон — мэр
  31. 1978 — Жизнь Бетховена — Иоганн Гуммель
  32. 1978 — Кузен Понс (фильм-спектакль)
  33. 1978 — Лекарство против страха — Благолепов
  34. 1978 — Ралли — администратор команды
  35. 1979 — Похищение «Савойи» — Вельт
  36. 1979 — Соловей — канцлер Крафт
  37. 1979 — Стакан воды — лорд Девоншир
  38. 1980 — Мелочи жизни
  39. 1980 — Скандальное происшествие в Брикмилле — Генри Мун
  40. 1981 — Мы не увидимся с тобой (фильм-спектакль)
  41. 1982 — Берегите мужчин! — Артур Карпович, директор НИИ
  42. 1982 — Владивосток, год 1918 — Цимерман
  43. 1982 — Кафедра — Терновский
  44. 1983 — Две главы из семейной хроники — Мартенс
  45. 1983 — Поцелуй — генерал фон Раббек
  46. 1984 — Берег его жизни
  47. 1984 — Блистающий мир — Грантом
  48. 1984 — Груз без маркировки — канадец
  49. 1984 — Два гусара — Завальшевский
  50. 1984 — Канкан в английском парке — Зубко
  51. 1985 — Володя большой, Володя маленький
  52. 1985 — Странная история доктора Джекила и мистера Хайда — Керью
  53. 1985 — Кармелюк — пан Хойченко, помещик
  54. 1986 — Звездочёт
  55. 1986 — Мой нежно любимый детектив — председатель клуба холостяков
  56. 1987 — Большевики (телеспектакль) — Луначарский, нарком просвещения
  57. 1987 — телеспектакль из серии «Этот фантастический мир». Выпуск 12слуга Йоган
  58. 1987 — Филёр — начальник жандармского управления
  59. 1988 — Дама с попугаем — врач в больнице
  60. 1988 — Дорогое удовольствие — Виктор Васильевич
  61. 1988 — Генеральная репетиция — Аксаков
  62. 1989 — А был ли Каротин? — Лапа-Стриженовский
  63. 1989 — Женщины, которым повезло — директор
  64. 1989 — Идеальное преступление — профессор Ламонт

Напишите отзыв о статье "Вокач, Александр Андреевич"

Ссылки

  • [www.peoples.ru/art/cinema/actor/alexandr_vokach/ Биография Александра Вокача на сайте Peoples.ru]
  • [a-tremasov.ru/vokach-aleksandr-andreevich Биография Александра Вокача на авторском сайте Алексея Тремасова]
  • [m-necropol.narod.ru/vokach.html Могила Александра Вокача]

Отрывок, характеризующий Вокач, Александр Андреевич



Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
Все это странное, непонятное теперь противоречие факта с описанием истории происходит только оттого, что историки, писавшие об этом событии, писали историю прекрасных чувств и слов разных генералов, а не историю событий.