Волгоградский завод железобетонных изделий № 1
| Волгоградский завод железобетонных изделий № 1 | |
 | |
| Тип | |
|---|---|
| Год основания | |
| Расположение | |
| Ключевые фигуры |
Михалёв Виталий Васильевич (внешний управляющий) |
| Отрасль | |
| Продукция |
Железобетонные изделия |
| Сайт |
[www.gbi-1.com/ |
Координаты: 48°46′08″ с. ш. 44°27′58″ в. д. / 48.769° с. ш. 44.466° в. д. (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=48.769&mlon=44.466&zoom=14 (O)] (Я)К:Предприятия, основанные в 1956 году
Открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (ОАО «ВЗ ЖБИ № 1») — строительное предприятие города Волгограда, основан в 1956 г.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 года в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ №1» введена процедура наблюдения (первая стадия банкротства).[1] На заводе работал мастером цеха Староватых Ю. Ф., ставший впоследствии председателем исполкома горсовета Волгограда.
В 2013 году Министерство культуры Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением в связи с неисполнением «ВЗ ЖБИ № 1» обязательств по содержанию объекта культурного наследия «Дом культуры и техники АО ВГТЗ»[2][3], находящегося в его собственности.
Напишите отзыв о статье "Волгоградский завод железобетонных изделий № 1"
Примечания
- ↑ [kad.arbitr.ru/Card/0ea706e7-8670-4b26-aef3-293a778e524e Картотека арбитражных дел - карточка дела. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации]. Проверено 18 апреля 2013. [www.webcitation.org/6G0tWFseH Архивировано из первоисточника 20 апреля 2013].
- ↑ [vlgkrasiv.livejournal.com/3812.html Минкультуры подаёт в суд на Волгоградский завод железобетонных изделий №1]
- ↑ [vlgkrasiv.livejournal.com/3576.html Дом культуры и техники АО ВГТЗ]
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Волгоградский завод железобетонных изделий № 1
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
