Волховстроевский регион Октябрьской железной дороги

Волховстроевский регион Октябрьской железной дороги
Годы работы:	с сентября 1946 года
Страна:	Россия Россия
Город управления:	Волхов (город) Волхов (город)
Состояние:	образовано при реорганизации Волховстроевского отделения
Подчинение:	Октябрьская железная дорога
Телеграфный код:	НОД-6
Числовой код:	06
Протяжённость:	1332 км
Официальный сайт:	[www.ozd.rzd.ru/wps/portal/ozd?STRUCTURE_ID=91 .rzd.ru/wps/portal/ozd?STRUCTURE_ID=91]

Волховстроевский регион Октябрьской железной дороги (НОД-6) — один из шести регионов обслуживания Октябрьской железной дороги. Обслуживает самые грузонапряжённые линии. На полигоне региона находится 68 железнодорожных станций, входящих в состав Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением. Образован 31 декабря 2010 года из одноимённого отделения на основании приказа приказа ОАО «РЖД» от 21 октября 2010 года № 160.

История

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

В 1904 году на левом берегу реки Волхов появилась маленькая железнодорожная станция Званка, получившая название от соседней деревушки. Через неё прошла железная дорога от ст. Обухово Николаевской железной дороги до ст. Вологда Северной железной дороги. Годом позже здесь появилось депо. В 1920 году его переоборудовали, были введены новые мощности по ремонту, электросварке, установлены 2 локомобиля, а в 1962 году депо перешло на тепловозную тягу. Несколькими годами позже, после завершения электрификации участков Волховстрой — Тихвин и Тихвин — Бабаево, парк локомотивного депо Волховстрой заменили на электровозы постоянного тока серии ВЛ10 и ВЛ15. Депо стало крупнейшим на ОЖД с приписным парком более 300 локомотивов. Изменились участки и плечи обслуживания локомотивными бригадами депо. К существовавшим ранее добавились участки, находившиеся в ведении бригад ТЧ-7 и других депо дороги.

Отделение организовано 15 ноября 1946 года на основании постановления правительства СССР № 2143 от 19 сентября 1946 года, приказа МПС № 652 от 23 сентября 1946 года и приказа начальника Кировской железной дороги № 705 от 12 ноября 1946 года В.М. Виролайнена.

Сегодня в состав Волховстроевского региона ОЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» входит 17 структурных подразделений (локомотивное депо, вагонное депо, пять дистанций пути, гражданские сооружения и такие крупные станции, как Волховстрой I и Бабаево).

Общие сведения

Волховстроевские железнодорожники отвечают за состояние 68 станций; из них две внеклассные (ст. Волховстрой I, ст. Бабаево), 3 станции II класса, 5 станций III класса, 18 станций IV класса, 38 станций V класса. Из этих станций одна сортировочная, семь участковых, одна грузовая и 57 промежуточных. Железнодорожные пути, находящиеся в ведении Волховстроевского отделения, проходят по территории пяти субъектов РФ. В основном это Ленинградская (575 км) и Новгородская области (350 км). Частично – в Карелии, Вологодской (192 км) и Тверской (54 км) областях. Среди них магистральные железнодорожные линии, из-за объема грузовых и пассажирских перевозок имеющие большое значение для развития отечественной экономики. Основное направление – Санкт-Петербург — Вологда. Здесь осуществляется движение преимущественно грузовых составов. Предполагается, что в ближайшем будущем, когда на полную мощь заработают морские порты, поток грузов возрастет. Второе по важности направление – Волховстрой — Мурманск. С учетом перспективного развития Мурманского морского порта размеры движения грузовых составов здесь тоже увеличатся. Волховстроевское отделение ОАО «РЖД» осуществляет техническое содержание станций, перегонов, депо и других подразделений, обеспечивая перевозочный процесс и эксплуатацию путей. Технический прогресс на Волховстроевском отделении очевиден. За последние годы прошла электрификация участков от Волховстроя до границ с Северной дорогой. Проведена реконструкция двух депо – на станции Бабаево и локомотивного депо Волховстрой. Сегодня территория Волховстроевского отделения ОЖД расположена в Ленинградской, Новгородской, Тверской и Вологодской областях, а также на территории Республики Карелия.

Территория

В состав Волховстроевского региона ОЖД входят следующие линии:

• Войбокало — Волховстрой II — Свирь
• Войбокало — Волховстрой II — Кошта
• Волховстрой I — Пороги
• Лодейное Поле — Янисъярви
• Будогощь — Овинище II
• Будогощь — Тихвин
• Окуловка — Неболчи
• Кабожа — Подборовье

Инфраструктура

Локомотивные депо

• Локомотивное ремонтное депо Волхов (ТЧ-16)
• Локомотивное эксплуатационное депо Волховстрой (ТЧЭ-21)
• Локомотивное эксплуатационное депо Бабаево (ТЧЭ-22)
• Локомотивное ремонтное депо Хвойная (ТЧ-23)

Дистанции пути

• Лодейнопольская дистанция пути (ПЧ-20)
• Хвойнинской дистанции пути (ПЧ-30)
• Волховстроевская дистанция пути (ПЧ-31)
• Тихвинская дистанция пути (ПЧ-32)
• Бабаевская дистанция пути (ПЧ-33)

Дистанции сигнализации, централизации и блокировки

• Тихвинская (ШЧ-8)
• Волховстроевская (ШЧ-10)

Дистанция электрификации и энергоснабжения

• Волховстроевская (ЭЧ-7).ныне ПЧМ-ТОСНО

Вагонные и вагоноремонтные депо

• Вагонное ремонтное депо Волховстрой (ВЧД-17)
• Вагонное эксплуатационное депо Волховстрой (ВЧДЭ-28)

Дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения

• Волховстроевская (НГЧВОД-11)

См. также

• Станции Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги
• Остановочные пункты Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги
• Список железнодорожных станций и платформ с пересадкой на метрополитен

Ссылки

• [www.ozd.rzd.ru/wps/portal/ozd?STRUCTURE_ID=91 Волховстроевское отделение Октябрьской железной дороги — филиала ОАО «РЖД»]
• А. Панков. [www.lenobl-invest.com/issue/246/253.html На перепутье грузовых потоков] // «Ленинградская область Экономика и Инвестиции» : журнал. — 2009. — № 54.

Отрывок, характеризующий Волховстроевский регион Октябрьской железной дороги

Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.