Воскресенский монастырь (Тольятти)

Монастырь
Воскресенский монастырь (Тольятти) Воскресенский монастырь
Страна	Россия
Город	Тольятти
Конфессия	православный
Епархия	Самарско-Сызранская
Тип	мужской
Дата основания	1997
Реликвии и святыни	икона Святой великомученицы Варвары
Настоятель	архимандрит Гермоген
Статус	действующий монастырь

Воскресе́нский монасты́рь — мужской монастырь Самарской епархии Русской православной церкви, расположенный в городе Тольятти.

Создан указом Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и Святейшего Синода от 25 декабря 1997 г. путём преобразования Свято-Воскресенского прихода.

История

В 1996 году появился Свято-Воскресенский приход Самарско-Сызранской епархии. Здания предполагалось использовать для временного размещения строящегося Успенского храма В дальнейшем было решено приход расширить и основать Святую обитель.

25 декабря 1997 года решением Священного Синода и Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II приходу был присвоен статус монастыря. Началась духовная жизнь обители: длинные монашеские службы, братские храмовые правила, постриги, частные исповеди для братии и прихожан. Сначала службы проходили только по воскресеньям и праздничным дням. Когда же клир монастыря увеличился, стали служить каждый день.

Настоятели

Первым настоятелем стал отец Феоктист (Петров). В 1998 году настоятелем монастыря был назначен иеромонах Дионисий (Чибов). В 1999 году на эту должность был назначен иеромонах Серафим (Карасёв), который управлял монастырем в течение 2-х лет и по состоянию здоровья в 2001 году был вынужден оставить занимаемую должность.

Затем управлять монастырём стал архимандрит Власий (Тюрин). В 2005 году по благословению владыки наместником монастыря был назначен игумен Гермоген (Крицын) (в 2007 году был возведен в сан архимандрита), который и управляет обителью.

Деятельность

В монастыре совершаются все православные обряды, кроме венчания.

Богослужения совершаются ежедневно, без выходных дней.

Здания

Монастырь расположен в здании бывшей Ставропольской земской больницы, построенной в 1902 году, которая была основана Евграфом Осиповым. Начало строительства земской больницы датировано 1868 годом, окончание 1872-м. Больница прослужила по своему назначению восемьдесят один год, до момента, когда в 1953 году, при строительстве Жигулёвской ГЭС и Куйбышевского водохранилища старый Ставрополь был затоплен. Больницу перенесли в центральную часть строящегося нового города. Однако при затоплении вода не дошла до уровня зданий бывшей больницы. Таким образом, они стали единственными уцелевшими от старого города объектами, в которых поочередно были размещены: детский санаторий «Бережок» (до 1979 г.), «Облпрокатразнобыт», комитет по физкультуре и спорту. После закрытия последнего здания остались без присмотра. Помещения приходили в ветхость, территория находилась в запустении. Здания представляют собой исторический памятник и находятся под охраной отдела культуры и памятников Самарской области, поэтому уничтожению не подлежат.

При монастыре действует два храма: основной — в честь Воскресения Христова, второй — в честь преподобного Силуана Афонского. Начато строительство собора в честь иконы Божией Матери «Отрада и Утешение».

Ведётся реконструкция зданий монастыря, строительство служб, в том числе и гостиницы для паломников, которую планируют достроить к 2010 году.

Святыни

В монастыре есть своя местночтимая святыня — это икона Святой великомученицы Варвары, которая во время настоятельства иеромонаха Феоктиста была обретена рыбаками на Жигулёвском водохранилище и принесена в обитель. Бытует мнение, что икона всплыла из одного из храмов затопленного Ставрополя, однако такое весьма маловероятно, поскольку всё имущество храмов было вывезено ещё в 1920-х годах. Найденная икона была настолько темна, что едва можно было различить изображение святой. В настоящее время икона постепенно самообновляется.

Так же в дар монастырю была передана частица святых мощей великомученицы Варвары, которая помещена вместе с иконой в резной кивот. Каждую пятницу, на вечернем богослужении читается акафист великомученице Варваре перед её образом.

Так же в храме монастыря есть иконы с мощами Святых угодников.

Координаты

445003, Самарская область г. Тольятти, Портпосёлок, ул. Нагорная, 1-А;
тел. (8482) 48-92-97
Наместник — архимандрит Гермоген (Крицын)

Проезд до остановки «Портпосёлок»

• Автобусы № 11
• Троллейбус № 1
• Маршрутные такси №№ 91, 310, 93, 102

Отрывок, характеризующий Воскресенский монастырь (Тольятти)

– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.