Всеобщие выборы в Венесуэле (1968)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Всеобщие выборы 1968 года в Венесуэле — президентские и парламентские выборы, состоявшиеся 1 декабря 1968 года.[1] Впервые в истории Венесуэлы президентом избран кандидат социал-христианской партии КОПЕЙ доктор Рафаэль Кальдера, который получил 29,1% голосов.[2] Правящая партия Демократическое действие (ДД) осталась крупнейшей партией в Палате депутатов и Сенате. Явка избирателей составила 96,7% на президентских выборах и 94,5% в выборах в Конгресс.[3]





Предыстория

В президентских выборах участвовали шесть кандидатов в президенты, но только четверо из них имели шансы на победу. Правящая партия Демократическое действие всего за год до выборов столкнулась с серьёзными внутренними проблемами. В 1967 году для определения преемника Рауля Леони были проведены праймериз, победителем которых стал Президент венесуэльского Сената и президент ДД Луис Бельтран Прието Фигероа. Но всесильному Ромуло Бетанкуру и его сторонникам, считавшим Прието Фигероа слишком левым, удалось добиться выдвижения в президенты Гонсало Барриоса.[4] После этого Прието Фигероа и значительное число его сторонников отделились от ДД и сформировали новую партию — Народное избирательное движение (исп. Movimiento Electoral del Pueblo).[4]

В отличие от предыдущих выборов, Коммунистическая партия Венесуэлы смогла принять участие в выборной кампании в парламент, но под названием Объединение за прогресс (исп. Unidos Para Avanzar — UPA). В выборах попытался участвовать и свергнутый в 1958 году глава военной хунты Маркос Перес Хименес, создав партию Националистический гражданский крестовый поход (исп. Cruzada Cívica Nacionalista — CCN). Новой партии не разрешили представить своего кандидата в президенты, но она смогла принять участие в выборах в Национальный конгресс.

Президентские выборы

</th> </table>

Кандидаты в президенты Венесуэлы:

  • Алехандро Эрнандес (Социалистическая партия Венесуэлы) — политический деятель.
  • Херман Боррегалес (Движение национального действия) — журналист, писатель и политик. Поддержан крайне правыми кругами. Баллотировался в президенты во второй раз.
  • Гонсало Барриос (Демократическое действие) — политолог, социолог и политик. Член Национального конгресса, министр внутренних дел во время правления Рауля Леони. Поддержан правящими кругами, проправительственными силами и социал-демократами, в том числе партиями Независимый народный альянс, Революционное независимое действие и Революционная независимая народная организация.
  • Луис Бельтран Прието Фигероа (Народное избирательное движение) — политолог, социолог, профессор и политик. Член Революционного правительства 1945—1948 годов, президент венесуэльского Сената и партии ДД в 1962—1966 годах. Поддержан диссидентами из ДД, а также Революционной партией национальной интеграции и партией «Национальное мнение».
  • Мигель Анхель Бурелли Ривас (Демократический республиканский союз) — политик, дипломат и юрист. Поддержан коалицией Фронт Победы (исп. Frente de La Victoria), который пытался объединить всех противников Бетанкура и ДД, а также независимых, которые хотели чередования власти, в том числе партиями Народная демократическая сила, Национальный демократический фронт и Независимое национальное избирательное движение.
  • Рафаэль Кальдера Родригес (Социал-христианская партия — КОПЕЙ) — адвокат, социолог, политик, писатель и оратор. Баллотировался в президенты четвёртый раз, имея большой опыт участия в избирательных кампаниях 1947, 1958 и 1963 годов, получая на них от 16 % до 20 % голосов избирателей. Поддержан Независимым демократическим движением.

Результаты

← 1963   1973 →
Выборы президента Венесуэлы
1 декабря 1968
Кандидат: Рафаэль Кальдера Гонсало Барриос Мигель Анхель Бурелли Ривас
Партия: КОПЕЙ Демократическое действие Демократический республиканский союз
Голосов: 1 083 712
(29,13 %)
1 050 806
(28,24 %)
826 758 голосов
(22,22 %)
Кандидат: Луис Бельтран Прието Фигероа
Партия: Народное избирательное движение
Голосов: 719 461
(19,34 %)

Результат выборов: Победа кандидата КОПЕЙ Рафаэля Кальдера
Кандидат Портрет Партия Голоса %
Рафаэль Кальдера Родригес Социал-христианская партия – КОПЕЙ 1 083 712
29,13%
Гонсало Барриос Демократическое действие 1 050 806
28,24%
Мигель Анхель Бурелли Ривас Демократический республиканский союз 826 758
22,22%
Луис Бельтран Прието Фигероа Народное избирательное движение 719 461
19,34%
Алехандро Эрнандес Социалистическая партия Венесуэлы 27 336
0,73%
Херман Боррегалес Движение национального действия 12 587
0,34%
Недействительные/пустые бюллетени 278 957
Всего[~ 1] 3 855 971 100
Зарегистрированно избирателей/Явка 4 134 928 96,73[~ 2]
Источник: D. Nohlen
  1. Количество действительных бюллетеней
  2. Учтены как действительные, так и недействительные и пустые бюллетени

Выборы в Национальный конгресс

Партия Оригинальное название Голоса % Депутатские места
Палата депутатов +/- Сенат +/-
Демократическое действие исп. Acción Democrática, AD 939 759 25,55 66 19 3
Социал-христианская партия — КОПЕЙ исп. COPEI 883 814 24,03 59 20 16 8
Народное избирательное движение исп. Movimiento Electoral del Pueblo, MEP 475 909 12,94 25 Первый раз 5 Первый раз
Националистический гражданский крестовый поход исп. Cruzada Cívica Nacionalista — CCN 402 351 10,94 21 Первый раз 4 Первый раз
Демократический республиканский союз исп. Unión Republicana Democrática, URD 340 195 9,25 18 11 3 4
Народная демократическая сила исп. Fuerza Democrática Popular, FDP 194 931 5,30 10 6 2 2
Объединение за прогресс исп. Unidos Para Avanzar, UPA 103 591 2,82 5 Первый раз 1 Первый раз
Национальный демократический фронт исп. Frente Nacional Democrático, FND 96 027 2,61 4 Первый раз 1 Первый раз
Революционная партия национальной интеграции исп. Partido Revolucionario de Integración Nacionalista, PRIN 88 509 2,41 4 Первый раз 1 Первый раз
Социалистическая партия Венесуэлы исп. Partido Socialista de Venezuela, PSV 29 920 0,80 1 0
Движение национального действия исп. Movimiento de Acción Nacional, MAN 24 407 0,66 1 1 0
Независимое демократическое движение исп. Movimiento Democrático Independiente, MDI 18 337 0,49 0 Первый раз 0 Первый раз
Независимый народный альянс исп. Alianza Independiente Popular, AIP 18 332 0,49 0 Первый раз 0 Первый раз
Независимое национальное избирательное движение исп. Movimiento Electoral Nacional Independiente, MENI 13 847 0,37 0 1 0
Революционное независимое действие исп. Acción Revolucionario Independiente, ARI 9 154 0,25 0 Первый раз 0 Первый раз
«Национальное мнение» исп. Opinión Nacional, OPINA 7 339 0,20 0 Первый раз 0 Первый раз
18 других партий 31 662 0,85 0 0
Недействительные/пустые бюллетени 229 739
Всего[~ 1] 3 720 660 100 214 35 52 5
Зарегистрированно избирателей/Явка 4 134 928 94,51[~ 2]
Источник: D. Nohlen
  1. Количество действительных бюллетеней
  2. Учтены как действительные, так и недействительные и пустые бюллетени
Народное голосование (%)
AD
  
25.55 %
COPEI
  
24.03 %
MEP
  
12.94 %
CCN
  
10.94 %
URD
  
9.25 %
FDP
  
5.30 %
UPA
  
2.82 %
FND
  
2.61 %
PRIN
  
2.41 %
Другие
  
4.16 %
Распределение мест в Палате депутатов (%)
AD
  
30.84 %
COPEI
  
27.57 %
MEP
  
11.68 %
CCN
  
9.81 %
URD
  
8.41 %
FDP
  
4.67 %
UPA
  
2.34 %
Другие
  
4.67 %
Распределение мест в Сенате (%)
AD
  
36.54 %
COPEI
  
30.77 %
MEP
  
9.62 %
CCN
  
7.69 %
URD
  
5.77 %
FDP
  
3.85 %
Другие
  
5.76 %

Значение

Выборы 1968 года отличались от предыдущих наименьшей в истории страны разницей между победителем и вторым претендентом, которая составила всего 32 906 голосов. Всеобщие выборы 1968 года стали важной вехой для венесуэльской демократии, так как впервые правящая партия Демократическое действие, до этого неизменно побеждавшая на выборах, была вынуждена уступить победу. С этих выборов в Венесуэле начинается эра двухпартийная демократии и чередование власти, которая закончилась только в 1998 году с приходом к власти Уго Чавеса.

Напишите отзыв о статье "Всеобщие выборы в Венесуэле (1968)"

Примечания

  1. D. Nohlen. Elections in the Americas: A data handbook, Volume II, p. 555. 2005 ISBN 978-0-19-928358-3
  2. Nohlen, p. 580
  3. Nohlen, p. 556
  4. 1 2 D. L. Swanson; P. Mancini. Politics, media, and modern democracy: an international study of innovations in electoral campaigning and their consequences. Greenwood Publishing Group, 1996, p. 244

Отрывок, характеризующий Всеобщие выборы в Венесуэле (1968)

Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
Так думает государь, но русские военачальники и все русские люди еще более негодуют при мысли о том, что наши отступают в глубь страны.
Наполеон, разрезав армии, движется в глубь страны и упускает несколько случаев сражения. В августе месяце он в Смоленске и думает только о том, как бы ему идти дальше, хотя, как мы теперь видим, это движение вперед для него очевидно пагубно.
Факты говорят очевидно, что ни Наполеон не предвидел опасности в движении на Москву, ни Александр и русские военачальники не думали тогда о заманивании Наполеона, а думали о противном. Завлечение Наполеона в глубь страны произошло не по чьему нибудь плану (никто и не верил в возможность этого), а произошло от сложнейшей игры интриг, целей, желаний людей – участников войны, не угадывавших того, что должно быть, и того, что было единственным спасением России. Все происходит нечаянно. Армии разрезаны при начале кампании. Мы стараемся соединить их с очевидной целью дать сражение и удержать наступление неприятеля, но и этом стремлении к соединению, избегая сражений с сильнейшим неприятелем и невольно отходя под острым углом, мы заводим французов до Смоленска. Но мало того сказать, что мы отходим под острым углом потому, что французы двигаются между обеими армиями, – угол этот делается еще острее, и мы еще дальше уходим потому, что Барклай де Толли, непопулярный немец, ненавистен Багратиону (имеющему стать под его начальство), и Багратион, командуя 2 й армией, старается как можно дольше не присоединяться к Барклаю, чтобы не стать под его команду. Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине. А кажется, и придумано это им потому, что ему не хочется подчиняться ненавистному и младшему чином немцу Барклаю.
Император находится при армии, чтобы воодушевлять ее, а присутствие его и незнание на что решиться, и огромное количество советников и планов уничтожают энергию действий 1 й армии, и армия отступает.
В Дрисском лагере предположено остановиться; но неожиданно Паулучи, метящий в главнокомандующие, своей энергией действует на Александра, и весь план Пфуля бросается, и все дело поручается Барклаю, Но так как Барклай не внушает доверия, власть его ограничивают.
Армии раздроблены, нет единства начальства, Барклай не популярен; но из этой путаницы, раздробления и непопулярности немца главнокомандующего, с одной стороны, вытекает нерешительность и избежание сражения (от которого нельзя бы было удержаться, ежели бы армии были вместе и не Барклай был бы начальником), с другой стороны, – все большее и большее негодование против немцев и возбуждение патриотического духа.
Наконец государь уезжает из армии, и как единственный и удобнейший предлог для его отъезда избирается мысль, что ему надо воодушевить народ в столицах для возбуждения народной войны. И эта поездка государя и Москву утрояет силы русского войска.
Государь отъезжает из армии для того, чтобы не стеснять единство власти главнокомандующего, и надеется, что будут приняты более решительные меры; но положение начальства армий еще более путается и ослабевает. Бенигсен, великий князь и рой генерал адъютантов остаются при армии с тем, чтобы следить за действиями главнокомандующего и возбуждать его к энергии, и Барклай, еще менее чувствуя себя свободным под глазами всех этих глаз государевых, делается еще осторожнее для решительных действий и избегает сражений.
Барклай стоит за осторожность. Цесаревич намекает на измену и требует генерального сражения. Любомирский, Браницкий, Влоцкий и тому подобные так раздувают весь этот шум, что Барклай, под предлогом доставления бумаг государю, отсылает поляков генерал адъютантов в Петербург и входит в открытую борьбу с Бенигсеном и великим князем.
В Смоленске, наконец, как ни не желал того Багратион, соединяются армии.
Багратион в карете подъезжает к дому, занимаемому Барклаем. Барклай надевает шарф, выходит навстречу v рапортует старшему чином Багратиону. Багратион, в борьбе великодушия, несмотря на старшинство чина, подчиняется Барклаю; но, подчинившись, еще меньше соглашается с ним. Багратион лично, по приказанию государя, доносит ему. Он пишет Аракчееву: «Воля государя моего, я никак вместе с министром (Барклаем) не могу. Ради бога, пошлите меня куда нибудь хотя полком командовать, а здесь быть не могу; и вся главная квартира немцами наполнена, так что русскому жить невозможно, и толку никакого нет. Я думал, истинно служу государю и отечеству, а на поверку выходит, что я служу Барклаю. Признаюсь, не хочу». Рой Браницких, Винцингероде и тому подобных еще больше отравляет сношения главнокомандующих, и выходит еще меньше единства. Сбираются атаковать французов перед Смоленском. Посылается генерал для осмотра позиции. Генерал этот, ненавидя Барклая, едет к приятелю, корпусному командиру, и, просидев у него день, возвращается к Барклаю и осуждает по всем пунктам будущее поле сражения, которого он не видал.
Пока происходят споры и интриги о будущем поле сражения, пока мы отыскиваем французов, ошибившись в их месте нахождения, французы натыкаются на дивизию Неверовского и подходят к самым стенам Смоленска.