Вудхауз, Джон, 1-й граф Кимберли

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Джон Кимберли (граф Kimberley; 7 января 18268 апреля 1902) — английский государственный деятель.

В 1846 году унаследовал от деда титул барона Вудхауза (Baron of Wodehouse).

В 18561858 британский посол в Санкт-Петербурге (под именем лорда Вудгауза), в 18641866 — лорд-лейтенант Ирландии. Участвовал во всех кабинетах Гладстона, в званиях лорда-хранителя малой печати, министра колоний и министра по делам Индии.

В 1866 году за заслуги на государственной службе получил титул графа Кимберли.

Когда во главе кабинета, вместо Гладстона, стал лорд Розберри (1894), Кимберли стал министром иностранных дел.

Напишите отзыв о статье "Вудхауз, Джон, 1-й граф Кимберли"



Литература

Предшественник:
нет представительства в связи с Крымской войной
Посол Великобритании в России
1856 - 1858
Преемник:
Крэмптон, Джон
Предшественник:
Граф Арчибальд Розбери
Министр иностранных дел Великобритании
1894 - 1895
Преемник:
Маркиз Роберт Солсбери
При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Отрывок, характеризующий Вудхауз, Джон, 1-й граф Кимберли

Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.
В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.
Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.
Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.
Историческая наука в движении своем постоянно принимает все меньшие и меньшие единицы для рассмотрения и этим путем стремится приблизиться к истине. Но как ни мелки единицы, которые принимает история, мы чувствуем, что допущение единицы, отделенной от другой, допущение начала какого нибудь явления и допущение того, что произволы всех людей выражаются в действиях одного исторического лица, ложны сами в себе.
Всякий вывод истории, без малейшего усилия со стороны критики, распадается, как прах, ничего не оставляя за собой, только вследствие того, что критика избирает за предмет наблюдения большую или меньшую прерывную единицу; на что она всегда имеет право, так как взятая историческая единица всегда произвольна.