Выборочное представление фактов
Выборочное представление фактов, избирательный подход, выборочное цитирование или черри-пикинг (англ. cherry picking, досл. «сбор вишенок») — логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. Может быть как умышленным, так и неумышленным.
Выборочное представление фактов является частным проявлением склонности к подтверждению своей точки зрения[1]. Эта ошибка очень распространена в публичных дебатах, в том числе на политические темы[2].
Черри-пикинг приводит к искажению результатов научных исследований, так как информация (в том числе факты) отбирается таким образом, чтобы исследование или опрос демонстрировало желаемые (ожидаемые) результаты, даже если они противоречат результатам действительным[3]. Профессор Р. Соммервиль, выступая 8 марта 2011 года перед одним из комитетов Палаты представителей США, отмечал:
|
Делать селективный отбор доказательств среди конкурирующих доказательств, таким образом подчёркивая те результаты, которые поддерживают заданную позицию, и игнорируя либо отвергая всякие выводы их не поддерживающие, — это стандартная практика «черри пикинга» и визитная карточка убогой науки и псевдонауки. | 
|
Элементы избирательного подхода свойственны многим логическим ошибкам. К примеру, ошибка опоры на отдельные случаи приводит к игнорированию больших объёмов информации в пользу тех, которые известны субъекту по личному опыту, тогда как ложная дихотомия отбирает лишь две возможности из всех доступных.
В одном исследовании 2002 года исследователи «рассмотрели 31 испытание эффективности антидепрессантов, чтобы определить главный критерий исключения, используемый при определении права на участие в испытаниях. Их выводы предполагают, что пациенты в текущих испытаниях антидепрессантов представляют только меньшинство пациентов, лечащихся от депрессии. Исключение из потенциальных испытаний субъектов с определёнными профилями означает, что для возможность обобщать результаты испытаний эффективности антидепрессантов не поддерживается эмпирически, по мнению авторов»[4]. То есть, по сути, выборка была нерепрезентативной, что является частным случаем черри-пикинга — несостоятельного сбора фактов, не отражающего свойств общей совокупности.
Изначально термин черри-пикинг основан на особенностях восприятия наблюдателем процесса сбора плодов, например вишен. Объективно, сборщик плодов будет выбирать только самые лучшие из них. Но наблюдатель думает, что сборщик собирает произвольные плоды, и поэтому первому ошибочно кажется, что большинство не собранных плодов имеют такое же высокое качество, как и уже собранные. Менее распространённый тип черри-пикинга — собирать лишь те из плодов, которые легко поддаются сбору, при этом игнорируя качество плодов на верхушке. Это также даст наблюдателю неправильное впечатление насчёт качества плодов на дереве.
См. также
Напишите отзыв о статье "Выборочное представление фактов"
Примечания
- ↑ [www.iep.utm.edu/fallacy/#SuppressedEvidence The Internet Encyclopedia of Philosophy, «Fallacies», Bradley Dowden (2010)]: [www.logicallyfallacious.com/index.php/logical-fallacies/66-cherry-picking Cherry Picking]
- ↑ [www.statlit.org/pdf/2008KlassASA.pdf Klass, Gary. Just Plain Data Analysis: Common Statistical Fallacies in Analyses of Social Indicator Data.] Department of Politics and Government, Illinois State University. Statlit.org. ~2008. Accessed March 25, 2014.
- ↑ Ben Goldacre. Bad Science. — Fourth Estate. — P. 97–9. — ISBN 978-0-00-728487-0.
- ↑ (May 2002) «Typical Depression Patients Excluded from Drug Trials; exclusion criteria: is it "cherry picking?"». The Brown University Psychopharmacology Update (Wiley Periodicals) 13 (5).
Отрывок, характеризующий Выборочное представление фактов
– А что ж, посмотрите, – сказал он, помолчав немного.– Слушаю с.
Ростов дал шпоры лошади, окликнул унтер офицера Федченку и еще двух гусар, приказал им ехать за собою и рысью поехал под гору по направлению к продолжавшимся крикам. Ростову и жутко и весело было ехать одному с тремя гусарами туда, в эту таинственную и опасную туманную даль, где никто не был прежде его. Багратион закричал ему с горы, чтобы он не ездил дальше ручья, но Ростов сделал вид, как будто не слыхал его слов, и, не останавливаясь, ехал дальше и дальше, беспрестанно обманываясь, принимая кусты за деревья и рытвины за людей и беспрестанно объясняя свои обманы. Спустившись рысью под гору, он уже не видал ни наших, ни неприятельских огней, но громче, яснее слышал крики французов. В лощине он увидал перед собой что то вроде реки, но когда он доехал до нее, он узнал проезженную дорогу. Выехав на дорогу, он придержал лошадь в нерешительности: ехать по ней, или пересечь ее и ехать по черному полю в гору. Ехать по светлевшей в тумане дороге было безопаснее, потому что скорее можно было рассмотреть людей. «Пошел за мной», проговорил он, пересек дорогу и стал подниматься галопом на гору, к тому месту, где с вечера стоял французский пикет.
– Ваше благородие, вот он! – проговорил сзади один из гусар.
И не успел еще Ростов разглядеть что то, вдруг зачерневшееся в тумане, как блеснул огонек, щелкнул выстрел, и пуля, как будто жалуясь на что то, зажужжала высоко в тумане и вылетела из слуха. Другое ружье не выстрелило, но блеснул огонек на полке. Ростов повернул лошадь и галопом поехал назад. Еще раздались в разных промежутках четыре выстрела, и на разные тоны запели пули где то в тумане. Ростов придержал лошадь, повеселевшую так же, как он, от выстрелов, и поехал шагом. «Ну ка еще, ну ка еще!» говорил в его душе какой то веселый голос. Но выстрелов больше не было.
Только подъезжая к Багратиону, Ростов опять пустил свою лошадь в галоп и, держа руку у козырька, подъехал к нему.
Долгоруков всё настаивал на своем мнении, что французы отступили и только для того, чтобы обмануть нас, разложили огни.
– Что же это доказывает? – говорил он в то время, как Ростов подъехал к ним. – Они могли отступить и оставить пикеты.
– Видно, еще не все ушли, князь, – сказал Багратион. – До завтрашнего утра, завтра всё узнаем.
– На горе пикет, ваше сиятельство, всё там же, где был с вечера, – доложил Ростов, нагибаясь вперед, держа руку у козырька и не в силах удержать улыбку веселья, вызванного в нем его поездкой и, главное, звуками пуль.
– Хорошо, хорошо, – сказал Багратион, – благодарю вас, г. офицер.
– Ваше сиятельство, – сказал Ростов, – позвольте вас просить.
– Что такое?
– Завтра эскадрон наш назначен в резервы; позвольте вас просить прикомандировать меня к 1 му эскадрону.
– Как фамилия?
– Граф Ростов.
– А, хорошо. Оставайся при мне ординарцем.
– Ильи Андреича сын? – сказал Долгоруков.
Но Ростов не отвечал ему.
– Так я буду надеяться, ваше сиятельство.
– Я прикажу.
«Завтра, очень может быть, пошлют с каким нибудь приказанием к государю, – подумал он. – Слава Богу».
Крики и огни в неприятельской армии происходили оттого, что в то время, как по войскам читали приказ Наполеона, сам император верхом объезжал свои бивуаки. Солдаты, увидав императора, зажигали пуки соломы и с криками: vive l'empereur! бежали за ним. Приказ Наполеона был следующий:
«Солдаты! Русская армия выходит против вас, чтобы отмстить за австрийскую, ульмскую армию. Это те же баталионы, которые вы разбили при Голлабрунне и которые вы с тех пор преследовали постоянно до этого места. Позиции, которые мы занимаем, – могущественны, и пока они будут итти, чтоб обойти меня справа, они выставят мне фланг! Солдаты! Я сам буду руководить вашими баталионами. Я буду держаться далеко от огня, если вы, с вашей обычной храбростью, внесете в ряды неприятельские беспорядок и смятение; но если победа будет хоть одну минуту сомнительна, вы увидите вашего императора, подвергающегося первым ударам неприятеля, потому что не может быть колебания в победе, особенно в тот день, в который идет речь о чести французской пехоты, которая так необходима для чести своей нации.
