Гамбит (фильм, 2012)
| Гамбит | |
| Gambit | |
 | |
| Жанр | |
|---|---|
| Режиссёр | |
| Продюсер |
Майк Лобелл |
| Автор сценария |
Сидни Кэрролл |
| В главных ролях | |
| Оператор |
Флориан Баллхаус |
| Композитор |
Рольф Кент[1] |
| Кинокомпания |
CBS Films |
| Длительность |
89 мин.[2] |
| Бюджет | |
| Сборы |
10,2 млн. $ |
| Страна | |
| Год | |
| IMDb | |
«Гамбит» (англ. Gambit) — комедия режиссёра Майкла Хоффмана, ремейк одноименного фильма 1966 года с Ширли Маклейн и Майклом Кейном. Премьера состоялась в Лондоне 7 ноября 2012 года. В Великобритании фильм вышел в широкий прокат 21 ноября 2012 года. Премьера в России состоялась 7 марта 2013 года[4].
Содержание
Сюжет
Искусствовед Гарри Дин (Фёрт) работает куратором частной коллекции. Её владелец — полиграфический магнат, лорд Лайонел Шабандар (Рикман), — самый сварливый и злобный миллиардер на свете. Гарри решает отомстить жестокому боссу, продав ему поддельную картину Клода Моне «Стога на закате». Дело в том, что в коллекции Шабандара уже есть картина «Стога на рассвете», написанная Моне. Гарри Дин рассчитывает на то, что его босс не сможет устоять перед искушением купить и вторую картину — за круглую сумму в 12 млн фунтов.
Для этой аферы Дин привлекает своего друга по кличке Майор (Кортни), бывшего майора, а ныне — талантливого художника-копииста, а также непредсказуемую и эксцентричную звезду техасского родео Пиджей Пузновски (Диас). Она должна предстать перед Шабандаром в роли владелицы картины, которую её дедушка в своё время спас из нацистской Германии. Афера складывается успешно до тех пор, пока в дело не вмешивается другой эксперт в области изобразительного искусства Мартин Зэйденвебер (Туччи).
В ролях
- Колин Фёрт — Гарри Дин[5]
- Камерон Диас — Пи-джей Пузновски
- Алан Рикман — лорд Лайонел Шабандар
- Том Кортни — Майор
- Стэнли Туччи — Мартин Зэйденвебер
- Клорис Личмен — бабушка Мерл
- Анна Скеллерн — Фиона
Создание
В феврале 2011 года Джон Андервуд с bestforfilm.com сообщил, что Колин Фёрт и Камерон Диас сыграют в фильме главных героев — Гарри Дина и Пи-Джей Пузновски.[5] The Hollywood Reporter 22 марта 2011 года сообщил, что к актёрскому составу присоединились Алан Рикман и Том Кортни, а 15 мая 2011 — Стэнли Туччи и Клорис Личмен.[6][7]
Критика
После Британской премьеры фильм был подвергнут резкой критике со стороны практически всех профильных СМИ. «Variety» называет картину «средней во всех отношениях», которую нельзя близко сопоставить с остроумным сюжетом фильма 1966 года[8]. «The Hollywood Reporter» в заглавии обозрения о фильме определяет его как «тусклую переработку старой комедии». Одними из немногих позитивных моментов издание считает эпизоды со Стэнли Туччи, остальные же шутки относит к предсказуемым и даже хамским[9]. Особое негодование вызывает у критиков отображение в ленте межэтнических отношений (в частности, белых европейцев с арабами и японцами, преувеличенно гротескный образ немца Зэйденвебера)[10].
Сценарий братьев Коэн — смесь фарса и низкопробного расизма.— The Irish Times[11]
Напишите отзыв о статье "Гамбит (фильм, 2012)"
Примечания
- ↑ [filmmusicreporter.com/2011/10/19/rolfe-kent-to-score-gambit Rolfe Kent to Score 'Gambit']. FilmMusicReporter.com. Проверено 6 сентября 2012. [www.webcitation.org/6Co5SN7KN Архивировано из первоисточника 10 декабря 2012].
- ↑ [www.bbfc.co.uk/releases/gambit-2012 GAMBIT | British Board of Film Classification]
- ↑ [www.boxofficemojo.com/movies/?id=gambit.htm Gambit (2013) — Box Office Mojo]
- ↑ [www.imdb.com/title/tt0404978/releaseinfo Gambit (2012/I) — Release dates]
- ↑ 1 2 [bestforfilm.com/film-news/firth-and-diaz-to-star-in-coen-scripted-gambit-remake/ Firth and Diaz to star in Coen-scripted Gambit remake — Best For Film — Film reviews and movie news]
- ↑ [www.hollywoodreporter.com/news/alan-rickman-joining-colin-firth-170062 Alan Rickman Joining Colin Firth, Cameron Diaz in 'Gambit' — The Hollywood Reporter]
- ↑ [www.hollywoodreporter.com/news/stanley-tucci-cloris-leachman-join-188494 Stanley Tucci and Cloris Leachman Join 'Gambit' — The Hollywood Reporter]
- ↑ Felperin L. [www.variety.com/review/VE1117948704?refcatid=31 Gambit] (англ.). Variety. Проверено 3 декабря 2012. [www.webcitation.org/6Co5TgPis Архивировано из первоисточника 10 декабря 2012].
- ↑ Stephen Dalton. [www.hollywoodreporter.com/review/gambit-film-review-colin-firth-387610 Gambit: .Film Review] (англ.). The Hollywood Reporter (07.11.2012). Проверено 3 декабря 2012. [www.webcitation.org/6Co5UThMm Архивировано из первоисточника 10 декабря 2012].
- ↑ Best J. [blogs.whatsontv.co.uk/movietalk/2012/11/20/film-review-gambit-colin-firth-cameron-diaz-try-to-peddle-a-fake-the-scripts-the-forgery/ Film review. Gambit – Colin Firth & Cameron Diaz try to peddle a fake (by the way, the script’s the forgery)] (англ.). IPC MEDIA (20.11.2012). Проверено 3 декабря 2012. [www.webcitation.org/6Co5Vk6tI Архивировано из первоисточника 10 декабря 2012].
- ↑ Clarke D. [www.irishtimes.com/newspaper/theticket/2012/1123/1224326981802.html Gambit] (англ.). The Irish Times (23.11.2012). Проверено 1 декабря 2012. [www.webcitation.org/6Co5Yb6Dx Архивировано из первоисточника 10 декабря 2012].
Ссылки
Отрывок, характеризующий Гамбит (фильм, 2012)
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
