Гасан-Джалал Дола

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Гасан-Джалал Дола
Հասան Ջալալ Դոլա<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>

<tr><td colspan="2" style="text-align: center;">Скульптура Гасан-Джалал Дола на церкви Гандзасар</td></tr>

Князь Нижнего Хачена
1214 — 1261
Предшественник: Вахтанг II Тангик
Преемник: Иванэ-Атабак I
 
Вероисповедание: Христианство, армянская церковь
Смерть: после 1261
Казвин
Род: Араншахи
Отец: Вахтанг II Тангик
Мать: Хоришах (Закарян)
Супруга: Мамкан (Сюни)
Дети: сын: Иванэ-Атабак
дочери: Рузукан, Мамахатун и Минахатун

Гасан-Джалал Дола (Вахтангян[3], дата рожд. неизв. — ум. после 1261 г., Казвин) — армянский[4][5][1][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15] князь, сюзерен Хачена с 1214 по 1261 годы. Происходил из армянского[16][17] княжеского рода Араншахиков. Родоначальник княжеского рода Гасан-Джалалянов[3].





Биография

Гасан-Джалал Дола — сын Вахтанга Тангика Вахтангяна[3] и Хоришах, дочери Саркиса Закаряна и Саакандухт Арцруни. Был женат на Мамкан[18], потомка сюникских царей, от которой имел 3 дочерей и сына Иванэ-Атабак. Один из западных специалистов по истории региона Роберт Хьюсен о происхождении Гасан-Джалала пишет[15]:

Происхождение [Хасана-Джалала] можно проследить вплоть до IV века, и в его роду встречаются представители следующих домов: по мужской линии: 1) князья (позднее цари) Сюника. По линии нескольких княгинь, вышедших замуж за его предков, Хасан-Джалал происходил 2) от царей Армении или династии Багратуни, с центром в Ани; 3) от армянских царей Васпуракана династии Арцруни, с центром в районе Ван; 4) князей Гардмана; 5) персидской династии Сасанидов и 6) Аршакидов, второго царского дома Албании, которые в свою очередь, были потомками 7) царей древней Парфии (13).

Гасан-Джала Дола был одним из самых видных деятелей истории армянского раннего Средневековья, глубоко религиозным человеком. Его современник историк Киракос Гандзакеци пишет[1] о его этнической принадлежности[2]:

…великий ишхан Хачена и областей Арцаха Гасан, которого ласково называли Джалалом — муж благочестивый, богобоязненный и скромный, армянин по происхождению.

В 1214 году унаследовал правление Нижним Хаченом, одновременно став главой Арцаха и окраинных областей. Носил титулы «владыка Хачена» (տէր Խաչենոյ), «князь Хачена» (իշխան Խաչենոյ), «великий князь Хачена и стран Арцахских» (մեծ իշխան Խաչենոյ եւ կողմանցն Արցախոյ), и т.д.[19]. В титулатуре князей населенного армянами[5] Хачена иногда встречается термин «Агванк» (Албания), однако пережиточно, в составе потерявших реальное значение титулов[1][20].

Гасан-Джалал пытался избавить Хачен от монгольских нашествий[8], однако в дальнейшем вынужденно признал владычество монголов. Он породнился с монголами и участвовал в походе Байджу против Гийас ад-Дина Кей-Хосрова II[21]. С дипломатической миссией дважды ездил в монгольскую столицу Каракорум, посетил великого хана, получил от него особые доверенности. При посредничестве Гасан-Джалала были установлены дипломатические отношения между Киликийским армянским царством и Монголией. Армянский князь был убит по приказу ильхана Аргун-хана в 1261 году[4]:

В году 710 (1261) Аргун убил Джалала—благочестивого князя, владетеля Хачена[22].

Культурно-строительная деятельность

Гасан-Джалал Дола вел значительную культурно-строительую деятельность. В годы его правления Арцах становится одним из центров армянской духовности и национальной культуры[23].

Напишите отзыв о статье "Гасан-Джалал Дола"

Примечания

  1. 1 2 3 4 Якобсон А. Л. [armenianhouse.org/caucasian-albania/433-456.html Из истории армянского средневекового зодчества (Гандзасарский монастырь XIII в.)] // К освещению проблем истории и культуры Кавказской Албании и восточных провинций Армении : Сб. — Ер.: Наука, 1991. — С. 447.:
    Княжество Хачен находилось на территории Аррана, но термин этот является лишь топонимом и указание на этнос отнюдь не содержит. Армянином был и ктитор Гандзасарского монастыря Асан Джалал, о чем свидетельствует Киракос Гандзакеци…
  2. 1 2 [www.vostlit.info/Texts/rus8/Gandzakeci/frametext5.htm Киракос Гандзакеци, гл.55]
  3. 1 2 3 Robert H. Hewsen. Armenia: A Historical Atlas. — University of Chicago Press, 2001. p. 119:
    From Vaxtank' Tonk'ik was continued this fourth Siwnid line of the Vaxtank'eank', princes of Xac'en, from whom, in turn, was descended Hasan Jalal-Dawla, the progenitor of the house of Hasan-ialalean, which ruled as meliks of Xac'en until the arrival of the Russians in the early nineteenth century and which continued the senior line of this fourth branch of the house of Siwnik'. From Gregory the Great was descended the junior or fifth line known as the Dop'eank' from Gregory's wife Susan-Dop'.
  4. 1 2 [www.iranica.com/articles/argun-aqa-a-mongol-administrator-in-iran-d-1275 Arḡūn Āqā] — статья из Encyclopædia IranicaP. Jackson:
    It can only have caused resentment among the Muslims, and the Christian author Kirakos, in stark contrast with Jovaynī, has nothing favorable to say concerning Arḡūn’s exactions: his harsh treatment of certain Armenian princes, such as Jalāl of Ḵačen, whom he had executed in 659/1261, made him especially hateful.
  5. 1 2 Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI - начале XIX вв. — Л., 1949. — С. 28.:
    Хасан-Джалалян происходил из знатной армянской фамилии наследственных меликов округа Хачен в нагорной части Карабага, населенной армянами; предок этой фамилии Хасан-Джалал был князем хачена в период монгольского завоевания, в XIII в. При кызылбашском владычестве Хасан-Джалаляны сохранили своё положение меликов хаченских…
  6. [igh.academia.edu/DimitriKorobeinikov Dimitri Korobeinikov]. Byzantium and the Turks in the Thirteenth Century. — Oxford University Press, 2014. — С. 174.:
    Other powerful Armenian princes, such as Shahanshah (1227-61) Zakharid-Mkhargrdzeli, the son of Zak'are (1187-1213) and nephew of Ivane, prince Vahram Gageli-Mkhargrdzeli and his son Aghbugay, and Hasan called Jalal (c.1214-65/6), a prince of the Xach'en area, followed Awag. Their cooperation with the invaders helped the Mongols quickly subdue the chief cities of Greater Armenia: Ani, Kars, Lori (Lore), and Surb Mari in Ayrarat (Hagia Maria, Surmelu of the Ottoman sources, modern Igdir) in 1236-7.
  7. [www.hist.msu.ru/Departments/Medieval/Staff/Shukurov.htm Шукуров P. M.] [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000186/st008.shtml Великие Комнины и «Синопский вопрос» в 1254-1277 гг.] // Причерноморье в средние века. Выпуск 4 / Под ред. Карпова С. П.. — Санкт-Петербург: Алетейя, 2000.:
    Следует также отметить, что и мелкие полунезависимые армянские и грузинские князья пошли на безоговорочную капитуляцию и последующий союз с монголами - князь Хачена Хасан Джалал племянник Иванэ и Закарэ Закарянов, князь Ани Саргис (Шахиншах) сын Закарэ Закаряна, атабек Аваг сын Иванэ Закаряна, князь Шамхора ишхан Ваграм с сыновьями Акбукой и Хасаном, которым, по словам Киракоса, были возвращены их владения, захваченные мусульманами
  8. 1 2 С. Л. Тихвинский. Татаро-монголы в Азии и Европе. — 2-е изд. — М.: Наука, 1977. — С. 175.:
    Один из крупных монгольских отрядов под водительством Чугбуги вторгся в область Хачен, владетелем которого был армянский полководец Хасан-Джалал. Он закрепился в крепости Хоханаберд и оказал героическое сопротивление.
  9. [www.soas.ac.uk/staff/staff36130.php George Lane]. [books.google.am/books?id=LxKWP2Ygs4gC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=Hasan+Jalal+Arghun&source=bl&ots=gNe-aIhS__&sig=m7QOqnoV8pchwLHB1aL0vXppjgM&hl=ru&ei=7995So62H8ig_ga0ioT_BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4#v=onepage&q=Hasan%20Jalal%20Arghun&f=false Early Mongol rule in thirteenth century Iran: a Persian renaissance]. — Routledge, 2003. — С. 63.
  10. Henry Hoyle Howorth. [books.google.com/books?id=hFc4mwsHZ7IC&pg=PA93&dq=Armenian+Prince+of+Khachen+named+Jelal&ei=hY6RSeT7OY6yMOrm2bQH#v=onepage&q=Armenian%20Prince%20of%20Khachen%20named%20Jelal&f=false History of the Mongols from the 9th to the 19th Century: Part 2 the So-Called Tartars of Russia and Central Asia]. — Cosimo, Inc, 2008. — Т. 2. — С. 93.
  11. Thomas J. Samuelian, Michael E. Stone. Medieval Armenian culture. — Scholars Press, 1984. — С. 52—53.
  12. Michael Chamich. [books.google.com/books?id=_tK6rn1ToCsC&pg=PA238&dq=Jalal+the+Armenian+chief&hl=ru&ei=bn9YTMrrLIuRjAfTxI3RCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q=Jalal%20the%20Armenian%20chief&f=false History of Armenia: from B.C. 2247 to the year of Christ 1780, or 1229 of the Armenian era]. — Printed at Bishop's College Press, by H. Townsend, 1827. — Т. II. — С. 238.
  13. Journal asiatique (Paris, France), Dondey-Dupré père et fils (1833) p. 212—213 (Ser. 6, v. 11, 14 and 18; ser. 7, v. 1 and 9, ser. 7, v. 16 and 19, ser. 8, v. 5, 9, 13 and 17)
  14. Hewsen, Robert H. «The Kingdom of Arc’ax» in Medieval Armenian Culture (University of Pennsylvania Armenian Texts and Studies)
  15. 1 2 Томас Де Ваал. [news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4670000/4670649.stm Черный сад: Армения и Азербайджан между миром и войной]. — Текст, 2005. — С. 124.
  16. Тревер К. В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании IV в. до н. э. – VII в. н. э. (источники и литература). — М.-Л., 1959. — С. 232.
  17. [vehi.net/istoriya/armenia/kagantv/index.html Мовсес Каганкатваци, кн. III, гл. 23; кн. II, гл. 17]
  18. Hewsen, Robert H. Armenia: A Historical Atlas. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2001, reference: Kingdom of Ktish-Baghk, p. 120
  19. И. А. Орбели. Хасан Джалал, князь Хаченский // Изв. имп. Акад. наук. — СПб., 1909. — Вып. IV. — № 6. — С. 429.
  20. И. Орбели, Указ, соч., с. 347
  21. Гордлевский В. А. Государство Сельджукидов Малой Азии. — Л.: Академия наук СССР, 1941. — С. 36.
    Насильно втянутые в круг интересов государства Сельджукидов, переднеазиатские князьки использовали теперь нашествие монголов. Оберегая свою независимость, они отгораживались от Сельджукидов и хотели подчеркнуть перед монголами лояльность. Так, например, князь Хачена, Хасан Джелал, породнившийся с монголами, участвовал тоже в походе Байчжу против султана Гияс-эд-дина Кей-Хюсрева II.
  22. Себастаци. [www.vostlit.info/Texts/rus9/Sebastaci/text.phtml «Летопись»]
  23. [www.kulichki.com/~gumilev/HE2/he2510.htm История Востока. В 6 т. Т. 2. Восток в средние века.] М., «Восточная литература», 2002.
  24. А. Л. Якобсон. «Гандзасар», Ер., 1987.

См. также

Литература

  • Киракос Гандзакеци. История Армении. М. Наука. 1976
  • Баграт Улубабян. Хаченского княжество в X—XVI вв., Ер., 1975  (арм.)
  • И. А. Орбели. Гасан Джалал, князь Хаченский («Известия АН» СПб, сер. IV, 1909, № 6)

Ссылки

  • [www.gandzasar.com/ Gandzasar.com: Гандзасарский Монастырь, Нагорно-Карабахская Республика]
  • [www.darial-online.ru/2009_4/atabekian.shtml История князя Асана-Джалала Дола: правителя, воина, святого]

Отрывок, характеризующий Гасан-Джалал Дола

«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.
В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.