Гвишиани, Алексей Джерменович

Алексей Джерменович Гвишиани
Дата рождения:	29 октября 1948(1948-10-29) (75 лет)
Место рождения:	Москва
Страна:	СССР, Россия
Научная сфера:	геоинформатика
Место работы:	Московский государственный университет (1971—1999) Институт физики Земли РАН (1980—н. в.) Геофизический центр РАН (2005—н. в.)
Учёная степень:	доктор физико-математических наук (1984)
Учёное звание:	академик РАН (2011) академик НАНУ (2003) профессор (1992)
Альма-матер:	МГУ (мехмат)
Научный руководитель:	И. М. Гельфанд
Награды и премии:

Алексей Джерменович Гвишиани (род. 29 октября 1948, Москва) —— советский и российский учёный, академик РАН. Директор Геофизического центра РАН. Действительный иностранный член Национальной академии наук Украины. Почётный доктор Национального технического университета Украины, профессор МГУ и Парижского института физики Земли.

Председатель Национального геофизического комитета и национального комитета CODATA РАН, вице-президент CODATA в 2002—2006 годах. Заместитель председателя комитета системного анализа РАН. Член научного совета и председатель программного комитета Международного института прикладного системного анализа (IIASA).

Биография

Алексей Джерменович Гвишиани родился 29 октября 1948 в Москве в семье известного философа, специалиста по теории управления и системному анализу, академика АН СССР Джермена Михайловича Гвишиани. По линии матери А. Д. Гвишиани — внук политического деятеля, Председателя Совета Министров СССР в 1964—1980 гг. Алексея Николаевича Косыгина.

В 1971 г. А. Д. Гвишиани окончил механико-математический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова по специальности «математика» и в 1974 г. аспирантуру факультета по кафедре «Теория функций и функциональный анализ». Ученик И. М. Гельфанда.

За время обучения в аспирантуре мехмата МГУ опубликовал целый ряд статей в ведущих математических журналах. Главным результатом явилось доказательство формул для характеров представлений групп матриц над неархимедовым полем. В эти годы он часто встречался и находился под влиянием выдающихся советских ученых И. М. Гельфанда, М. В. Келдыша, В. Н. Челомея, профессоров В. А. Садовничего и В. П. Маслова (ныне академиков), М. И. Граева, А. А. Кириллова, А. Г. Костюченко.

В 1974 г. А. Д. Гвишиани защитил на механико-математическом факультете МГУ кандидатскую диссертацию по специальности «Теория функций и функциональный анализ». С 1974 по 1978 гг. А. Д. Гвишиани работал ассистентом, а затем доцентом кафедры теории функций и функционального анализа механико-математического факультета МГУ.

С 1978 г. А. Д. Гвишиани работает в Институте физики Земли им. О. Ю. Шмидта РАН, пройдя путь от научного сотрудника до заместителя директора института.

В 1983 г. на Учёном совете Института физики Земли им. О. Ю. Шмидта АН СССР А. Д. Гвишиани защитил докторскую диссертацию по специальности «геофизика».

C 1991 по 2005 гг. А. Д. Гвишиани руководил созданным им Центром изучения геофизических данных и сетевых технологий ЦИГЕД ИФЗ РАН. В ЦИГЕД были созданы теоретические основы геоинформатики как части математической геофизики.

В 2005 г. А. Д. Гвишиани избран директором Геофизического центра Российской академии наук (ГЦ РАН). Работает на этой должности по настоящее время.

В 2006 г. А. Д. Гвишиани был избран членом-корреспондентом Российской академии наук по специальности «геоинформатика», а в 2011 г. — действительным членом РАН по специальности «геология, геоинформатика». С 2007 г. — член бюро, а с 2008 г. — заместитель академика секретаря Отделения наук о Земле РАН. А. Д. Гвишиани — действительный иностранный член Национальной академии наук Украины (2003 г.). Почетный доктор Института прикладного системного анализа НТУУ «КПИ», Украина (2006 г.). Член Научного совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию (2012 г.).

Научная деятельность

Среди основных результатов А. Д. Гвишиани:

• доказательство формулы Гельфанда-Граева-Гвишиани для характеров представлений дискретных серий группы 𝐺 матриц второго порядка с элементами из локального неархимедова поля и описание представлений производной группы 𝐺^X(1973—1974 гг.);

• описание новых свойств преобразования Радона над локальным неархимедовым полем и изучение представлений группы 𝐺 = 𝑆𝐿(2) в пространстве функций на плоскости Лобачевского (1974—1978 гг.);

• введение классов динамических задач распознавания и построение математической теории оценки стабильности предельных решений в динамических задачах распознавания; построение нового семейства алгоритмов Голосование по набору признаков (ГНП) для решения динамических задач распознавания (1979—1984 гг.);

• создание математической модели распознавания мест возможного возникновения сильных землетрясений и их устойчивости по времени как базы сейсмического районирования; распознавание мест сильных землетрясений с оценкой его достоверности в различных сейсмических регионах земного шара в рамках моделей динамических задач распознавания и объективной классификации (1978—1990 и 2010—2013 гг.);

• создание новых методов иерархической кластеризации пространственных объектов на базе дискретного математического анализа и их приложения в геофизике и геодинамике; алгоритмизация узнавания аномальной активности на временных рядах на базе нечеткой теории множеств и их приложение для мониторинга вулканов и анализа длинных рядов геофизических наблюдений (2001—2012 гг.);

• развертывание российского сегмента международной системы наблюдений за магнитным полем Земли высшего стандарта качества и создание экспертных систем коррекции регистрируемой информации (2009—2013 гг.).

Академик А. Д. Гвишиани внес большой личный вклад в развитие сотрудничества РАН и Международного института прикладного системного анализа (IIASA). В настоящее время А. Д. Гвишиани занимает пост Председателя Программного комитета IIASA и члена научного совета института.

А. Д. Гвишиани был приглашенным исследователем во многих зарубежных научных организациях, включая Институт физики Земли, Париж (Institut de physique du globe de Paris).

Академик А. Д. Гвишиани ведет активную работу в области международного научного сотрудничества: вице-президент Европейского средиземноморского сейсмологического центра (EMSC/CSEM) (1996—2003 гг.); главный российский исследователь совместных проектов РАН, РФФИ и Центра научных исследований Франции (CNRS) «Распознавание областей возможного возникновения землетрясений в регионах умеренной сейсмичности» (1980—1986 гг., 1998—2001 гг.) и «Мониторинг базальтовых вулканов с помощью методов искусственного интеллекта» (2000—2006 гг.)"; делегат РАН в Международном союзе геодезии и геофизики (IUGG) (2007—2012 гг. PICS), Почетный доктор Института прикладного системного анализа НТУУ «КПИ», Украина (2006 г.).

В период с 1992 по 2000 гг. Гвишиани являлся профессором кафедры теории функций и функционального анализа механико-математического факультета МГУ. Под его руководством защищена докторская и десять кандидатских диссертаций. В 1992 г. избран профессором механико-математического факультета МГУ.

А. Д. Гвишиани является автором пяти книг, опубликованных на русском, английском, французском, венгерском, итальянском и японском языках. 273 работы опубликованы в международных и российских научных журналах. Среди соавторов А. Д. Гвишиани —- выдающиеся ученые, академики АН СССР и РАН: И. М. Гельфанд, М. А. Садовский, В. Н. Страхов, В. И. Кейлис-Борок, И. Ф. Образцов, В. И. Осипов, а также действительные члены Французской академии наук Ж. Коломб и Ж.-Л. ЛеМюэль.

А. Д. Гвишиани —- член специализированных диссертационных советов ВАК в ИФЗ РАН, ИПКОН РАН и ИГЕМ РАН.

Общественная деятельность

В течение многих лет А. Д. Гвишиани активно участвует в работе Международного совета по науке (ICSU), занимая различные должности: председатель координационного комитета «Центры данных и обмен информацией» и член Бюро Международной программы «Литосфера» (1985—1995 гг.); вице-председатель панели мировых центров данных Международного совета по науке (1996—2006 гг.); руководитель ряда рабочих групп CODATA. Вице-президент CODATA (2002—2006 гг.); член стратегического комитета ICSU по информации и данным (SCID) (2007—2008 гг.); представитель Международного союза геодезии и геофизики (IUGG) в CODATA (2011 г.); член комитета по будущему развитию IUGG (2010 г.).

А. Д. Гвишиани является членом редакционных коллегий ряда научных журналов: Известия РАН. Серия «Физика Земли», международного научно-технического журнала «Системные исследования и информационные технологии», Киев, Украина, «Российского журнала наук о Земле», заместителем главного редактора электронного журнала «Вестник Отделения наук о Земле РАН».

Награды

• Орден Дружбы (2009)
• Медаль «В память 850-летия Москвы» (1997)
• Медаль «50 лет Монгольской Народной революции» (1971)

Семья

Жена Наталья Борисовна Гвишиани — профессор филологического факультета МГУ; дочь Екатерина Алексеевна Семенихина — экономист-математик, руководитель фонда «Екатерина».

Библиография

• Кириллов А. А., Гвишиани А. Д. Теоремы и задачи функционального анализа. — М.: Наука, 1979. — 380 с. Первое издание этой книги было переведено на английский, французский, итальянский и венгерский языки. Затем книга была переиздана на русском языке.
• А. Д. Гвишиани, С. М. Агаян, А. В. Трусов. [books.google.ru/books?id=i02JYgEACAAJ Элементы неархимедова анализа]. — Изд-во Московского унив., 1979. — 65 с.
• А. Д. Гвишиани. [books.google.ru/books?id=TFm0AAAACAAJ Прогнозирование мест землетрясений в регионах умеренной сейсмичности] / В. Ф. Писаренко. — Наука, 1988. — 175 с. — ISBN 502000720X.
• А. Д. Гвишиани, В. А. Гурвич. [books.google.ru/books?id=Mh0BAQAACAAJ Динамические задачи классификации и выпуклое программирование в приложениях]. — Наука, 1992. — 355 с. — ISBN 5020145815.
• А. Д. Гвишиани. [books.google.ru/books?id=-l9pAAAAMAAJ Феномен Косыгина: записки внука]. — Фонд культуры «Екатерина», 2004. — 308 с.
• Lushnikov A. A., Gvishiani A. D., Lyubovtseva Y. S., Makosko A. A. [ebooks.wdcb.ru/2013/2013BS008/2013BS008.pdf Evolution models for geomedical statistics] // Geoinformatics research papers: Proc. Geophysical center RAS. 2013. 10 p.
• Захаров В. Е., Соломонов Ю. С., Наточи Ю. В., Гвишиани А. Д. и др. Выступления участников Общего собрания РАН // Вестник РАН. 2013. Т. 83. № 11. С. 1019-1032.

Ссылки

• [www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-57878.ln-ru Профиль Алексея Джерменовича Гвишиани] на официальном сайте РАН
• [old.ifz.ru/personel/gvishiani_r.html Гвишиани Алексей Джерменович] на сайте ИФЗ РАН
• [www.gcras.ru/doc/cvf/%D0%93%D0%B2%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8.pdf Биография] на сайте Гео­фи­зи­че­ского центра (ГЦ РАН).

Отрывок, характеризующий Гвишиани, Алексей Джерменович

Приехав домой и рассказав матери о том, как они провели время у Мелюковых, барышни ушли к себе. Раздевшись, но не стирая пробочных усов, они долго сидели, разговаривая о своем счастьи. Они говорили о том, как они будут жить замужем, как их мужья будут дружны и как они будут счастливы.
На Наташином столе стояли еще с вечера приготовленные Дуняшей зеркала. – Только когда всё это будет? Я боюсь, что никогда… Это было бы слишком хорошо! – сказала Наташа вставая и подходя к зеркалам.
– Садись, Наташа, может быть ты увидишь его, – сказала Соня. Наташа зажгла свечи и села. – Какого то с усами вижу, – сказала Наташа, видевшая свое лицо.
– Не надо смеяться, барышня, – сказала Дуняша.
Наташа нашла с помощью Сони и горничной положение зеркалу; лицо ее приняло серьезное выражение, и она замолкла. Долго она сидела, глядя на ряд уходящих свечей в зеркалах, предполагая (соображаясь с слышанными рассказами) то, что она увидит гроб, то, что увидит его, князя Андрея, в этом последнем, сливающемся, смутном квадрате. Но как ни готова она была принять малейшее пятно за образ человека или гроба, она ничего не видала. Она часто стала мигать и отошла от зеркала.
– Отчего другие видят, а я ничего не вижу? – сказала она. – Ну садись ты, Соня; нынче непременно тебе надо, – сказала она. – Только за меня… Мне так страшно нынче!
Соня села за зеркало, устроила положение, и стала смотреть.
– Вот Софья Александровна непременно увидят, – шопотом сказала Дуняша; – а вы всё смеетесь.
Соня слышала эти слова, и слышала, как Наташа шопотом сказала:
– И я знаю, что она увидит; она и прошлого года видела.
Минуты три все молчали. «Непременно!» прошептала Наташа и не докончила… Вдруг Соня отсторонила то зеркало, которое она держала, и закрыла глаза рукой.
– Ах, Наташа! – сказала она.
– Видела? Видела? Что видела? – вскрикнула Наташа, поддерживая зеркало.
Соня ничего не видала, она только что хотела замигать глазами и встать, когда услыхала голос Наташи, сказавшей «непременно»… Ей не хотелось обмануть ни Дуняшу, ни Наташу, и тяжело было сидеть. Она сама не знала, как и вследствие чего у нее вырвался крик, когда она закрыла глаза рукою.
– Его видела? – спросила Наташа, хватая ее за руку.
– Да. Постой… я… видела его, – невольно сказала Соня, еще не зная, кого разумела Наташа под словом его: его – Николая или его – Андрея.
«Но отчего же мне не сказать, что я видела? Ведь видят же другие! И кто же может уличить меня в том, что я видела или не видала?» мелькнуло в голове Сони.
– Да, я его видела, – сказала она.
– Как же? Как же? Стоит или лежит?
– Нет, я видела… То ничего не было, вдруг вижу, что он лежит.
– Андрей лежит? Он болен? – испуганно остановившимися глазами глядя на подругу, спрашивала Наташа.
– Нет, напротив, – напротив, веселое лицо, и он обернулся ко мне, – и в ту минуту как она говорила, ей самой казалось, что она видела то, что говорила.
– Ну а потом, Соня?…
– Тут я не рассмотрела, что то синее и красное…
– Соня! когда он вернется? Когда я увижу его! Боже мой, как я боюсь за него и за себя, и за всё мне страшно… – заговорила Наташа, и не отвечая ни слова на утешения Сони, легла в постель и долго после того, как потушили свечу, с открытыми глазами, неподвижно лежала на постели и смотрела на морозный, лунный свет сквозь замерзшие окна.


Вскоре после святок Николай объявил матери о своей любви к Соне и о твердом решении жениться на ней. Графиня, давно замечавшая то, что происходило между Соней и Николаем, и ожидавшая этого объяснения, молча выслушала его слова и сказала сыну, что он может жениться на ком хочет; но что ни она, ни отец не дадут ему благословения на такой брак. В первый раз Николай почувствовал, что мать недовольна им, что несмотря на всю свою любовь к нему, она не уступит ему. Она, холодно и не глядя на сына, послала за мужем; и, когда он пришел, графиня хотела коротко и холодно в присутствии Николая сообщить ему в чем дело, но не выдержала: заплакала слезами досады и вышла из комнаты. Старый граф стал нерешительно усовещивать Николая и просить его отказаться от своего намерения. Николай отвечал, что он не может изменить своему слову, и отец, вздохнув и очевидно смущенный, весьма скоро перервал свою речь и пошел к графине. При всех столкновениях с сыном, графа не оставляло сознание своей виноватости перед ним за расстройство дел, и потому он не мог сердиться на сына за отказ жениться на богатой невесте и за выбор бесприданной Сони, – он только при этом случае живее вспоминал то, что, ежели бы дела не были расстроены, нельзя было для Николая желать лучшей жены, чем Соня; и что виновен в расстройстве дел только один он с своим Митенькой и с своими непреодолимыми привычками.
Отец с матерью больше не говорили об этом деле с сыном; но несколько дней после этого, графиня позвала к себе Соню и с жестокостью, которой не ожидали ни та, ни другая, графиня упрекала племянницу в заманивании сына и в неблагодарности. Соня, молча с опущенными глазами, слушала жестокие слова графини и не понимала, чего от нее требуют. Она всем готова была пожертвовать для своих благодетелей. Мысль о самопожертвовании была любимой ее мыслью; но в этом случае она не могла понять, кому и чем ей надо жертвовать. Она не могла не любить графиню и всю семью Ростовых, но и не могла не любить Николая и не знать, что его счастие зависело от этой любви. Она была молчалива и грустна, и не отвечала. Николай не мог, как ему казалось, перенести долее этого положения и пошел объясниться с матерью. Николай то умолял мать простить его и Соню и согласиться на их брак, то угрожал матери тем, что, ежели Соню будут преследовать, то он сейчас же женится на ней тайно.
Графиня с холодностью, которой никогда не видал сын, отвечала ему, что он совершеннолетний, что князь Андрей женится без согласия отца, и что он может то же сделать, но что никогда она не признает эту интригантку своей дочерью.
Взорванный словом интригантка , Николай, возвысив голос, сказал матери, что он никогда не думал, чтобы она заставляла его продавать свои чувства, и что ежели это так, то он последний раз говорит… Но он не успел сказать того решительного слова, которого, судя по выражению его лица, с ужасом ждала мать и которое может быть навсегда бы осталось жестоким воспоминанием между ними. Он не успел договорить, потому что Наташа с бледным и серьезным лицом вошла в комнату от двери, у которой она подслушивала.
– Николинька, ты говоришь пустяки, замолчи, замолчи! Я тебе говорю, замолчи!.. – почти кричала она, чтобы заглушить его голос.
– Мама, голубчик, это совсем не оттого… душечка моя, бедная, – обращалась она к матери, которая, чувствуя себя на краю разрыва, с ужасом смотрела на сына, но, вследствие упрямства и увлечения борьбы, не хотела и не могла сдаться.
– Николинька, я тебе растолкую, ты уйди – вы послушайте, мама голубушка, – говорила она матери.
Слова ее были бессмысленны; но они достигли того результата, к которому она стремилась.
Графиня тяжело захлипав спрятала лицо на груди дочери, а Николай встал, схватился за голову и вышел из комнаты.
Наташа взялась за дело примирения и довела его до того, что Николай получил обещание от матери в том, что Соню не будут притеснять, и сам дал обещание, что он ничего не предпримет тайно от родителей.
С твердым намерением, устроив в полку свои дела, выйти в отставку, приехать и жениться на Соне, Николай, грустный и серьезный, в разладе с родными, но как ему казалось, страстно влюбленный, в начале января уехал в полк.
После отъезда Николая в доме Ростовых стало грустнее чем когда нибудь. Графиня от душевного расстройства сделалась больна.
Соня была печальна и от разлуки с Николаем и еще более от того враждебного тона, с которым не могла не обращаться с ней графиня. Граф более чем когда нибудь был озабочен дурным положением дел, требовавших каких нибудь решительных мер. Необходимо было продать московский дом и подмосковную, а для продажи дома нужно было ехать в Москву. Но здоровье графини заставляло со дня на день откладывать отъезд.
Наташа, легко и даже весело переносившая первое время разлуки с своим женихом, теперь с каждым днем становилась взволнованнее и нетерпеливее. Мысль о том, что так, даром, ни для кого пропадает ее лучшее время, которое бы она употребила на любовь к нему, неотступно мучила ее. Письма его большей частью сердили ее. Ей оскорбительно было думать, что тогда как она живет только мыслью о нем, он живет настоящею жизнью, видит новые места, новых людей, которые для него интересны. Чем занимательнее были его письма, тем ей было досаднее. Ее же письма к нему не только не доставляли ей утешения, но представлялись скучной и фальшивой обязанностью. Она не умела писать, потому что не могла постигнуть возможности выразить в письме правдиво хоть одну тысячную долю того, что она привыкла выражать голосом, улыбкой и взглядом. Она писала ему классически однообразные, сухие письма, которым сама не приписывала никакого значения и в которых, по брульонам, графиня поправляла ей орфографические ошибки.
Здоровье графини все не поправлялось; но откладывать поездку в Москву уже не было возможности. Нужно было делать приданое, нужно было продать дом, и притом князя Андрея ждали сперва в Москву, где в эту зиму жил князь Николай Андреич, и Наташа была уверена, что он уже приехал.
Графиня осталась в деревне, а граф, взяв с собой Соню и Наташу, в конце января поехал в Москву.



Пьер после сватовства князя Андрея и Наташи, без всякой очевидной причины, вдруг почувствовал невозможность продолжать прежнюю жизнь. Как ни твердо он был убежден в истинах, открытых ему его благодетелем, как ни радостно ему было то первое время увлечения внутренней работой самосовершенствования, которой он предался с таким жаром, после помолвки князя Андрея с Наташей и после смерти Иосифа Алексеевича, о которой он получил известие почти в то же время, – вся прелесть этой прежней жизни вдруг пропала для него. Остался один остов жизни: его дом с блестящею женой, пользовавшеюся теперь милостями одного важного лица, знакомство со всем Петербургом и служба с скучными формальностями. И эта прежняя жизнь вдруг с неожиданной мерзостью представилась Пьеру. Он перестал писать свой дневник, избегал общества братьев, стал опять ездить в клуб, стал опять много пить, опять сблизился с холостыми компаниями и начал вести такую жизнь, что графиня Елена Васильевна сочла нужным сделать ему строгое замечание. Пьер почувствовав, что она была права, и чтобы не компрометировать свою жену, уехал в Москву.
В Москве, как только он въехал в свой огромный дом с засохшими и засыхающими княжнами, с громадной дворней, как только он увидал – проехав по городу – эту Иверскую часовню с бесчисленными огнями свеч перед золотыми ризами, эту Кремлевскую площадь с незаезженным снегом, этих извозчиков и лачужки Сивцева Вражка, увидал стариков московских, ничего не желающих и никуда не спеша доживающих свой век, увидал старушек, московских барынь, московские балы и Московский Английский клуб, – он почувствовал себя дома, в тихом пристанище. Ему стало в Москве покойно, тепло, привычно и грязно, как в старом халате.
Московское общество всё, начиная от старух до детей, как своего давно жданного гостя, которого место всегда было готово и не занято, – приняло Пьера. Для московского света, Пьер был самым милым, добрым, умным веселым, великодушным чудаком, рассеянным и душевным, русским, старого покроя, барином. Кошелек его всегда был пуст, потому что открыт для всех.
Бенефисы, дурные картины, статуи, благотворительные общества, цыгане, школы, подписные обеды, кутежи, масоны, церкви, книги – никто и ничто не получало отказа, и ежели бы не два его друга, занявшие у него много денег и взявшие его под свою опеку, он бы всё роздал. В клубе не было ни обеда, ни вечера без него. Как только он приваливался на свое место на диване после двух бутылок Марго, его окружали, и завязывались толки, споры, шутки. Где ссорились, он – одной своей доброй улыбкой и кстати сказанной шуткой, мирил. Масонские столовые ложи были скучны и вялы, ежели его не было.