Гевелинг, Леонид Владимирович

Леонид Владимирович Гевелинг (родился 6 октября 1951) — советский и российский востоковед, африканист, политолог.

Образование

Окончил Институт стран Азии и Африки (ИСАА МГУ; до 1972 — Институт восточных языков) в 1973, аспирантуру ИСАА МГУ в 1976.

В 1978 в ИСАА защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук.

В 2002 в Институте востоковедения РАН защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора политических наук.

В 2005 получил учёное звание профессора по кафедре политологии Востока.

Работа

1972-1974 — редактор Госкомитета по телевидению и радиовещанию при Совете Министров СССР.

В 1976—1983 — преподаватель ИСАА МГУ.

В 1983—1986 — старший научный сотрудник Института Африки РАН (АН СССР).

В 1986—1993 — заведующий лабораторий системного анализа общественных структур стран Западной Африки.

В 1993—2000 — заместитель директора Института Африки РАН.

С 2000 — заместитель директора Института стран Азии и Африки МГУ.

Член Российской ассоциации востоковедов, президент российского Общества африканистов (с 2002), член редакционной коллегии журнала «Азия и Африка сегодня». Был организатором и (или) участником ряда международных конференций и симпозиумов в России, Великобритании, Польше, Нигерии, Турции, Египте, Мадагаскаре и другие странах

Публикации

Монографии

• Гевелинг Л.В. Менеджеры в Тропической Африке. — М.: «Наука», 1982.
• Гевелинг Л.В. Клептократия. — М.: Гуманитарий, 2001.

Некоторые статьи и главы

на русском языке

• Гевелинг Л.В. Становление капиталистического класса в странах Тропической Африки // Классы и классовая борьба в Африке. М.: ИНИОН АН СССР, 1981. — С. 120—230.
• Гевелинг Л.В. Механизм финансирования политических партий // Нигерия: власть и политика. М.: Наука, 1988. — С. 107—142.
• Гевелинг Л.В. Организованный бизнес и экономическая политика правительства // Нигерия: экономические рычаги политики. М.: ИНАФР, 1991. — С. 22-91.
• Гевелинг Л.В. Парадоксы бюрократизации российского общества: между социализмом, капитализмом и паразитоценозом // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 12. — С. 99-106.
• Гевелинг Л.В. Феномен и механизмы деструктивного развития обществ переходного типа (к итогам дискуссии) // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. — 2000. — № 5. — С. 76-91.
• Гевелинг Л.В.Негативная экономика (контуры теоретической и страновой моделей развития). // Глобальные и стратегические исследования Выпуск 1. — М.: ИНАФР, 2002. — С. 57-75.
• Гевелинг Л.В. Коррупционные формы политического финансирования: материальная основа распространения терроризма // Финансовый мониторинг потоков капитала с целью предупреждения финансового терроризма. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2005. — С. 111—142.

на других языках

• The Structure of Socio-Professional Group of Managers in Nigeria (Ways of Formation of Bourgeoisie and Middle Urban Strata in Tropical Africa). — In: Socio-Economic Problems of Asian and African Countries. Studia Orientalia Pragensia XIII. Charles University. Prague, 1984, pp. 189–230.
• Role of Entrepreneurs' Associations in Socio-Political Development of Nigeria. — In: The Proceedings of the Oxford Joint British-Soviet Roundtable Conference «Nigeria and Kenya: Indigenous Path to Capitalism». Oxford, 20-22 March 1989, Oxford-Moscow, 1990, pp. 155–163.
• A Shadow of Kleptocracy over Africa (A Theory of Negative Forms of Power Organization) — In: Russian Oriental Studies. Current Research on Past & Present Asian and African Societies. Ed. by V. Naumkin. Brill. Leiden. Boston. 2004, pp. 23–55.

Ссылки

• [www.explan.ru/adeks/about/russ/rukovodstvo/geqv.htm Биография]
• [www.umniki.ru/cgi-bin/wwwthreads/showthreaded.pl?Cat=&Board=isaa&Number=4805&page=0&view=expanded&sb=6 Леонид Владимирович Гевелинг: ИСАА — институт с традициями Университета]

Отрывок, характеризующий Гевелинг, Леонид Владимирович

После столкновения при Вязьме, где Кутузов не мог удержать свои войска от желания опрокинуть, отрезать и т. д., дальнейшее движение бежавших французов и за ними бежавших русских, до Красного, происходило без сражений. Бегство было так быстро, что бежавшая за французами русская армия не могла поспевать за ними, что лошади в кавалерии и артиллерии становились и что сведения о движении французов были всегда неверны.
Люди русского войска были так измучены этим непрерывным движением по сорок верст в сутки, что не могли двигаться быстрее.
Чтобы понять степень истощения русской армии, надо только ясно понять значение того факта, что, потеряв ранеными и убитыми во все время движения от Тарутина не более пяти тысяч человек, не потеряв сотни людей пленными, армия русская, вышедшая из Тарутина в числе ста тысяч, пришла к Красному в числе пятидесяти тысяч.
Быстрое движение русских за французами действовало на русскую армию точно так же разрушительно, как и бегство французов. Разница была только в том, что русская армия двигалась произвольно, без угрозы погибели, которая висела над французской армией, и в том, что отсталые больные у французов оставались в руках врага, отсталые русские оставались у себя дома. Главная причина уменьшения армии Наполеона была быстрота движения, и несомненным доказательством тому служит соответственное уменьшение русских войск.
Вся деятельность Кутузова, как это было под Тарутиным и под Вязьмой, была направлена только к тому, чтобы, – насколько то было в его власти, – не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчить движение своих войск.
Но, кроме того, со времени выказавшихся в войсках утомления и огромной убыли, происходивших от быстроты движения, еще другая причина представлялась Кутузову для замедления движения войск и для выжидания. Цель русских войск была – следование за французами. Путь французов был неизвестен, и потому, чем ближе следовали наши войска по пятам французов, тем больше они проходили расстояния. Только следуя в некотором расстоянии, можно было по кратчайшему пути перерезывать зигзаги, которые делали французы. Все искусные маневры, которые предлагали генералы, выражались в передвижениях войск, в увеличении переходов, а единственно разумная цель состояла в том, чтобы уменьшить эти переходы. И к этой цели во всю кампанию, от Москвы до Вильны, была направлена деятельность Кутузова – не случайно, не временно, но так последовательно, что он ни разу не изменил ей.
Кутузов знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат, что французы побеждены, что враги бегут и надо выпроводить их; но вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода.
Но генералам, в особенности не русским, желавшим отличиться, удивить кого то, забрать в плен для чего то какого нибудь герцога или короля, – генералам этим казалось теперь, когда всякое сражение было и гадко и бессмысленно, им казалось, что теперь то самое время давать сражения и побеждать кого то. Кутузов только пожимал плечами, когда ему один за другим представляли проекты маневров с теми дурно обутыми, без полушубков, полуголодными солдатами, которые в один месяц, без сражений, растаяли до половины и с которыми, при наилучших условиях продолжающегося бегства, надо было пройти до границы пространство больше того, которое было пройдено.
В особенности это стремление отличиться и маневрировать, опрокидывать и отрезывать проявлялось тогда, когда русские войска наталкивались на войска французов.
Так это случилось под Красным, где думали найти одну из трех колонн французов и наткнулись на самого Наполеона с шестнадцатью тысячами. Несмотря на все средства, употребленные Кутузовым, для того чтобы избавиться от этого пагубного столкновения и чтобы сберечь свои войска, три дня у Красного продолжалось добивание разбитых сборищ французов измученными людьми русской армии.