Главное разведывательное управление (СССР)

Иное название этого понятия — «ГРУ»; см. также другие значения.

Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооружённых Сил СССР ГРУ ГШ ВС СССР
Страна	СССР СССР
Создана	5 ноября 1918 года
Распущена (преобразована)	1992
Юрисдикция	Генеральный штаб Вооружённых Сил СССР
Штаб-квартира	Москва, Хорошёвское шоссе, 76
Бюджет	засекречено
Средняя численность	засекречено
Руководство
см.список начальников

Главное разведывательное управление (ГРУ) — спецслужба, орган внешней разведки Министерства обороны СССР, центральный орган управления военной разведкой в ВС СССР.

Возглавлялось начальником ГРУ, который подчинялся начальнику Генерального штаба Вооружённых Сил СССР и министру обороны СССР. Управление и его структуры занимались разведкой в интересах ВС СССР, в том числе агентурной, космической, радиоэлектронной и другими видами.

История

Предшественником данного органа военно-политической разведки СССР во времена Российской империи была [encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=10910912 Особая канцелярия] (созданная как Экспедиция секретных дел при военном министерстве по инициативе Барклая-де-Толли в 1810 году и позднее переименованная). До этого существовал Тайный приказ или Приказ тайных дел, основанный при царе Алексее Михайловиче, в котором была сосредоточена деятельность по разведыванию военной и военно-политической информации.

В ноябре 1918 года Революционный военный совет Республики (РВСР) утвердил штат Полевого штаба РВСР, в структуру которого входило Регистрационное управление с функциями координации усилий разведывательных органов подразделений РККА и подготовки разведывательной информации для Полевого штаба РККА. Регистрационное управление стало первым центральным органом военной агентурной разведки РККА и первым центральным органом военной контрразведки. Поскольку секретный приказ Реввоенсовета РСФСР № 197/27 о штате Полевого Штаба (включая штат Региструпра) был датирован 5 ноября 1918 года, этот день считается днём рождения советской (а теперь и российской) военной разведки. Первым начальником военной разведки был Аралов Семён Иванович.

В феврале 1921 года с целью создания единого органа управления вооружёнными силами Полевой штаб РВСР был объединён с Всеросглавштабом в Штаб РККА. Региструпр вошёл в состав вновь образованного органа.

В апреле 1921 года Регистрационное управление было преобразовано в Разведывательное управление Штаба РККА (Разведупр) с включением в него отдела войсковой разведки. В соответствующем Положении определялось, что данная структура является центральным органом военной разведки, как в военное, так и в мирное время.

В 1921—1925 годах Разведупр осуществлял так называемую «активную разведку» — руководил действиями просоветских партизанских отрядов на территориях соседних с Советской Россией и СССР государств.

В ноябре 1922 года Разведывательное управление Штаба РККА было реорганизовано в Разведывательный отдел Управления 1-го помощника начальника Штаба РККА с существенным сужением функций и сокращением штатной численности.

В 1924 году Разведывательное управление Штаба РККА было воссоздано.

В сентябре 1926 года Разведывательное управление Штаба РККА было переименовано в IV Управление Штаба РККА.

В августе 1934 года IV Управление Штаба РККА было переименовано в Информационно-статистическое управление РККА, которое в свою очередь было в ноябре 1934 года переведено в прямое подчинение Наркому обороны и переименовано в Разведывательное управление РККА.

В мае 1939 года Разведывательное управление РККА преобразовано в 5-е Управление Наркомата обороны СССР.

В июле 1940 года 5-е Управление было вновь передано в подчинение Генштабу и получило название Разведывательное управление Генерального штаба Красной Армии.

16 февраля 1942 года приказом Наркома обороны СССР Разведывательное управление Генштаба Красной Армии было реорганизовано в Главное разведывательное управление Генерального штаба с соответствующим изменением структуры и штатной численности.

Приказ о реорганизации Разведывательного управления Генерального штаба В Главное разведывательное управление Генерального штаба Красной Армии № 0033 16 февраля 1942 г.

1. Реорганизовать Разведывательное управление Генерального штаба Красной Армии в Главное разведывательное управление Генерального штаба Красной Армии.
2. Назначить: Заместителем начальника Генерального штаба Красной Армии, он же начальник Главного разведывательного управления генерал-майора танковых войск Панфилова А. Н.
Военным комиссаром Главного разведывательного управления Генерального штаба Красной Армии бригадного комиссара Ильичёва И. И.
3. Главное разведывательное управление Генерального штаба Красной Армии иметь в составе:
1-е Управление (агентурное) с отделами:
1-й отдел (Германский)
2-й отдел (Европейский)
3-й отдел (Дальневосточный)
4-й отдел (Ближневосточный)
5-й отдел (Диверсионный)
6-й отдел (фронт [овой], армейской и окружной разведки)
7-й отдел (оперативной техники)
8-й отдел (агентурной связи и радиоразведки)
2-е Управление (информационное) с отделами:
1-й отдел (Германский)
2-й отдел (Европейский)
3-й отдел (Дальневосточный)
4-й отдел (Ближневосточный)
5-й отдел (Редакционно-издательский)
6-й отдел (войсковой информации)
7-й отдел (дешифровальный)
Отделы Главного разведывательного управления Генерального штаба Красной Армии:
Политический
Внешних отношений
Специальной связи
Специальных заданий
Кадров
Военной цензуры
Контрольно-финансовый
Материально-технического обеспечения.
4. Реорганизацию закончить к 20 февраля 1942 года.

Народный комиссар обороны СССР И. Сталин

— ф. 4, оп. 11, д. 67, л. 73-74. Подлинник.

23 октября 1942 года приказом Наркома обороны СССР Главное разведывательное управление было переведено из подчинения Генеральному штабу в прямое подчинение Наркому обороны. На ГРУ возлагалось ведение всей агентурной разведки и диверсионной деятельности, как за рубежом, так и на оккупированной территории СССР. Одновременно в составе Генштаба было сформировано Управление войсковой разведки Генштаба, которое руководило работой фронтовых разведорганов и войсковой разведкой. Ведение агентурной разведки вновь сформированному управлению было запрещено. Такое разделение функций между двумя разведывательными службами быстро показало свою неэффективность. Приказом Наркома обороны от 19 апреля 1943 года Управление войсковой разведки Генштаба было переименовано в Разведывательное управление Генштаба, и ему было передано руководство агентурной работой и диверсионной деятельностью на оккупированной территории СССР. ГРУ Наркомата обороны СССР сохранило за собой только ведение агентурной разведки за границей.

В июне 1945 года ГРУ Наркомата обороны СССР и РУ Генерального штаба были вновь объединены в Главное разведывательное управление Генерального штаба Красной Армии.

В сентябре 1947 года в связи с реорганизацией разведывательных служб СССР ГРУ Генштаба было упразднено. Большинство его функций и сотрудников было передано в состав недавно образованного Комитета информации, который объединил в одной структуре военную и политическую (разведка МГБ СССР) разведслужбы. Для руководства оставленными в составе Вооружённых сил органами войсковой разведки была создана относительно небольшая Разведывательно-диверсионная служба.

В январе 1949 года в связи с возвратом функций по руководству военной разведкой Министерству вооружённых сил СССР было восстановлено Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооружённых сил СССР.

В 1992 году ГРУ Генерального штаба Вооружённых сил СССР со всеми разведывательными управлениями при военных округах и флотах на территории Российской Федерации вошли в состав Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

Части и соединения специального назначения (СпН)

История частей и соединений СпН ГРУ

24 октября 1950 года была подписана Директива Военного министра СССР № ОРГ/2/395/832 с грифом «Секретно». Она положила начало созданию подразделений и частей специального назначения (СпН) (глубинная разведка или разведка специального назначения) для действий в самом глубоком тылу противника. Осенью того же года во всех военных округах было создано 46 отдельных рот СпН по 120 человек каждая. Позднее были созданы соединения СпН (по бригаде на каждый военный округ или флот и бригада центрального подчинения). Одним из создателей специального подразделения разведки является Павел Голицын.

Группы разведчиков должны были появиться в непосредственной близости от командных пунктов и других стратегических объектов вооружённых сил противника. В их задачу входило: вести разведку, а в случае необходимости, нарушение управления войсками, устранение командиров армии, авиации и флота и политических лидеров стран-агрессоров, уничтожать пункты управления, ракетные установки, самолёты стратегической авиации, атомные подводные лодки, нарушить связь, энергоснабжение, разрушать транспортные коммуникации, сеять панику и вносить хаос в военное и государственное управление стран-агрессоров. Подразделения и части СпН ГРУ сыграли огромную роль в Афганской Войне, а затем в в операциях на территории Чеченской республики.[www.rg.ru/2010/10/23/gru-specnaz-site.html]
Всего через Афганскую Войну прошло 11 отдельных отрядов специального назначения (ооСпН). Впоследствии к февралю 1984-го 8 отрядов были сведены организационно в две бригады. Для конспирации было принято называть их в служебном порядке отдельными мотострелковыми батальонами (омсб).[spec-naz.org/articles/298/1516/ 3]

Состав частей и соединений ГРУ, прошедших через Афганскую войну

• 15-я отдельная бригада специального назначения [war.afgan.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=117:15-&catid=46:2008-12-07-08-10-02&Itemid=56 4]
  • 154 ооСпН (1 омсб) (3-го состава)
  • 334 ооСпН (5 омсб)
  • 177 ооСпН (2 омсб) (2-го состава)
  • 668 ооСпН (4 омсб)
• 22-я отдельная бригада специального назначения [kunduz.ru/istoriya_sozdaniya_22-y_obrspn_-_la 5]
  • 173 ооСпН (3 омсб)
  • 370 ооСпН (6 омсб)
  • 186 ооСпН (7 омсб)
  • 411 ооСпН (8 омсб)
• Отдельно участвовали на начальном этапе войны до февраля 1984-го
  • 1-й Мусульманский Батальон (154 ооСпН 1-го состава)
  • 2-й Мусульманский Батальон (177 ооСпН 1-го состава)
  • 154 ооСпН (2-го состава)
  • 459-я отдельная рота специального назначения. Сформирована в декабре 1979 года в Чирчике на базе 15-й отдельной бригады СпН. Находилась в ДРА с февраля 1980 года по август 1988 года.
  • Специальное подразделение Снайперов при 5 отделении ГРУ СССР сформировано в декабре 1982 года в г. Душанбе. Находилось в ДРА с декабря 1983 года по август 1984 года

Состав специальных частей ГРУ на 1988 год

На 1988 год в составе ГРУ ГенШтаба ВС СССР имелось следующее количество соединений и частей специального назначения:

• 15 отдельных бригад специального назначения (обрСпН)
• 3 отдельных учебных полка специального назначения (оупСпН): 467-й, 1071-й и 546-й (неполного состава).
• более 60 отдельных рот специального назначения (орСпН)

Следует учитывать что все соединения за исключением 3-й, 15-й и 22-й обрСпН, находящихся за пределами территории СССР, не были развёрнутыми по штату военного времени и имели неполный состав.

Структура ГРУ

На протяжении истории своего существования структура ГРУ пережила несколько переформирований. По имеющимся в открытых источниках данным, структура ГРУ представляла собой 13 основных управлений и 8 вспомогательных отделов и управлений.

Основные управления:

• 1-е Управление (Западная Европа)
• 2-е Управление (Дальний Восток)
• 3-е Управление (США, Канада, Латинская Америка)
• 4-е Управление (Ближний Восток и Африка)
• 5-е Управление (оперативная разведка)
• 6-е Управление (радио- и радиотехническая разведка)
• 10-е Управление (о предназначении нет данных)
• 13-е Управление (о предназначении нет данных)
• Управление информация
• Оперативно-техническое управление
• Центр космической разведки
• Управление связи
• 1-е направление (разведка с территории — Москва)
• 2-е направление (разведка с территории — Берлин)
• 3-е направление (национально-освободительные движения)
• 4-е направление (разведка с территории — Куба)
• 1-й отдел (изготовление документов)
• 8-й отдел (шифровальный)
• Управление кадров
• Административно-хозяйственное управление
• Политотдел
• Финансовый отдел
• Архивный отдел
• Командный пункт

Общая военная подготовка офицеров для подразделений специально разведки ГРУ осуществлялась в следующих военных училищах:

• Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище — факультет специальной разведки;
• Киевское высшее общевойсковое командное училище — разведывательный факультет;

Специальная подготовка офицеров ГРУ осуществляется в Военно-дипломатической академии Министерства обороны СССР. Подготовка осуществляется на трёх основных факультетах

• Факультет стратегической агентурной разведки
• Факультет агентурно-оперативной разведки
• Факультет оперативно-тактической разведки

В структуру ГРУ также входили два научно-исследовательских института, расположенные в Москве, известные как 6-й и 18-й Центральные научно-исследовательские институты.

Руководители военной разведки

• Аралов, Семён Иванович (ноябрь 1918 — июль 1919)
• Гусев, Сергей Иванович (июль 1919 — январь 1920)
• Пятаков, Георгий Леонидович (январь — февраль 1920)
• Ауссем, Владимир Христианович (февраль — август 1920)
• Ленцман, Ян Давидович (август 1920 — апрель 1921)
• Зейбот, Арвид Янович (апрель 1921 — март 1924)
• Берзин, Ян Карлович (апрель 1924 — апрель 1935)
• Урицкий, Семён Петрович (апрель 1935 — июнь 1937)
• Берзин, Ян Карлович (июнь — август 1937)
• Никонов, Александр Матвеевич (1 — 5 августа 1937) (и. о.)
• Гендин, Семён Григорьевич (сентябрь 1937 — октябрь 1938) (и. о.)
• Орлов, Александр Григорьевич (октябрь 1938 — апрель 1939) (и. о.)
• Проскуров, Иван Иосифович (апрель 1939 — июль 1940)
• Голиков, Филипп Иванович (июль 1940 — июль 1941)
• Панфилов, Алексей Павлович (октябрь 1941 — ноябрь 1942)
• Ильичёв, Иван Иванович (ноябрь 1942 — июнь 1945) (начальник ГРУ Красной Армии)
• Кузнецов, Фёдор Федотович (ноябрь 1942 — июнь 1945) (начальник Управления войсковой разведки, затем Разведуправления Генштаба)
• Кузнецов, Фёдор Федотович (июнь 1945 — сентябрь 1947)
• Трусов, Николай Михайлович (сентябрь 1947 — январь 1949) (начальник Разведывательно-диверсионной службы)
• Захаров, Матвей Васильевич (январь 1949 — июнь 1952)
• Шалин, Михаил Алексеевич (июнь 1952 — август 1956)
• Штеменко, Сергей Матвеевич (август 1956 — октябрь 1957)
• Шалин, Михаил Алексеевич (октябрь 1957 — декабрь 1958)
• Серов, Иван Александрович (декабрь 1958 — февраль 1963)
• Ивашутин, Пётр Иванович (март 1963 — июль 1987)
• Михайлов, Владлен Михайлович (июль 1987 — октябрь 1991)
• Тимохин, Евгений Леонидович (ноябрь 1991 — август 1992)

Заместители начальника

1-е заместители начальника:

• Шалин, Михаил Алексеевич (июнь 1951 – июль 1952 г.)
• Феденко, Федор Александрович (на 1954 г.)
• Шалин, Михаил Алексеевич (31 августа 1956 – 28 октября 1957 г.)
• Мамсуров, Хаджи-Умар Джиорович (октябрь 1957 – 5 апреля 1968 г.)
• Рогов, Александр Семенович (23 апреля 1958 – 17 января 1963 г.)
• Мещеряков, Валентин Иванович (1968 – 1978 г.)
• Сидоров, Яков Ильич (на 1978 – на 1985 г.)
• Павлов, Анатолий Георгиевич (1978 – 1989 г.)
• Гусев, Юрий Александрович (с декабря 1986 г.)
• Михайлов, Владлен Михайлович (26 февраля – 14 июля 1987 г.)
• Бардеев, Игорь Александрович (конец 80-х – начало 90-х)

Заместители начальника:

• Шалин, Михаил Алексеевич (январь 1949 – июнь 1951 г.)
• Трусов, Николай Михайлович (февраль 1949 – июль 1950 г.)
• Дратвин, Михаил Иванович (декабрь 1949 – апрель 1951 г.)
• Рогов, Александр Семенович (31 августа 1950 – 6 мая 1953 г.)
• Васильев, Александр Филиппович (13 июня 1951 – 6 мая 1953 г.)
• Бекренев, Леонид Константинович (27 июля 1963 – 28 июня 1967 г.)
• Сидоров, Яков Ильич (1968 – на 1970 г.)
• Толоконников, Лев Сергеевич (1967 – 1973 г.)
• Ващенко, Владимир Никифорович (октябрь 1975 – январь 1987 г.)
• Петряшев, Кельсий Федорович (январь 1987 – март 1989 г.)
• Полищук, Георгий Максимович (с 1989 г.)
• Гулько, Алексей Яковлевич (... – 1991 г.)
• Соколин, Валерий Владимирович

Заместители начальника по стратегической разведке – начальники стратегической разведки:

• Яковлев, Василий Данилович (апрель 1957 – май 1958 г.)

Заместители начальника по информации – начальники Информации:

• Кореневский, Николай Александрович (1968 ? – 1972 г.)
• Зотов, Николай Александрович (1972 – на 1973 г.)
• Червов, Николай Федорович (1976 или 1977 – 1979 г.)
• Михайлов, Георгий Александрович (1979 – 1989 г.)
• Ладыгин, Федор Иванович (27 июня 1989 – апрель 1990 г.)

Заместители начальника по вооружению:

• Строилов, Георгий Андреевич (1971 – 1974 г.)
• Костин, Петр Трофимович (31 мая 1974 – 1986? г.)

Заместители начальника – начальники Политотдела:

• Долин, Григорий Иванович (май 1967 – 1986 г.)
• Прохоров, Василий Иванович

Заместители начальника по кадрам:

• Большаков, Иван Алексеевич (май 1963 – июль 1968 г.)
• Изотов, Сергей Иванович
• Лемзенко, Кир Георгиевич (1988 – 1990 г.)
• Иванов, Валерий Александрович

Помощники начальника:

• Рогов, Александр Семенович (6 мая – 5 ноября 1953 г.)
• Трусов, Николай Михайлович (май 1955 – июнь 1963 г.)

См. также

• Специальный факультет Военной академии РККА имени М. В. Фрунзе
• Аквариум (книга)
• Богомолов, Владимир Осипович
• Видовая разведка
• День военного разведчика
• День подразделений специального назначения
• Персона
• Нелегальная разведка
• Первое главное управление КГБ СССР
• Разведывательный спутник
• Служба внешней разведки Российской Федерации
• Стратегическая разведка
• СОУД
• Тайная канцелярия
• Элитные войска

Литература

• Филби К. Моя тайная война. — М.: Воениздат, 1980.
• Кокарев К. А. [arabinform.com/publ/sovetskie_specsluzhby_i_vostok/131-1-0-1192 Советские спецслужбы и Восток // Азия и Африка сегодня. — 2014, № 5, с. 77.]
• Колпакиди А., Север А. ГРУ. Уникальная энциклопедия. — М.: Яуза Эксмо, 2009. — 720 с. — (Энциклопедия спецназа). — 5000 экз. — ISBN 978-5-699-30920-7.
• [rusrazvedka.narod.ru/ «Разведка и контрразведка в лицах»] — Энциклопедический словарь российских спецслужб. Автор-сост. А. Диенко, предисл. В. Величко. — М.: Русскій міръ, 2002. — 608 с.: ил. + Прил.
• Владимир Бойко. «Разведка Генерального штаба и Наркомата обороны накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 годов». 2013 г.
• Пушкарёв Н. Ф. ГРУ: вымыслы и реальность. — 2004. ISBN 5-699-06455-9 ([right777.narod.ru/file/textbooks/pdf/pdf.Pushkarev.GRU.vimisli.i.realnost.2004.part1.rar pdf])
• Максимов А.[Б.] Главная тайна ГРУ. — М.: Яуза: Эксмо, 2010. — 416 с. — (ГРУ) — 4000 экз. — ISBN 978-5-699-40703-3
• Колпакиди А.[И.] ГРУ в Великой Отечественной войне. — М.: Яуза: Эксмо, 2010. — 608 с. — (ГРУ) — 3000 экз. — ISBN 978-5-699-41251-8
• Виктор Суворов — Аквариум.
• Павел Густерин. Советская разведка на Ближнем и Среднем Востоке в 1920—30-х годах. — Саарбрюккен, 2014. — ISBN 978-3-659-51691-7.

Ссылки

• [www.agentura.ru/dossier/russia/gru/ Структура ГРУ, история, документы]
• Евгений Рожков. [www.vesti7.ru/archive/news?id=9346 «Новое ГРУ: Современный комплекс для российской разведки»] // Вести Недели. 12.11.2006
• [pobeda-vov.ru/Lib/pages/catalog.aspx?catid=3562&page=2 Электронный архив. Разведывательные сводки Разведывательного управления Генерального штаба Красной Армии за 1943—1944 гг.] Портал «Российские победы и победители».
• [sledstvie-veli.net/gru-tajny-voennoy-razvedki Цикл передач ГРУ. Очерки тайны военной разведки…]
• [lenta.ru/articles/2016/01/14/gru/ Хозяева Хорошевки Кто и как руководил военной разведкой России]

Отрывок, характеризующий Главное разведывательное управление (СССР)

Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l'on me regardait comme le premier moteur d'un accommodement quelconque. Tel est l'esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.


Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.
«Князь Михаил Иларионович! – писал государь от 2 го октября в письме, полученном после Тарутинского сражения. – С 2 го сентября Москва в руках неприятельских. Последние ваши рапорты от 20 го; и в течение всего сего времени не только что ничего не предпринято для действия противу неприятеля и освобождения первопрестольной столицы, но даже, по последним рапортам вашим, вы еще отступили назад. Серпухов уже занят отрядом неприятельским, и Тула, с знаменитым и столь для армии необходимым своим заводом, в опасности. По рапортам от генерала Винцингероде вижу я, что неприятельский 10000 й корпус подвигается по Петербургской дороге. Другой, в нескольких тысячах, также подается к Дмитрову. Третий подвинулся вперед по Владимирской дороге. Четвертый, довольно значительный, стоит между Рузою и Можайском. Наполеон же сам по 25 е число находился в Москве. По всем сим сведениям, когда неприятель сильными отрядами раздробил свои силы, когда Наполеон еще в Москве сам, с своею гвардией, возможно ли, чтобы силы неприятельские, находящиеся перед вами, были значительны и не позволяли вам действовать наступательно? С вероятностию, напротив того, должно полагать, что он вас преследует отрядами или, по крайней мере, корпусом, гораздо слабее армии, вам вверенной. Казалось, что, пользуясь сими обстоятельствами, могли бы вы с выгодою атаковать неприятеля слабее вас и истребить оного или, по меньшей мере, заставя его отступить, сохранить в наших руках знатную часть губерний, ныне неприятелем занимаемых, и тем самым отвратить опасность от Тулы и прочих внутренних наших городов. На вашей ответственности останется, если неприятель в состоянии будет отрядить значительный корпус на Петербург для угрожания сей столице, в которой не могло остаться много войска, ибо с вверенною вам армиею, действуя с решительностию и деятельностию, вы имеете все средства отвратить сие новое несчастие. Вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы. Вы имели опыты моей готовности вас награждать. Сия готовность не ослабнет во мне, но я и Россия вправе ожидать с вашей стороны всего усердия, твердости и успехов, которые ум ваш, воинские таланты ваши и храбрость войск, вами предводительствуемых, нам предвещают».
Но в то время как письмо это, доказывающее то, что существенное отношение сил уже отражалось и в Петербурге, было в дороге, Кутузов не мог уже удержать командуемую им армию от наступления, и сражение уже было дано.
2 го октября казак Шаповалов, находясь в разъезде, убил из ружья одного и подстрелил другого зайца. Гоняясь за подстреленным зайцем, Шаповалов забрел далеко в лес и наткнулся на левый фланг армии Мюрата, стоящий без всяких предосторожностей. Казак, смеясь, рассказал товарищам, как он чуть не попался французам. Хорунжий, услыхав этот рассказ, сообщил его командиру.