Гомосексуальный образ жизни

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Гомосексуальный образ жизни или гомосексуальный стиль жизни (англ. gay lifestyle, также homosexual lifestyle) — выражение, используемое для описания потребительского стиля жизни, сформированного обеспеченными городскими гомосексуалами во второй половине XX века в США и других развитых странах.

Гомосексуальный образ жизни также обсуждается в аспекте субкультуры потребления, в которой индивидуализм и разнообразие рассматриваются в качестве ключевых составляющих этой субкультуры, а бары используются в виде индивидуального способа самоидентификации и выражения настроения. Дополнительными характеристиками данной культуры потребления считаются также гетеро- и гомосексуальный культурный интерфейс, взаимоотношения с друзьями и атмосфера окружающей среды услуг[1].

В публицистике гомосексуальный образ жизни может определяться некоторыми авторами как образ жизни, базирующийся на сексе и связываться с употреблением наркотиков, вредными привычками, болезнями, передающимися половым путём в результате беспорядочных половых связей[2].





Гомосексуальный образ жизни как потребительская культура

См. также: Гомосексуальная субкультура

На волне движения за гражданские права, начавшегося в 1960-е года в США, молодые гомосексуальные люди стали более открытыми и начали формировать собственную гомосексуальную идентичность в противопоставлении гетеросексуальным нормам. Обеспеченные городские гомосексуалы на основе потребительского стиля жизни создали свой, гомосексуальный, стиль жизни. Они позиционировали себя как потребители различных товаров и услуг, в том числе театра, кино, одежды и туризма[3]. Гей-кварталы стали притягивать к себе учреждения общественного питания для бездетной богатой публики, винные бутики, антикварные и книжные магазины. Гомосексуальный стиль жизни породил особый класс потребителя — бездетного и имеющего свободное время, как правило, белого мужчины. Одним из объектов престижа этого потребителя являются отпуски в экзотических местах и на солнечных пляжах[4]. В то же время данные образы применимы лишь к отдельным геям и лесбиянкам, и некоторые гомосексуалы, образ жизни которых не вписывается в описанные представления, могут чувствовать себя отчуждёнными от ЛГБТ-сообщества[5]. С конца 1970-х годов гомосексуальному стилю жизни уделяется всё больше внимания в гей-прессе[3][6].

«Энциклопедия гомосексуальности» (1990) отмечает, что жизнеспособность гомосексуального образа жизни как альтернативной субкультуры связано с возможностью открытого презрения норм нетерпимого по отношению к самим гомосексуалам общества[7]. Формирование особого гомосексуального образа жизни произошло в 1960-х годах в США в результате «гей-освободительного движения». Отказ от гетеросексуальности и от всего, что с ней было связано, в том числе, и от традиционного гендерного распределения ролей, привёл к формированию нового набора ценностей и стандартов. Критериями формировавшегося городского gay lifestyle 1970-х стали характерный стиль одежды, особые бары, бани и курорты, подписка на гей-прессу и участие в общественных мероприятиях политического содержания. Вместе с тем, гомосексуальный образ жизни 1970-х характеризовался свободой от гетеросексуального брака, сексуальными отношениями без обязательств, сексуальными экспериментами и большим уровнем толерантности к сексуальной распущенности, а также периодическим посещением митингов, демонстраций и различных собраний. Под влиянием СМИ такая американская модель гомосексуального образа жизни в течение 1970-х годов распространилась на Западную Европу и страны третьего мира, влившись в общую «американизацию», потакающую культуре потребления и удовольствий. Уголовное преследование однополых отношений способствовало гедонистическому образу жизни, связанному с наркотиками, промискуитетом и постоянным поиском удовольствий. В 1980-е годы после возникновения эпидемии СПИДа усилилась популяризация идеи моногамии и её принятие в качестве нормы для определённой части гомосексуалов[7].

Термин «образ жизни» (англ. lifestyle) описывает различные индивидуальные модели мышления и поведения (ежедневные рутинные действия, мнения, ценности, интересы, потребности и восприятия), характеризующие различия у потребителей[8]. Кроме того, термин lifestyle непосредственно связан с модой (трендами)[9].

Австралийский учёный и активист за гражданские права Деннис Альтман отмечает, что стиль жизни гомосексуалов 1970-х годов дал начало авангардной моде в популярной культуре. По его мнению, гомосексуальный стиль жизни являлся «продуктом современного городского либерального капитализма»[3].

Социолог Энтони Гидденс со ссылкой на Кеннета Пламмера пишет, что гомосексуальность как образ жизни в современной западной культуре характерна для лиц, которые, отделившись от «гетеросексуального сообщества» принадлежат гомосексуальной субкультуре, ставшей важнейшей частью их жизни[10]. Согласно сексологу Эрвину Хэберле, гомосексуалы, получив от общества определённый ярлык, сами усваивают определённый стиль поведения, интегрируя себя в гомосексуальную субкультуру, предлагающую им готовые жизненные сценарии. При этом они сами начинают усваивать ту модель поведения, которая от них ожидается обществом[11].

Результаты маркетингового исследования условий обслуживания для клиентов-геев показывают, что равенство, индивидуализм и разнообразие являются важнейшими аспектами для гей-субкультуры. Дополнительно на модель потребления таких клиентов влияют взаимодействие с друзьями, гетеро- и гомосексуальный культурный интерфейс. В этой работе отмечается значение исследования, основанного на потреблении, для создания представления о «гомосексуальном» образе жизни[1][значимость факта?].

Упоминание в контексте медицинских исследований

Понятие «гомосексуальный образ жизни» («gay lifestyle» или «homosexual lifestyle») присутствует в научных медицинских исследованиях начиная с 1980-х годов[12]. До открытия ВИЧ и детального описания эпидемиологии и механизмов ВИЧ-инфекции (в частности, до описания в 1983 г. передачи ВИЧ при гетеросексуальных половых контактах[13]) гомосексуальный образ жизни как комбинация из употребления наркотиков, вредных привычек, болезней, передающихся половым путём в результате беспорядочных половых связей, в рамках устаревшей «теории перегрузки» (англ. overload theory) рассматривался в качестве причины развала иммунной системы, в свою очередь вызывавшей заболевание СПИДом, или, как оно называлось до 1983 года — GRID (гей-связанный иммунный дефицит, англ. Gay-Related Immune Deficiency)[2][14][15].

Гомосексуальный образ жизни как объект критики

Выражение «гомосексуальный стиль жизни» используется организациями экс-геев. Американская правозащитная организация Southern Poverty Law Center так это описывает:[16]

В лексиконе экс-геев слово gay («гей») всплывает лишь во фразе gay lifestyle («гомосексуальный образ жизни»), под которым большей частью понимается гедонистическая смесь из сексуальных контактов на одну ночь и болезней, передающихся половым путём, ведущих к ранней смерти и увяданию юношеской красоты. Движение экс-геев не имеет понятий, описывающих реальный мир, в котором геи и лесбиянки выбираются на государственные посты, появляются в телевизионных шоу и создают семьи.

Среди стадий «вовлечения в гомосексуализм», выделяемых организацией экс-геев Exodus Global Alliance (англ.)русск., последняя называется «гомосексуальный стиль жизни». Под этой стадией в организации понимают проникновение в «гей-субкультуру» (например, работа в заведениях для гомосексуалов, наличие гомосексуальных друзей и прочее), в которой гомосексуал может найти определённую поддержку[17].

Стереотипность выражения

Выражение «гомосексуальный образ жизни» рассматривается многими гомосексуальными людьми в качестве унизительного ярлыка, при произношении которого у людей возникают типичные картины промискуитета и гей-парадов[18]. Описанные представления активно культивируются средствами массовой информации, что способствует их ещё большему укоренению. Например, при трансляции сообщений о проведении прайд-парадов телевизионные камеры, как правило, фиксируют наиболее вызывающих и шокирующих участников шествий[19][20]. В общем случае стереотипизация «гомосексуального образа жизни» является случаем редукционизма (примитивного упрощения) понятия гомосексуальной ориентации[21]. Кроме того, использование термина «гомосексуальный образ жизни» подразумевает, что все геи, лесбиянки и бисексуальные люди якобы ведут одинаковый образ жизни и что их сексуальная ориентация является их осознанным выбором и поэтому может и должна подлежать изменению[22].

Общее представление о гомосексуальном образе жизни как о жизни, в которой нон-стоп чередуются вечеринки, беспорядочный секс и наркотики, берёт своё начало в 1970-е годы, когда общество не знало ВИЧ и некоторые люди (как гомосексуальные, так и гетеросексуальные) были более свободны в своём сексуальном поведении[23]. Безусловно, в ЛГБТ-сообществе найдутся такие представители, для которых характерно весьма опасное сексуальное поведение, однако это же можно сказать и гетеросексуалах. Вместе с тем было бы ошибочно утверждать о существовании особого гомосексуального, равно как и гетеросексуального образа жизни[24].

«Энциклопедия гомосексуальности» (1990) отмечает, что термин «образ жизни» более характерен для журналистов нежели для социологической науки и является проблемным в виду того, что в одном человеке могут перекрываться разные образы жизни, также как и при ближайшем рассмотрении образ жизни, кажущийся однородным, может распадаться на множество явлений[7].

Существующие риски для здоровья

ВИЧ/СПИД

См. также: Мужчины, практикующие секс с мужчинами и ВИЧ-инфекция

Ряд исследований указывают на более высокий уровень распространения ВИЧ/СПИД среди мужчин, практикующих сексуальные контакты с мужчинами (МСМ), а также на более высокий риск заражения при однополых сексуальных контактах, значительно превышающий аналогичные риски для гетеросексуальных контактов.

Так, согласно отчету Объединённой Программы ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) за 2000 год, в странах Северной Америки, в большинстве стран Западной и Северной Европы, в Австралии и Новой Зеландии основная часть передачи ВИЧ приходится на однополые сексуальные контакты между мужчинами, приближаясь к 70 % от всех случаев инфицирования ВИЧ[25][26].

Согласно данным ЮНЭЙДС за 2014 год, риск ВИЧ-инфицирования МСМ превышает аналогичный общий показатель для всего населения примерно в 19 раз[27].

Результаты исследований в Австралии в 1991—1998 г.г. показали более высокую распространенность бактериального вагиноза, гепатита C и ВИЧ-рискованного поведения среди женщин, имеющих сексуальные контакты с женщинами (ЖСЖ) по сравнению с гетеросексуальной контрольной группой. Различия в распространении генитального герпеса, гонореи и хламидиоза не обнаружены, остроконечные кондиломы среди ЖСЖ распространены меньше. Согласно выводам исследования, профиль рискованного поведения для всей группы ЖСЖ одинаков. Одной из причин называется высокая вероятность предыдущих половых контактов с гомосексуальными или бисексуальными мужчинами и сексуальные контакты с потребителями инъекционных наркотиков[28] (см. также[29][30]).

Исследование в Испании 2000—2009 годов, в рамках которого рассматривались данные 236.939 тестов на ВИЧ, проведённых для 165.745 физических лиц, отметило, что «значительные тенденции в распространенности ВИЧ наблюдались у мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами (увеличение) и гетеросексуальные индивиды (уменьшение)»[31].

Согласно данным Департамента здравоохранения США за 2010 год, геи, бисексуалы и прочие мужчины, имеющие секс с мужчинами (МСМ), составляя около 2 % граждан, являлись наиболее затронутой ВИЧ-инфекцией категорией населения. Число новых заражений ВИЧ среди них более чем в 44 раза превышает аналогичные показатели для других мужчин и в 40 раз для женщин, распространенность первичного и вторичного сифилиса превышает аналогичные показатели более чем в 46 раз и более чем в 71 раз, соответственно. В категории от 13 до 24 лет процент заражений среди них составляет 72 % от всех новых случаев заражения ВИЧ в США. По оценкам департамента здравоохранения, к концу 2011 года более полумиллиона (или 57 %) от всех людей, живущих с ВИЧ в США, были геи и бисексуальные мужчины, включая тех из них, кто употреблял инъекционные наркотики[32][33].

В Германии, согласно оценкам Института Роберта Коха, по состоянию на 2014 год около 75 % всех новых ВИЧ-диагнозов были поставлены мужчинам, имевшим однополые сексуальные контакты (2400 человек). Всего же МСМ составляют около 66 % всех ВИЧ-инфицированных Германии[34].

Согласно отчету Объединённой Программы ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) за 2000 год, сексуальными контактами между мужчинами обусловлены примерно 5-10 % всех ВИЧ-инфекций в мире[25][35].

Согласно отчёту ЮНЭЙДС за 2009 год, гетеросексуальный путь передачи ВИЧ оставался преобладающим в Африке, в частности в Свазиленде им были обусловлены до 94 % всех новых заражений. При этом во многих странах Африки южнее Сахары до 40-60 % всех новых заражений происходило в стабильных гетеросексуальных отношениях от постоянного партнёра или супруга[36]. По данным на 2009 год, гетеросексуальный путь передачи ВИЧ считался основным в Китае и в странах Карибского бассейна[36], в Восточной Европе и Центральной Азии распространение ВИЧ было связано в первую очередь с употреблением инъекционных наркотиков и гетеросексуальными половыми контактами[36]. В Южной Европе распространение ВИЧ также связано, в первую очередь, с потреблением инъекционных наркотиков[26].

Согласно официальной российской статистике, в 2010 году лишь 1,3 % новых случаев заражения ВИЧ-инфекцией были обусловлены однополыми контактами между мужчинами (345 человек). При этом через гетеросексуальные контакты было вызвано 38,9 % (67,6 тысяч человек) новых зарегистрированных случаев заражения ВИЧ-инфекцией и в 58,8 % (237,5 тысяч человек) случаев основным фактором риска было указано употребление наркотиков нестерильным инструментарием[37].

Согласно официальным данным ВОЗ за 2012 год, самым распространённым путём передачи ВИЧ в Европейском регионе также является гетеросексуальный путь (46 %), далее — сексуальные контакты между мужчинами (23 %) и инъекционное употребление наркотиков (18 %). При этом секс между мужчинами остаётся основным путём передачи ВИЧ на западе региона (42 %)[38].

Промискуитет

Большинство доступных научных исследований, изучающих образ жизни гомосексуалов и гетеросексуалов, приходят к выводу, что гомосексуальные мужчины имеют большее количество сексуальных партнеров, чем гетеросексуалы, а продолжительность отношений среди гомосексуалов короче, чем среди гетеросексуалов как среди мужчин, так и среди женщин[39].

Согласно результатам исследования 1991—1998 г.г. в Австралии, опубликованным в издании Sexually transmitted infections в 2000 году, женщины, относящиеся к категории ЖСЖ (женщины, вступающие в секс с женщинами) в течение своей жизни имеют большее количество половых партнеров среди мужчин по сравнению с исключительно гетеросексуальными женщинами. Итоги исследования 1408 ЖСЖ и 1423 гетеросексуальных женщин из контрольной группы показали, что у абсолютного большинства (93 %) от всех ЖСЖ ранее был сексуальный партнер-мужчина. Среднее количество парнеров-мужчин у ЖСЖ было вдвое больше, чем у гетеросексуальных женщин (12 против 6), у большего числа ЖСЖ количество парнеров-мужчин превышало 50 человек (9 % против 2 %). Соотношение ИППП (44 % против 32 %), употребление инъекционных наркотиков (23 % против 4 %), половые контакты с потребителями инъекционных наркотиков (21 % против 6 %)[40][41].

Аналогичные выводы сделаны в результате исследования в Англии в 1999—2001 г.г. 6399 женщин в возрасте от 16 до 44 лет. Согласно результатам исследования, «в сравнении с женщинами, которые указали о сексе исключительно с мужчинами, женщины, указавшие о сексе с женщинами и мужчинами, имели значительно большее количество половых партнеров-мужчин, незащищенный секс, курение, потребление алкоголя, внутривенного употребления наркотиков и имели повышенную вероятность индуцированного аборта и диагнозов венерических инфекций (скорректированные по возрасту отношение шансов = 3,07 и 4,41, соответственно)»[42] (см. также[43]).

Согласно выводам исследования, изучавшего распространенность и особенности гомосексуального опыта среди взрослых жителей Австралии, «гомосексуальные и бисексуальные мужчины и женщины имеют большее количество половых партнеров, чем гетеросексуалы. Улучшение отношения в обществе к гомосексуализму, скорее всего, приведет к дальнейшему увеличению распространенности гомосексуального опыта в обществе». Результаты исследования, в котором принимали участие 10173 мужчин и 9134 женщин, были опубликованы в 2003 году в журнале Australian and New Zealand Journal of Public Health[44].

Исследование отличий в образе жизни гомосексуалов и гетеросексуалов в Вермонте, опубликованное в 2005 году показало, что 49,3 % геев, не состоящих в гражданском союзе и 40,3 % геев, состоящих в нём, обсудив со своим партнером, считают допустимым секс на стороне. Для сравнения, это считают допустимым только 3,5 % состоящих в браке гетеросексуальных мужчин[45].

Продолжительность отношений

Большинство ранних исследований показывают, что гомосексуальные люди имеют большее количество сексуальных партнёров, чем гетеросексуальные. Так, согласно Loney (1972), мужчины-геи имеют за свою жизнь 194 сексуальных партнёра мужского пола и 1,3 партнёра женского пола, а лесбиянки имеют в течение жизни 3,7 партнёрш и 5,3 партнёров. Исследования Сагира и Робинса (1973) показывают, что более 75 % гомосексуальных мужчин имеют более 30 партнёров в течение своей жизни. Кроме того, исследователи показывают, что отношения геев и лесбиянок редко длятся дольше 6 лет. Белл и Вайнберг (1978) делают вывод о том, что у половины гомосексуальных мужчин сексуальные акты происходят, в основном, с партнёрами, которых они видят впервые[46].

Интересным для сравнения в этом отношении является исследование Блумштайна и Шварца (Blumstein/Schwartz, 1983[47]), делающее выводы о том, что средняя продолжительность отношений американских гетеросексуальных пар, не заключавших брак, составляет от 5 до 8 лет. При этом дольше 10 лет вместе живут лишь 2 % таких пар[46].

В то же время многие ранние исследования сексуального поведения гомосексуальных людей подвергаются критике. Например, в исследовании Сагира и Робинс 1973 года, которое утверждает, что лишь 15 % геев и 17,3 % лесбиянок имели хотя бы раз в жизни связь, длящуюся более трёх лет[48], принимали участие лишь 89 геев и 57 лесбиянок из Сан-Франциско и Чикаго[49].

Опубликованное в 2003 году Амстердамское исследование, согласно которому средняя продолжительность отношений гей-пары составляет полтора года, в течение которых партнёры имеют в среднем около 12 сексуальных контактов на стороне, часто приводится как обоснование того, что однополые пары не стремятся к созданию долговременных моногамных союзов. Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Amsterdam Cohort Study, набор респондентов для исследования проходил в несколько этапов. На первом этапе с октября 1984 года по апрель 1985 года к исследованию привлекались лишь респонденты 18-65 лет, имеющие как минимум двух сексуальных партнёров за последние полгода. С апреля 1985 по февраль 1988 года опрашивались лишь респонденты с серонегативным результатом на ВИЧ. С февраля 1988 по декабрь 1998 проводилось исследование респондентов, инфициированных ВИЧ-1. Дополнительно в 1995 году началась кампания по привлечению молодых респондентов до 30 лет. В феврале 1996 года все собранные ранее данные о ВИЧ-отрицательных респондентах были исключены из исследования[уточнить][50].

Существуют, однако, и совсем другие исследования (например, Даннекер[de]/Райхе[de], 1974[51]; МакУайтер/Мэттисон[en], 1984[52]; Кёлльнер, 1990[53] и др.), ставящие под сомнение выводы о неспособности гомосексуалов строить долговременные отношения[54]. Исследования Томаса Хертлинга из Университета Мюнхена, опубликованные в 2011 году, показывают, что 49,5 % респондентов — гомосексуальных мужчин в возрасте от 14 до 78 лет, имевших на момент исследования постоянного партнёра, находились в отношениях с ним более 5 лет, 24,9 % — от 2 до 5 лет, 12,6 % — от 1 года до 2 лет и 13 % — менее года. Кроме того, в группе респондентов от 35 до 44 лет в отношениях с партнёром более 5 лет находились 62,5 % респондентов, а в группе старше 45 лет — 70,2 % респондентов[55].

Известный сексолог и социолог Игорь Кон, суммируя различные исследования однополых пар 1970—1980-х годов, пишет, что даже несмотря на то, что совместное проживание однополых пар до легализации однополых отношений было затруднено, в конце 1970-х годов от 40 до 60 % американских геев имели более или менее стабильные парные отношения. Кон приводит данные опубликованного в 1983 году исследования (Blumstein/Schwartz[47], с. 594), согласно которому 8 % лесбийских и 18 % мужских гомосексуальных пар жили совместно более 10 лет[56].

Отсутствие в однополых парах финансовой зависимости одного партнёра от другого (как это нередко бывает в разнополых браках), отсутствие у них общих детей (что часто невозможно вопреки желанию самих однополых пар) и более простая юридическая процедура расторжения партнёрств (что часто имеет место для различных форм однополых партнёрств, отличных от браков), действительно, могут способствовать более быстрому и безболезненному расторжению однополых зарегистрированных союзов по сравнению с разнополыми браками[57].

См. также

Напишите отзыв о статье "Гомосексуальный образ жизни"

Примечания

  1. ↑ 1 2 Craig Haslop, Helene Hill, Ruth A. Schmidt. [www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/02634509810229937 The gay lifestyle ‐ spaces for a subculture of consumption]
  2. ↑ 1 2 [books.google.com.ua/books?id=FiUGVgVfSr4C&pg=PA50 The New American Cultural Sociology \\ Philip Smit, p.50]
  3. ↑ 1 2 3 Donald M. Lowe. [books.google.hr/books?id=IqGNx5hFLNIC&pg=PA135&dq=%22gay+lifestyle+is%22&hl=nl&sa=X&ved=0CEIQ6AEwBWoVChMI9MaG4LvoxwIVQRvbCh21dwiP#v=onepage&q=%22gay%20lifestyle%20is%22&f=false The Body in Late-Capitalist USA]. — Duke University Press, 1995. — 197 p. — P. 135
  4. ↑ Thomas Shulich. [books.google.de/books?id=cES4nLNEXyAC&pg=PA263 Love in the Time of Money], 2009. — p. 263
  5. ↑ Howard L. Hughes. [books.google.de/books?id=LFzoKD0bLC4C&pg=PA184 Pink Tourism: Holidays of Gay Men and Lesbians]. — CABI, 2006. — 234 p. — P. 184
  6. ↑ [books.google.hr/books?id=npgE-K9rawUC&pg=PA66&dq=%22gay+lifestyle+is%22&hl=nl&sa=X&ved=0CEoQ6AEwBmoVChMI9MaG4LvoxwIVQRvbCh21dwiP#v=onepage&q=%22gay%20lifestyle%20is%22&f=false Korean Masculinities and Transcultural Consumption — Yonsama, Rain, Oldboy, K-Pop Idols]
  7. ↑ 1 2 3 Warren Johansson. Lifestyle // [www.sexarchive.info/BIB/EOH/index.htm Encyclopedia of Homosexuality] : [англ.] / Edited by Wayne Dynes. — N. Y. : Garland Publishing, 1990. — 1522 p. — ISBN 0-8240-6544-1.</span>
  8. ↑ [books.google.de/books?id=wVAsBgAAQBAJ&pg=PA106 Consumer Behavior in Travel and Tourism]. — P. 106—107
  9. ↑ [books.google.ru/books?id=_dYrAQAAQBAJ&pg=PA6 Die Lexik der Lifestylemagazine «Women’s Health» und «Men’s Health». Geschlechterspezifische Unterschiede]. — S. 6
  10. ↑ [www.socd.univ.kiev.ua/LIB/PUB/G/GIDDENS/sociology.pdf Социология], с. 142
  11. ↑ Erwin J. Haeberle. [books.google.de/books?id=yWypQ4r68owC&pg=PA345 Die Sexualität des Menschen: Handbuch und Atlas], с. 246, 345
  12. ↑ Например, [onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1749-6632.1984.tb37146.x/abstract The effects of the acquired immune deficiency syndrome on gay lifestyle and the gay individual // Dan Alan Hirsch and Roger W. Enlow], [prx.sagepub.com/content/79/1/303.abstract Ethnic-racial differences in psychological stress related to gay lifestyle among HIV-positive men // KAROLYNN SIEGEL and JENNIFER A. EPSTEIN], [www.ipgcounseling.com/sites/ipgcounseling.com/files/content/pdf/11lesbian_sex_therapy.pdf Doing Sex Therapy with Lesbians: Bending a Heterosexual Paradigm to Fit Gay Lifestyle // Margaret Nichols, Ph.D.], [www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J082v12n01_05 Psychoanalytic Theory and Affirmation of the Gay Lifestyle // Carlton W. Cornett MSW & Ross A. Hudson MSW], Brian A. Evans, Kenneth A. McLean, Stephen G. Dawson, Steven A. Teece, Robert A. Bond, Kenneth D. MacRae, Robert W. Thorp. [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1835540/pdf/bmj00216-0021.pdf Trends in sexual behaviour and risk factors for HIV infection among homosexual men] // British Medical Journal, 1989, Volume 298, P. 215—218, [pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/94/1/41.full.pdf Are children at risk for sexual abuse by homosexuals? // C Jenny, TA Roesler, KL Poyer — Pediatrics, 1994], [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15969706 'I daresay I might find it embarrassing': general practitioners' perspectives on discussing sexual health issues with lesbian and gay patients. // Hinchliff S, Gott M, Galena E.], [europepmc.org/articles/PMC3625398 Mainstreaming HIV services for men who have sex with men: the role of general practitioners // William C. W. Wong, Michael Richard Kidd, and Joseph D. Tucker]
  13. ↑ Harris C, Small CB, Klein RS, Friedland GH, Moll B, Emeson EE, Spigland I, Steigbigel NH. "Immunodeficiency in female sexual partners of men with the acquired immunodeficiency syndrome." N Engl J Med. 1983 May 19;308(20):1181-4
  14. ↑ Jennifer Power. [books.google.de/books?id=5SNZKnyzYgYC&pg=PA31 The Homosexual Cancer: AIDS = gay] // Movement, Knowledge, Emotion: Gay Activism and HIV/AIDS in Australia. — ANU E Press, 2011. 205 p. — P. 31  (англ.) ([press.anu.edu.au/gay_activism/pdf/ch01.pdf копия])
  15. ↑ Steven Seidman. [books.google.de/books?id=JOxFmzLi924C&pg=PA169 AIDS and cultural politics] // Difference Troubles: Queering Social Theory and Sexual Politics. — Cambridge University Press, 1997—307 p. — P. 169  (англ.)
  16. ↑ Casey Sanchez. [www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2007/winter/straight-like-me Memphis Area Love In Action Offers Residential Program to “Cure” Homosexuality] (англ.). Southern Poverty Law Center (2007). Проверено 23 августа 2013.
  17. ↑ [www.exodusglobalalliance.org/files/WhatisHomosexuality_67.pdf Что такое гомосексуальность?]. Exodus Global Alliance. Проверено 23 августа 2013.
  18. ↑ Jack Bartlett Rogers. [books.google.de/books?id=ksWrErBqRVUC&pg=PA91 Jesus, the Bible, and Homosexuality]. — Westminster John Knox Press, 2006. — с. 91
  19. ↑ Aaron Jason Silver. [books.google.de/books?id=Lji-DJvuFlwC&pg=PA165 Why Gay Men Do What They Do]. — AuthorHouse, 2006. — С. 165
  20. ↑ Maurine C. Waun. [books.google.de/books?id=KOdztMsETz4C&pg=PA106 More Than Welcome]. — Chalice Press, 1999. — С. 106—107  (англ.)
  21. ↑ Douglas C. Haldeman: The Practice and Ethics of Sexual Orientation Conversion Therapy // Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1994, Vol. 62, Nr. 2. — стр. 222
  22. ↑ [www.dcjs.virginia.gov/juvenile/casa/conferenceHandouts/Accurate%20Terminology%20%20for%20the%20LGBT%20community.pdf Accurate and Respectful Terminology for the LGBTQ Community] (англ.). Virginia Departament of Criminal Justice Services. Проверено 2 сентября 2015.
  23. ↑ Martha Rosenthal. [books.google.de/books?id=d58z5hgQ2gsC&pg=PT262 Human Sexuality: From Cells to Society]. Cengage Learning, 2012—576 p. — P. 242.
  24. ↑ Michael J. Bayly. [books.google.de/books?id=XV1z-AhVIawC&pg=PA134&dq=so-called+«homosexual+lifestyle» Creating Safe Environments for LGBT Students: A Catholic Schools Perspective]. — Routledge, 2013. — 172 p. p. 134.
  25. ↑ 1 2 [data.unaids.org/publications/irc-pub03/mentu2000_ru.pdf СПИД и сексуальные отношения между мужчинами]. ЮНЭЙДС (Май 2000). Проверено 29 августа 2013.
  26. ↑ 1 2 Peter Fritsch. [books.google.de/books?id=B-PxBgAAQBAJ&pg=PA841 Dermatologie und Venerologie: Lehrbuch und Atlas]. — Springer-Verlag, 2013. — 959 S. — S. 841
  27. ↑ [www.unaids.org/ru/resources/presscentre/pressreleaseandstatementarchive/2014/july/20140716prgapreport Из 35 миллионов людей, живущих с ВИЧ во всем мире, 19 миллионов не знают том, что у них положительный ВИЧ-статус] // ЮНЭЙДС, июль 2014
  28. ↑ [sti.bmj.com/content/76/5/345.full?sid=8a935201-a246-4150-9ae7-7bf76350416a Sexually transmitted infections and risk behaviours in women who have sex with women \\ Katherine Fethers, Caron Marks, Adrian Mindel, Claudia S Estcourt]
  29. ↑ [sti.bmj.com/content/80/3/244.abstract Sexually transmitted infections in women who have sex with women. \\ J V Bailey, C Farquhar, C Owen, P Mangtani]
  30. ↑ [sti.bmj.com/content/76/5/330.full Sexually transmitted infections in women who have sex with women: who cares? \\ Jeanne M Marrazzo]
  31. ↑ [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25443036 Trends in HIV testing, prevalence among first-time testers, and incidence in most-at-risk populations in Spain: the EPI-VIH Study, 2000 to 2009. \\ Diez M, Bleda MJ, Varela JR, Ordonana J, Azpiri MA, Vall M, Santos C, Viloria L, de Armas C, Urena JM, Trullen J, Pueyo I, Martinez B, Puerta T, Vera M, Sanz I, Junquera ML, Landa MC, Martinez E, Camara MM, Belda J, Bru FJ, Diaz A; EPI-VIH Study Group.]
  32. ↑ [www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html HIV Among Gay and Bisexual Men]
  33. ↑ [www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/2010/msmpressrelease.html CDC Analysis Provides New Look at Disproportionate Impact of HIV and Syphilis Among U.S. Gay and Bisexual Men]
  34. ↑ [www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2014/Ausgaben/44_14.pdf?__blob=publicationFile Schätzung der Prävalenz und Inzidenz von HIV-Infektionen in Deutschland (Stand: Ende 2013)] (нем.). Epidemiologisches Bulletin Nr. 44, S. 432 (3. November 2014). Проверено 12 сентября 2015.
  35. ↑ [www.aidsalliance.org.ua/ru/news/pdf/msmrr/MSM%20Regional%20Report_complete_Ru.pdf Мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами в Восточной Европе: возможные последствия скрытой эпидемии]. — С 13.
  36. ↑ 1 2 3 [data.unaids.org/pub/Report/2009/jc1700_epi_update_2009_ru.pdf Развитие эпидемии СПИДа, 2009], с. 29-30 (Африка), с. 42 (Китай), с. 49, 51 (Восточная Европа), с. 55 (Карибский бассейн)
  37. ↑ [www.hivrussia.ru/files/bul_35.pdf Основные факторы риска заражения ВИЧ] // ВИЧ-инфекция: Информационный бюллетень № 35. — Москва, 2011 ([www.webcitation.org/658IpSlNN копия])
  38. ↑ [demoscope.ru/weekly/2014/0583/reprod01.php ВИЧ/СПИД в Европе — 2012]. Демоскоп Weekly (26 января 2014). Проверено 3 июня 2014.
  39. ↑ [books.google.com.ua/books?id=eVD0BwAAQBAJ&pg=PA130&lpg=PA130#v=onepage&q&f=false Sexual Behavior: Problems and Management \\ Nathaniel McConaghy, p.130]
  40. ↑ [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1744205/ Sexually transmitted infections and risk behaviours in women who have sex with women \\ K. Fethers, C. Marks, A. Mindel, C. Estcourt]
  41. ↑ [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1744205/pdf/v076p00345.pdf Sexually transmitted infections and risk behaviours in women who have sex with women]
  42. ↑ [ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2006.086439 Women Who Report Having Sex With Women: British National Probability Data on Prevalence, Sexual Behaviors, and Health Outcomes \\ Catherine H. Mercer, PhD, Julia V. Bailey, MD, Anne M. Johnson, MD, Bob Erens, MA, Kaye Wellings, MSc, Kevin A. Fenton, PhD, and Andrew J. Copas, PhD]
  43. ↑ [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1509027/ Sexual and drug-use risk factors for HIV and STDs: a comparison of women with and without bisexual experiences. \\ V Gonzales, K M Washienko, M R Krone, L I Chapman, E M Arredondo, H J Huckeba, and A Downer]
  44. ↑ [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14696706 Sex in Australia: homosexual experience and recent homosexual encounters. \\ Grulich AE, de Visser RO, Smith AM, Rissel CE, Richters J]
  45. ↑ [www-rohan.sdsu.edu/~rothblum/doc_pdf/sexual_orientation/MoneyHouseworkSexConflict.pdf Money, Housework, Sex, and Conflict: Same-Sex Couples in Civil Unions, Those Not in Civil Unions, and Heterosexual Married Siblings \\ Sondra E. Solomon, Esther D. Rothblum, and Kimberly F. Balsam. p. 569]
  46. ↑ 1 2 Nathaniel McConaghy. [books.google.de/books?id=t31pR2FybjMC&pg=PA130 Sexual Behavior: Problems and Management], с. 130—131
  47. ↑ 1 2 Philip Blumstein, Pepper Schwartz. American Couples: Money, Work, Sex. — New York: William Morrow & Co., 1983. — 656 p.
  48. ↑ Marcel T. Saghir und Eli Robins: Male and Female Homosexuality: A Comprehensive Investigation // Williams & Wilkins, Baltimore, 1973
  49. ↑ Robert J. Kus. [books.google.de/books?id=IgHtAgAAQBAJ&pg=PA11 Addiction and Recovery in Gay and Lesbian Persons]. — Routledge, 2014. — С. 11
  50. ↑ [www.amsterdamcohortstudies.org/menu/acsoverview.htm Amsterdam cohort study among homosexual men]  (англ.)
  51. ↑ Martin Dannecker, Reimut Reiche. Der gewöhnliche Homosexuelle. Eine soziologische Untersuchung über männliche Homosexuelle in der Bundesrepublik, Frankfurt/M. 1974
  52. ↑ David P. McWhirter, Andrew M. Mattison. The Male Couple: How Relationships Develop, 1984
  53. ↑ Erhard Köllner. Homosexuelle Sozialisation und Gay Counseling. Coming out und Homosexuelle Sozialisation bei männlichen Homosexuellen. — Münster, 1990
  54. ↑ Erhard Köllner. [books.google.de/books?id=0lntI1N46PMC&pg=PA365 Homosexualität als anthropologische Herausforderung]. — Julius Klinkhardt, 2001. — С. 365—366
  55. ↑ Thomas Hertling. [books.google.de/books?id=nNTX7K0kKfYC&pg=PA262 Homosexuelle Männlichkeit zwischen Diskriminierung und Emanzipation]. — LIT Verlag, Berlin/Münster/Wien/Zürich/London 2011, ISBN 978-3-643-11355-9. — с. 262
  56. ↑ Кон И. С. Однополые пары // [de.slideshare.net/chronozaur/ss Лики и маски однополой любви: Лунный свет на заре]. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ACT, 2003. — С. 422-423. — 576 с. — ISBN 5-17-015194-2.</span>
  57. ↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок Hertling_.D1.81.D1.82.D1.80169 не указан текст

    58. </ol>

Ссылки

  • Барроуэй Дж. [www.boxturtlebulletin.com/Articles/Heterosexual_Agenda__RUS.pdf Заговор натурастов: развенчивая мифы] (2006)
  • Барроуэй Дж. [www.boxturtlebulletin.com/Articles/Threat_to-Children_RUS.pdf Верно ли, что геи опасны для наших детей] (2006)
  • Клейн Л. С. [www.sobaka.ru/oldmagazine/glavnoe/13517 14 главных мифов о геях] // Собака.ru
  • Созаев В. [lgbtnet.ru/sites/default/files/mify_i_fakty_o_geyah4.pdf Мифы и факты о геях, лесбиянках и бисексуалах] (2011)
  • [www.huffingtonpost.com/2013/08/24/lesbian-stereotypes-_n_3808202.html Lesbian Stereotypes: The Worst (And Most Hilarious) Ideas Many Have About The Community]  (англ.)
ЛГБТ — лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры
История
Права
Преследование
и предубеждения
Субкультура
ЛГБТ и общество

Отрывок, характеризующий Гомосексуальный образ жизни

– Сколько? – спросил Долохов у казака, считавшего пленных.
– На вторую сотню, – отвечал казак.
– Filez, filez, [Проходи, проходи.] – приговаривал Долохов, выучившись этому выражению у французов, и, встречаясь глазами с проходившими пленными, взгляд его вспыхивал жестоким блеском.
Денисов, с мрачным лицом, сняв папаху, шел позади казаков, несших к вырытой в саду яме тело Пети Ростова.


С 28 го октября, когда начались морозы, бегство французов получило только более трагический характер замерзающих и изжаривающихся насмерть у костров людей и продолжающих в шубах и колясках ехать с награбленным добром императора, королей и герцогов; но в сущности своей процесс бегства и разложения французской армии со времени выступления из Москвы нисколько не изменился.
От Москвы до Вязьмы из семидесятитрехтысячной французской армии, не считая гвардии (которая во всю войну ничего не делала, кроме грабежа), из семидесяти трех тысяч осталось тридцать шесть тысяч (из этого числа не более пяти тысяч выбыло в сражениях). Вот первый член прогрессии, которым математически верно определяются последующие.
Французская армия в той же пропорции таяла и уничтожалась от Москвы до Вязьмы, от Вязьмы до Смоленска, от Смоленска до Березины, от Березины до Вильны, независимо от большей или меньшей степени холода, преследования, заграждения пути и всех других условий, взятых отдельно. После Вязьмы войска французские вместо трех колонн сбились в одну кучу и так шли до конца. Бертье писал своему государю (известно, как отдаленно от истины позволяют себе начальники описывать положение армии). Он писал:
«Je crois devoir faire connaitre a Votre Majeste l'etat de ses troupes dans les differents corps d'annee que j'ai ete a meme d'observer depuis deux ou trois jours dans differents passages. Elles sont presque debandees. Le nombre des soldats qui suivent les drapeaux est en proportion du quart au plus dans presque tous les regiments, les autres marchent isolement dans differentes directions et pour leur compte, dans l'esperance de trouver des subsistances et pour se debarrasser de la discipline. En general ils regardent Smolensk comme le point ou ils doivent se refaire. Ces derniers jours on a remarque que beaucoup de soldats jettent leurs cartouches et leurs armes. Dans cet etat de choses, l'interet du service de Votre Majeste exige, quelles que soient ses vues ulterieures qu'on rallie l'armee a Smolensk en commencant a la debarrasser des non combattans, tels que hommes demontes et des bagages inutiles et du materiel de l'artillerie qui n'est plus en proportion avec les forces actuelles. En outre les jours de repos, des subsistances sont necessaires aux soldats qui sont extenues par la faim et la fatigue; beaucoup sont morts ces derniers jours sur la route et dans les bivacs. Cet etat de choses va toujours en augmentant et donne lieu de craindre que si l'on n'y prete un prompt remede, on ne soit plus maitre des troupes dans un combat. Le 9 November, a 30 verstes de Smolensk».
[Долгом поставляю донести вашему величеству о состоянии корпусов, осмотренных мною на марше в последние три дня. Они почти в совершенном разброде. Только четвертая часть солдат остается при знаменах, прочие идут сами по себе разными направлениями, стараясь сыскать пропитание и избавиться от службы. Все думают только о Смоленске, где надеются отдохнуть. В последние дни много солдат побросали патроны и ружья. Какие бы ни были ваши дальнейшие намерения, но польза службы вашего величества требует собрать корпуса в Смоленске и отделить от них спешенных кавалеристов, безоружных, лишние обозы и часть артиллерии, ибо она теперь не в соразмерности с числом войск. Необходимо продовольствие и несколько дней покоя; солдаты изнурены голодом и усталостью; в последние дни многие умерли на дороге и на биваках. Такое бедственное положение беспрестанно усиливается и заставляет опасаться, что, если не будут приняты быстрые меры для предотвращения зла, мы скоро не будем иметь войска в своей власти в случае сражения. 9 ноября, в 30 верстах от Смоленка.]
Ввалившись в Смоленск, представлявшийся им обетованной землей, французы убивали друг друга за провиант, ограбили свои же магазины и, когда все было разграблено, побежали дальше.
Все шли, сами не зная, куда и зачем они идут. Еще менее других знал это гений Наполеона, так как никто ему не приказывал. Но все таки он и его окружающие соблюдали свои давнишние привычки: писались приказы, письма, рапорты, ordre du jour [распорядок дня]; называли друг друга:
«Sire, Mon Cousin, Prince d'Ekmuhl, roi de Naples» [Ваше величество, брат мой, принц Экмюльский, король Неаполитанский.] и т.д. Но приказы и рапорты были только на бумаге, ничто по ним не исполнялось, потому что не могло исполняться, и, несмотря на именование друг друга величествами, высочествами и двоюродными братьями, все они чувствовали, что они жалкие и гадкие люди, наделавшие много зла, за которое теперь приходилось расплачиваться. И, несмотря на то, что они притворялись, будто заботятся об армии, они думали только каждый о себе и о том, как бы поскорее уйти и спастись.


Действия русского и французского войск во время обратной кампании от Москвы и до Немана подобны игре в жмурки, когда двум играющим завязывают глаза и один изредка звонит колокольчиком, чтобы уведомить о себе ловящего. Сначала тот, кого ловят, звонит, не боясь неприятеля, но когда ему приходится плохо, он, стараясь неслышно идти, убегает от своего врага и часто, думая убежать, идет прямо к нему в руки.
Сначала наполеоновские войска еще давали о себе знать – это было в первый период движения по Калужской дороге, но потом, выбравшись на Смоленскую дорогу, они побежали, прижимая рукой язычок колокольчика, и часто, думая, что они уходят, набегали прямо на русских.
При быстроте бега французов и за ними русских и вследствие того изнурения лошадей, главное средство приблизительного узнавания положения, в котором находится неприятель, – разъезды кавалерии, – не существовало. Кроме того, вследствие частых и быстрых перемен положений обеих армий, сведения, какие и были, не могли поспевать вовремя. Если второго числа приходило известие о том, что армия неприятеля была там то первого числа, то третьего числа, когда можно было предпринять что нибудь, уже армия эта сделала два перехода и находилась совсем в другом положении.
Одна армия бежала, другая догоняла. От Смоленска французам предстояло много различных дорог; и, казалось бы, тут, простояв четыре дня, французы могли бы узнать, где неприятель, сообразить что нибудь выгодное и предпринять что нибудь новое. Но после четырехдневной остановки толпы их опять побежали не вправо, не влево, но, без всяких маневров и соображений, по старой, худшей дороге, на Красное и Оршу – по пробитому следу.
Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на двадцать четыре часа расстояния. Впереди всех бежал император, потом короли, потом герцоги. Русская армия, думая, что Наполеон возьмет вправо за Днепр, что было одно разумно, подалась тоже вправо и вышла на большую дорогу к Красному. И тут, как в игре в жмурки, французы наткнулись на наш авангард. Неожиданно увидав врага, французы смешались, приостановились от неожиданности испуга, но потом опять побежали, бросая своих сзади следовавших товарищей. Тут, как сквозь строй русских войск, проходили три дня, одна за одной, отдельные части французов, сначала вице короля, потом Даву, потом Нея. Все они побросали друг друга, побросали все свои тяжести, артиллерию, половину народа и убегали, только по ночам справа полукругами обходя русских.
Ней, шедший последним (потому что, несмотря на несчастное их положение или именно вследствие его, им хотелось побить тот пол, который ушиб их, он занялся нзрыванием никому не мешавших стен Смоленска), – шедший последним, Ней, с своим десятитысячным корпусом, прибежал в Оршу к Наполеону только с тысячью человеками, побросав и всех людей, и все пушки и ночью, украдучись, пробравшись лесом через Днепр.
От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.


Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
Все это странное, непонятное теперь противоречие факта с описанием истории происходит только оттого, что историки, писавшие об этом событии, писали историю прекрасных чувств и слов разных генералов, а не историю событий.
Для них кажутся очень занимательны слова Милорадовича, награды, которые получил тот и этот генерал, и их предположения; а вопрос о тех пятидесяти тысячах, которые остались по госпиталям и могилам, даже не интересует их, потому что не подлежит их изучению.
А между тем стоит только отвернуться от изучения рапортов и генеральных планов, а вникнуть в движение тех сотен тысяч людей, принимавших прямое, непосредственное участие в событии, и все, казавшиеся прежде неразрешимыми, вопросы вдруг с необыкновенной легкостью и простотой получают несомненное разрешение.
Цель отрезывания Наполеона с армией никогда не существовала, кроме как в воображении десятка людей. Она не могла существовать, потому что она была бессмысленна, и достижение ее было невозможно.
Цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия. Цель эта достигалась, во первых, сама собою, так как французы бежали, и потому следовало только не останавливать это движение. Во вторых, цель эта достигалась действиями народной войны, уничтожавшей французов, и, в третьих, тем, что большая русская армия шла следом за французами, готовая употребить силу в случае остановки движения французов.
Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущее животное. И опытный погонщик знал, что самое выгодное держать кнут поднятым, угрожая им, а не по голове стегать бегущее животное.



Когда человек видит умирающее животное, ужас охватывает его: то, что есть он сам, – сущность его, в его глазах очевидно уничтожается – перестает быть. Но когда умирающее есть человек, и человек любимый – ощущаемый, тогда, кроме ужаса перед уничтожением жизни, чувствуется разрыв и духовная рана, которая, так же как и рана физическая, иногда убивает, иногда залечивается, но всегда болит и боится внешнего раздражающего прикосновения.
После смерти князя Андрея Наташа и княжна Марья одинаково чувствовали это. Они, нравственно согнувшись и зажмурившись от грозного, нависшего над ними облака смерти, не смели взглянуть в лицо жизни. Они осторожно берегли свои открытые раны от оскорбительных, болезненных прикосновений. Все: быстро проехавший экипаж по улице, напоминание об обеде, вопрос девушки о платье, которое надо приготовить; еще хуже, слово неискреннего, слабого участия болезненно раздражало рану, казалось оскорблением и нарушало ту необходимую тишину, в которой они обе старались прислушиваться к незамолкшему еще в их воображении страшному, строгому хору, и мешало вглядываться в те таинственные бесконечные дали, которые на мгновение открылись перед ними.
Только вдвоем им было не оскорбительно и не больно. Они мало говорили между собой. Ежели они говорили, то о самых незначительных предметах. И та и другая одинаково избегали упоминания о чем нибудь, имеющем отношение к будущему.
Признавать возможность будущего казалось им оскорблением его памяти. Еще осторожнее они обходили в своих разговорах все то, что могло иметь отношение к умершему. Им казалось, что то, что они пережили и перечувствовали, не могло быть выражено словами. Им казалось, что всякое упоминание словами о подробностях его жизни нарушало величие и святыню совершившегося в их глазах таинства.
Беспрестанные воздержания речи, постоянное старательное обхождение всего того, что могло навести на слово о нем: эти остановки с разных сторон на границе того, чего нельзя было говорить, еще чище и яснее выставляли перед их воображением то, что они чувствовали.

Но чистая, полная печаль так же невозможна, как чистая и полная радость. Княжна Марья, по своему положению одной независимой хозяйки своей судьбы, опекунши и воспитательницы племянника, первая была вызвана жизнью из того мира печали, в котором она жила первые две недели. Она получила письма от родных, на которые надо было отвечать; комната, в которую поместили Николеньку, была сыра, и он стал кашлять. Алпатыч приехал в Ярославль с отчетами о делах и с предложениями и советами переехать в Москву в Вздвиженский дом, который остался цел и требовал только небольших починок. Жизнь не останавливалась, и надо было жить. Как ни тяжело было княжне Марье выйти из того мира уединенного созерцания, в котором она жила до сих пор, как ни жалко и как будто совестно было покинуть Наташу одну, – заботы жизни требовали ее участия, и она невольно отдалась им. Она поверяла счеты с Алпатычем, советовалась с Десалем о племяннике и делала распоряжения и приготовления для своего переезда в Москву.
Наташа оставалась одна и с тех пор, как княжна Марья стала заниматься приготовлениями к отъезду, избегала и ее.
Княжна Марья предложила графине отпустить с собой Наташу в Москву, и мать и отец радостно согласились на это предложение, с каждым днем замечая упадок физических сил дочери и полагая для нее полезным и перемену места, и помощь московских врачей.
– Я никуда не поеду, – отвечала Наташа, когда ей сделали это предложение, – только, пожалуйста, оставьте меня, – сказала она и выбежала из комнаты, с трудом удерживая слезы не столько горя, сколько досады и озлобления.
После того как она почувствовала себя покинутой княжной Марьей и одинокой в своем горе, Наташа большую часть времени, одна в своей комнате, сидела с ногами в углу дивана, и, что нибудь разрывая или переминая своими тонкими, напряженными пальцами, упорным, неподвижным взглядом смотрела на то, на чем останавливались глаза. Уединение это изнуряло, мучило ее; но оно было для нее необходимо. Как только кто нибудь входил к ней, она быстро вставала, изменяла положение и выражение взгляда и бралась за книгу или шитье, очевидно с нетерпением ожидая ухода того, кто помешал ей.
Ей все казалось, что она вот вот сейчас поймет, проникнет то, на что с страшным, непосильным ей вопросом устремлен был ее душевный взгляд.
В конце декабря, в черном шерстяном платье, с небрежно связанной пучком косой, худая и бледная, Наташа сидела с ногами в углу дивана, напряженно комкая и распуская концы пояса, и смотрела на угол двери.
Она смотрела туда, куда ушел он, на ту сторону жизни. И та сторона жизни, о которой она прежде никогда не думала, которая прежде ей казалась такою далекою, невероятною, теперь была ей ближе и роднее, понятнее, чем эта сторона жизни, в которой все было или пустота и разрушение, или страдание и оскорбление.
Она смотрела туда, где она знала, что был он; но она не могла его видеть иначе, как таким, каким он был здесь. Она видела его опять таким же, каким он был в Мытищах, у Троицы, в Ярославле.
Она видела его лицо, слышала его голос и повторяла его слова и свои слова, сказанные ему, и иногда придумывала за себя и за него новые слова, которые тогда могли бы быть сказаны.
Вот он лежит на кресле в своей бархатной шубке, облокотив голову на худую, бледную руку. Грудь его страшно низка и плечи подняты. Губы твердо сжаты, глаза блестят, и на бледном лбу вспрыгивает и исчезает морщина. Одна нога его чуть заметно быстро дрожит. Наташа знает, что он борется с мучительной болью. «Что такое эта боль? Зачем боль? Что он чувствует? Как у него болит!» – думает Наташа. Он заметил ее вниманье, поднял глаза и, не улыбаясь, стал говорить.
«Одно ужасно, – сказал он, – это связать себя навеки с страдающим человеком. Это вечное мученье». И он испытующим взглядом – Наташа видела теперь этот взгляд – посмотрел на нее. Наташа, как и всегда, ответила тогда прежде, чем успела подумать о том, что она отвечает; она сказала: «Это не может так продолжаться, этого не будет, вы будете здоровы – совсем».
Она теперь сначала видела его и переживала теперь все то, что она чувствовала тогда. Она вспомнила продолжительный, грустный, строгий взгляд его при этих словах и поняла значение упрека и отчаяния этого продолжительного взгляда.
«Я согласилась, – говорила себе теперь Наташа, – что было бы ужасно, если б он остался всегда страдающим. Я сказала это тогда так только потому, что для него это было бы ужасно, а он понял это иначе. Он подумал, что это для меня ужасно бы было. Он тогда еще хотел жить – боялся смерти. И я так грубо, глупо сказала ему. Я не думала этого. Я думала совсем другое. Если бы я сказала то, что думала, я бы сказала: пускай бы он умирал, все время умирал бы перед моими глазами, я была бы счастлива в сравнении с тем, что я теперь. Теперь… Ничего, никого нет. Знал ли он это? Нет. Не знал и никогда не узнает. И теперь никогда, никогда уже нельзя поправить этого». И опять он говорил ей те же слова, но теперь в воображении своем Наташа отвечала ему иначе. Она останавливала его и говорила: «Ужасно для вас, но не для меня. Вы знайте, что мне без вас нет ничего в жизни, и страдать с вами для меня лучшее счастие». И он брал ее руку и жал ее так, как он жал ее в тот страшный вечер, за четыре дня перед смертью. И в воображении своем она говорила ему еще другие нежные, любовные речи, которые она могла бы сказать тогда, которые она говорила теперь. «Я люблю тебя… тебя… люблю, люблю…» – говорила она, судорожно сжимая руки, стискивая зубы с ожесточенным усилием.
И сладкое горе охватывало ее, и слезы уже выступали в глаза, но вдруг она спрашивала себя: кому она говорит это? Где он и кто он теперь? И опять все застилалось сухим, жестким недоумением, и опять, напряженно сдвинув брови, она вглядывалась туда, где он был. И вот, вот, ей казалось, она проникает тайну… Но в ту минуту, как уж ей открывалось, казалось, непонятное, громкий стук ручки замка двери болезненно поразил ее слух. Быстро и неосторожно, с испуганным, незанятым ею выражением лица, в комнату вошла горничная Дуняша.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Гомосексуальный_образ_жизни&oldid=81516912»