Готтфредсон, Флойд
| Флойд Готтфредсон | |
| англ. Floyd Gottfredson | |
| Рождение | |
|---|---|
| Место рождения | |
| Смерть | |
| Место смерти | |
| Гражданство |
США |
| Направление |
сценарист, художник |
| Известные работы | |
Флойд Готтфредсон (англ. Floyd Gottfredson, 5 мая 1905[1] — 22 июля 1986) — американский художник-иллюстратор, на протяжении 45 лет выступавший автором рисунков к комиксам о Микки Маусе.
Содержание
Детство
Родился в 1905 году в Кейсвилле, штат Юта. Его прадед иммигрировал в США из Дании в 1840 году. Будучи ребёнком, Готтфредсон был серьёзно ранен в руку на охоте. Восстанавливая здоровье и проводя долгие дни в четырёх стенах, он заинтересовался рисованием и вскоре даже взял несколько дистанционных уроков для совершенствования навыков, несмотря на то, что отец был против творческой деятельности сына. В конце 1920-х Флойд уже работал иллюстратором в ряде журналов, а также в газете «Salt Lake City Telegram»[2].
Карьера
В 1928 году Готтфредсон принял участие в конкурсе карикатур, по итогам которого занял второе место. В декабре того же года он перебрался в Южную Калифорнию, где, несмотря на обилие газетных издательств, так и не смог найти работу ни в одном из них. Однако он смог устроиться киномехаником, тем более уже имея опыт подобной работы в Юте.
В декабре 1929 года Флойд за 18 долларов в неделю был нанят Walt Disney Productions в качестве помощника аниматора. В апреле следующего года он взялся за работу над незавершённым комиксом о Микки Маусе, сценарий к которому написал сам Уолт Дисней, а над иллюстрациями работали Аб Айверкс и Уин Смит. В мае Готтфредсону на две недели было поручено занять должность иллюстратора комиксов для ежедневной газетной полосы, пока компания не подыщет на его место нового человека. Однако временная работа превратилась в постоянную: в этой должности художник проработал 45 лет, до октября 1975 года[3].
Изначально Готтфредсон рисовал комиксы полностью самостоятельно, однако с 1934 года он начал сотрудничать со сценаристами, такими как Тед Осборн и Билл Уолш, а также с художниками-обводчиками (до 1943 года), в том числе с Алом Тальяферро. Долгое время комиксы художника вплетали в себя продолжительные истории, сюжет которых развивался на протяжении нескольких публикаций. Также они не были как-либо озаглавлены. Собственные названия произведения получили лишь позже, когда были опубликованы уже в отдельных журналах комиксов. С 1955 года по просьбе «King Features Syndicate» Готтфредсону и Уолшу, выступавшему в то время сценаристом, было поручено писать короткие рассказы, чтобы каждой сюжетной линии соответствовал бы отдельный газетный номер[2].
Готтфредсон продолжал иллюстрировать ежедневные комиксы вплоть до 1 октября 1975 года. В конце 1970-х и начале 1980-х-х он дал ряд интервью ряду журналов, посвящённых комикс-индустрии. В 1988 году в свет вышла книга «Mickey Mouse in Color», специальное издание которой содержит аудиозапись интервью Готтфридсона и Карла Баркса.
Личная жизнь
Готтфридсон был женат на Мэтти Мэйсон, у семейной пары было трое детей. Скончался он в 1986 году у себя дома в Южной Калифорнии на 82-м году жизни[2].
Напишите отзыв о статье "Готтфредсон, Флойд"
Примечания
- ↑ "United States Social Security Death Index," index, FamilySearch (familysearch.org/pal:/MM9.1.1/JB77-V3D : accessed 26 February 2013), Floyd Gottfredson, July 1986; citing U.S. Social Security Administration, Death Master File, database (Alexandria, Virginia: National Technical Information Service, ongoing).
- ↑ 1 2 3 [www.lambiek.net/artists/g/gottfredson_floyd.htm Comic creator: Floyd Gottfredson, Lambiek Comiclopedia] (англ.). [www.webcitation.org/6DUM1eSHx Архивировано из первоисточника 7 января 2013].
- ↑ [coa.inducks.org/creator.php?c=FG Floyd Gottfredson at the INDUCKS] (англ.). [www.webcitation.org/6DUM2hk2e Архивировано из первоисточника 7 января 2013].
Ссылки
- [www.awn.com/articles/profiles/mickey-s-other-mouse-tro-interview-floyd-gottfredson Интервью с Флойдом Готтфредсоном] (англ.)
Отрывок, характеризующий Готтфредсон, Флойд
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
