Гужин, Георгий Семёнович

Георгий Семёнович Гужин
Дата рождения:	27 февраля 1922(1922-02-27)
Место рождения:	село Вознесеновка
Дата смерти:	2 ноября 2013(2013-11-02) (91 год)
Место смерти:	Краснодар, Россия
Страна:	СССР, Россия
Научная сфера:	география, общественная география: экономическая география, социальная география, рекреационная география
Место работы:	Географический факультет Кубанского государственного университета (КубГУ)
Учёная степень:	доктор географических наук (1969)
Учёное звание:	профессор (1971)
Альма-матер:	Киргизский государственный университет
Научный руководитель:	Сергей Александрович Ковалёв
Известен как:	основатель кубанской научной школы социальной географии; крупный учёный в области изучения географии населения и рекреационной географии; основоположник кафедры международного туризма и менеджмента Кубанского государственного университета. Автор публикаций по социально-экономической географии Краснодарского края, Чечено-Ингушской АССР, Республик Средней Азии.
Награды и премии:

Георгий Семёнович Гужин (27 февраля 1922, село Вознесеновка — 2 ноября 2013, Краснодар) — учёный географ-обществовед (социально-экономическая география), доктор географических наук (1969), профессор (1971). Ветеран Великой Отечественной войны.

С 1970 года и до конца своей жизни ведущий профессор кафедры экономической, социальной и политической географии Кубанского государственного университета. Автор более 200 научных работ по краеведению, демографии, монтологии, транспорту, социально-экономической, политической и рекреационной географии. В последние годы жизни занимался исследованиями сельского расселения; выравнивания уровней социально-экономического развития регионов; внешнеэкономического взаимодействия.

Биография

Георгий Семенович родился в 1922 г. в селе Вознесеновка Калининского района Киргизской ССР.

Был восьмым ребенком в семье, на момент его рождения отца не стало. Георгий рано научился читать, еще в дошкольном возрасте он читал рассказы соседям, которые вечером собирались в доме Гужиных. В 6 лет пошел в школу, но не в первый, а во второй класс, так как уже умел читать. Учился Георгий Семенович в начальной школе села Вознесеновка и средней школе села Кара-Балта Калининского района, и после окончания поступил в Учительский институт г. Фрунзе на географический факультет, где не только учился, но и работал лаборантом геолого-минералогического кабинета. В семнадцатилетнем возрасте в школе села Михайловка Тюбского района он начал преподавать географию, немецкий язык, физкультуру ученикам с пятого по десятый класс, при этом учитель был на порядок моложе своих учеников. Часто он поднимался на хребет Кунгей-Алатоо, любовался панорамой Тянь-Шаня и вдохновлялся на творческий поиск: в будущем Георгий Семёнович посвятит много трудов исследованиям горных территорий.

Военная служба

В 1940 г. Г. С. Гужина призвали в армию в г. Львов, в пехотные войска. В 1941 г. его распределили в авиатехническую школу г. Серпухова, с началом войны школу перебазировали в Кызыл-Орду. В числе лучших Георгия Семеновича перевели в Кировоградскую лётную школу г. Павлодар. В 1943 г., когда полеты приостановили ввиду отсутствия горючего, со своими друзьями он ушел добровольцем на фронт.С января 1944 года- воевал в составе 2-го и 3-го Белорусских фронтов. В должности авиатехника 456-й авиаэскадрильи 142-го транспортного авиаполка армии дошел до Инсбрука. За качественное и своевременное обеспечение 320 самолето-вылетов (в том числе-обеспечение 98-ми самолёто-вылетов в боях за Восточную Пруссию) приказом Военного Совета 1-й Воздушной армии №66/н от: 08.06.1945 был награждён медалью "За боевые заслуги".В мае 1945 г. был демобилизован в звании старшего сержанта и продолжил учебу в педагогическом институте г. Фрунзе.

Научная деятельность

Закончил Киргизский государственный университет, географический факультет (1946) и аспирантуру при секторе экономики Киргизского филиала АН СССР. После окончания института Георгий Семенович работал лаборантом экспедиции геологоразведки. В 1947 г. он поступил в аспирантуру в Киргизский филиал Института географии Академии наук СССР в г. Фрунзе и работал архивариусом в республиканском Архиве МВД. Будучи аспирантом он начинает работать на преподавательской должности в Киргизском государственном университете. До 1969 г. состоял в этом вузе на различных должностях. С 1958 г. доцент. В 1954 г. успешно защитил кандидатскую диссертацию «Восточные районы Иссык-Кульской области (экономико-географическая характеристика)», написанная под руководством кандидата географических наук Сергея Николаевича Рязанцева.

В 1950—1970-е гг. Г. С. Гужин участвовал в экспедициях на Тянь-Шань, Памиро-Алай, оз. Иссык-Куль. Научные интересы молодого ученого — исследователя населения и демографических проблем в горных районах Средней Азии приобретают серьёзные масштабы и он начинает работать над докторской диссертацией. Преподавание в вузе, работа в Отделе районной планировки по составлению схемы сельского расселения Киргизской ССР способствовали научным исследованиям и в 1968 г. Георгий Семенович защитил докторскую диссертацию в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова на тему: «Современные проблемы географии населения горных районов Средней Азии (на примере Киргизии и Таджикистана)». Руководителем-консультантом докторской диссертации был доктор географических наук, профессор Московского государственного университета Сергей Александрович Ковалёв, а оппонентами — Владимир Георгиевич Давидович и Вахтанг Шалвович Джаошвили.

С 1970 г. работал на Кубани в Кубанском государственном университете. В течение ряда лет был деканом географического факультета, и на протяжении 27 лет возглавлял кафедру экономической географии (1970—1997 гг.) одноименного вуза. Это был один из самых интересных и трудных периодов работы кафедры, совпавший с распадом СССР и прекращением финансирования научной работы.Принимал участие в разработке Краснодарской комплексной системы производства (удостоен свидетельства участника ВДНХ). Участник Международного Географического конгресса (Москва, 1986), четырех международных научных конференций по проблемам горных территорий (по программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера», (Телави, Цаскадзор, Владикавказ, Ставрополь). Научные интересы Георгия Семеновича включали географию населения и социальные проблемы, географию мирового хозяйства, рекреационную географию, геоурбанистику.

В 1985 году награждён орденом Отечественной войны 2-й степени.

Ученики

В последние годы жизни деятельность Георгия Семеновича была сосредоточена на работе с аспирантами и соискателями, всего под его руководством было защищено 30 кандидатских и 2 докторских диссертации.

Его выпускники аспиранты:

Амин Ислам из Бангладеш – представитель своей республики в ООН;

Кодзоева Заида Уматгиреевна в течение 15 лет была в должности помощника президента Республики Ингушетия,

Горецкая Елена Олеговна – декан факультета экономики и управления на предприятии торговли Краснодарского филиала Российского государственного торгово-экономического университета, кандидат географических наук, профессор, доктор экономических наук,

Чугунова Надежда Васильевна – доцент кафедры природопользования и земельного кадастра Белгородского государственного университета,

Белозерова Любовь Павловна – доцент кафедры экономической, социальной и политической географии Ставропольского государственного университета.

Под научным руководством Георгия Семёновича работали, работают в Кубанском государственном университете ректор Михаил Борисович Астапов, декан географического факультета Михаил Юрьевич Беликов, начальник учебного отдела по работе с филиалами Наталья Викторовна Краснова, заведующий кафедрой социальной, экономической и политической географии Валентин Иванович Чистяков, заведующая кафедрой финансового анализа и статистики Александра Васильевна Пенюгалова, а также большая часть доцентов кафедры международного туризма и менеджмента. Георгий Семенович до конца жизни продолжал научные исследования, являясь ведущим профессором сразу двух кафедр географического факультета КубГУ: Экономической, социальной и политической географии; Международного туризма и менеджмента. Являлся членом диссертационного совета КубГУ Д 212.101.15 по защите кандидатских и докторских диссертаций по географическим наукам.

Научные труды

• Им опубликованы научные работы по краеведению, демографии, монтологии, транспорту, социально-экономической, политической, рекреационной географии:
• Гужин Г.С. Восточные районы Иссык–Кульской области (экономико–географическая характеристика): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. геогр. наук. – М., 1954. – 16 с.
• Гужин Г.С. Город Пржевальск (экономико–географическая характеристика). / Ученые записки географического факультета КиргГУ. Вып.1. – Фрунзе, КиргГУ, 1956.
• Гужин Г.С. Из истории развития транспорта Киргизии. / Ученые записки географического факультета КиргГУ, Вып.2. – Фрунзе. 1956.
• Гужин Г.С. К истории развития транспорта Киргизской ССР. / Ученые записки географического факультета. Вып. 2. – Фрунзе: КиргГУ, 1956. С. 25–39.
• Гужин Г.С., Лосев А.В. Города Киргизии. Краткий указатель литературы Фрунзе, 1958. – 80 с.
• Гужин Г.С. Города Киргизии. / Тезисы докладов на VIII научной конференции профессорско–преподавательского состава и студентов географического факультета. – Фрунзе: КиргГУ, 1959. – С. 19–22.
• Гужин Г.С. Некоторые итоги изучения географии населения юго–западной группы районов Ошской области. / Тезисы докладов на VIII научной конференции профессорско–преподавательского состава и студентов географического факультета. – Фрунзе: КиргГУ, 1959. – С. 26–28.
• Гужин Г.С., Яхонтов Л.В. Вокруг озера Иссык–Куль. Популярный географический очерк. – Фрунзе: Киргосиздат, 1959.
• Гужин Г.С., Лунин Б.А., Селоустьев А.В., Картавов М.М. География Киргизии. – Фрунзе: Киргизучпедгиз, 1959. – 257 с.
• Гужин Г.С. Отражение населения в экономико–географических характеристиках районов. / Тезисы докладов на IХ научной конференции профессорско–преподавательского состава и студентов географического факультета. – Фрунзе: КиргГУ, 1960. – С. 18–21.
• Гужин Г.С., Лосев А.В., Морозов Н. Советский Киргизстан: краткий аннотированный указатель литературы Фрунзе, 1961.
• Гужин Г.С. Города Киргизии (на киргизском языке). – Фрунзе, 1961. – 86 с.
• Гужин Г.С. Особенности формирования современной географии населения Киргизской ССР. / Материалы межведомственного совещания по географии населения (январь–февраль 1962 г.) Вып.2. Серия общих вопросов. – М. – Л., 1961.
• Гужин Г.С. О составе населения Киргизской ССР. / Тезисы докладов IX научной конференции географического факультета КиргГУ. – Фрунзе, 1962.
• Гужин Г.С. Особенности современной географии и истории формирования населения Киргизской ССР. / География населения в СССР: основные проблемы. – М.–Л.: Изд–во. «Наука», 1964. – С. 201–214.
• Гужин Г.С. О некоторых изменениях в географии населения Киргизской ССР (с 1939 по 1959 гг.). / Известия Киргизского филиала ВТО. Вып.6. – Фрунзе, 1965.
• Гужин Г.С. Особенности размещения населения Киргизской ССР. / Тезисы докладов на Х научной конференции географического факультета КиргГу. – Фрунзе, 1965.
• Гужин Г.С. Город Фрунзе. / Украинская советская энциклопедия. – Киев, 1967.
• Гужин Г.С., Орозалиев С.О. Путешествие по городу Фрунзе (путеводитель–справочник). – Фрунзе: Мектеп, 1967. – 90 с.
• Гужин Г.С. О характере взаимодействия сельского расселения, хозяйства и природы (на примере горных районов Средней Азии). / Материалы II межведомственного совещания по географии населения. Вып.1. – Фрунзе, 1967.
• Гужин Г.С. Сельское расселение в горных республиках Средней Азии (особенности, типы и проблемы). / Народонаселение, размещение и использование трудовых ресурсов: сборник научных трудов. Вып.1. – Фрунзе, 1968.
• Гужин Г.С. Современные проблемы географии населения горных районов Средней Азии (на примере Киргизии и Таджикистана). / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геогр. наук. – М., 1969. – 48 с.
• Гужин Г.С. Типы сельского расселения в Киргизии и обслуживание населения. /Географические исследования в Киргизии: Материалы к I съезду Киргизского географического общества. – Фрунзе: Илим, 1970.
• Гужин Г.С., Чормонов Б.Ш. Города Киргизии. Город Пржевальск. – Фрунзе: Кыргызстан, 1971. – 64 с.
• Гужин Г.С., Чормонов Б.Ш. Города Киргизии. Город Рыбачье. – Фрунзе: Кыргызстан, 1972. – 64 с.
• Гужин Г.С. Некоторые особенности демографической ситуации Краснодарского края с точки зрения перспектив планирования. / Проблемы природы и хозяйства Кубани. – Краснодар, 1972.
• Гужин Г.С., Чормонов Б.Ш. Города Киргизии. Город Нарын. – Фрунзе: Кыргызстан, 1973. – 48 с.
• Гужин Г.С., Борисов В.И. и др. Знай свой край. Словарь географических названий Краснодарского края. – Краснодар: Краснод. книжн. изд–во., 1974. – 200 с.
• Гужин Г.С., Шевцова Н.А. Местные центры в системе сельского расселения Краснодарского края. / Проблемы географии населения и хозяйства Северо–Западного Кавказа. Вып.1. – Краснодар, 1974.
• Гужин Г.С. Сельское расселение в системе территориальной организации хозяйства административного экономического района. / Вопросы территориальной организации хозяйства экономических административных районов. – Краснодар, 1974.
• Гужин Г.С. Город Темрюк. Историко–географический очерк. / Города Краснодарского края. – Краснодар, 1974. – 48 с.
• Гужин Г.С. Местные советы и использование трудовых ресурсов. / Местные советы в условиях развитого социализма. – Краснодар, 1975.
• Гужин Г.С., Шевцова Н.А. Райцентры в системе местных экономических центров. / География населения: Материалы XXIII Международного географического конгресса. Секция 7. – М., 1976.
• Гужин Г.С., Актанова А.Г. Бытовое обслуживание на селе (на киргизском языке). – Фрунзе, 1978. – 84 с.
• Гужин Г.С., Кучер О.Г., Шевцова Н.А. Карты для целей планирования сферы обслуживания. / Картографические разработки для планирования и управления развитием народного хозяйства Украинской ССР: тезисы докладов научной конференции. – Киев: Наукова думка, 1979.
• Гужин Г.С., Актанова А.Т. Города Киргизии (на киргизском языке). – Фрунзе: Мектеп, 1981. – 48 с.
• Гужин Г.С., Тюрин В.Н., Озеркова Р.А. Экономическая география Краснодарского края. Пособие для учителей географии 8 кл. средней школы. – Краснодар, Краснод. кн. изд–во., 1983. – 120 с.
• Гужин Г.С., Воскобойников С.В. Социальные аспекты управления охраной окружающей среды и рациональным природопользованием. / Тезысы докладов краевой научно–практической конференции. – Краснодар, 1983.
• Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Теоретические основы реконструкции сельского расселения и проблемы его развития. / Современное сельское расселение горных районов Северного кавказа и проблемы его развития. – Грозный: Чечено–Ингушское кн. изд–во., 1984.
• Гужин Г.С., Тюрин В.Н. Экономическая география Северного Кавказа: учебное пособие. – Краснодар: изд–во. Кубан. гос. ун–та., 1984. – 96 с.
• Гужин Г.С., Тюрин В.Н. Северо–Кавазский экономико–географический район. / Экономическая география СССР. Районная часть.: учебное пособие для студентов географических специальностей вузов. – Киев: Выша школа, 1984.
• Гужин Г.С., Шевцова Н.А., Чугунова Н.В. Особенности сельского расселения на Северном Кавказе. / Материалы по изучению Чечено–Ингушской АССР. – Грозный: Чечено–Ингушское кн. изд–во., 1985.
• Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Пути реконструкции сельского расселения. / Материалы по изучению Чечено–Ингушской АССР. – Грозный: Чечено–Ингушское кн. изд–во., 1985.
• Гужин Г.С., Шевцова Н.А. Трудовые ресурсы сельских районов Краснодарского края: динамика, состав. Воспроизводство, использование. / Географические проблемы агропромышленного комплексирования и расселения: межвузовский сборник научных трудов. – Саранск, 1985.
• Гужин Г.С., Тюрин В.Н. Экономико–географические исследования аграрного потенциала в сельскохозяйственном производстве. / Географическая наука в осуществлении Продовольственной программы СССР: тезисы докладов VIII съезда ГО СССР. – Л., 1985.
• Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Особенности динамики численности населения г. Грозный на современном этапе. / Материалы по изучению Чечено–Ингушской ССР. Вып.4. – Грозный: Чечено–Ингушское кн. изд–во., 1987.
• Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа. Население и трудовые ресурсы. / Отв. ред. доктор геогр. наук Г.С. Гужин. – Ростов–на–Дону: Изд–во. Ростовского ун–та., 1987. – 240 с.
• Гужин Г.С., Воскобойников С.В. Некоторые вопросы дальнейшего развития рекреационного хозяйства на территории Лагонакского нагорья. / Проблемы Лагонакского нагорья: сборник тезисов научно–практической конференции. – Краснодар, 1987.
• Гужин Г.С., Чистяков В.И., Шатилов С.А.Охрана природы: опыт и проблемы. / Проблемы Лагонакского нагорья: сборник тезисов научно–практической конференции. – Краснодар, 1987.
• Гужин Г.С., Русина М.А., Помазан Л.П. Природные ресурсы горных районов: задачи исследования. / Природно–ресурсный потенциал горных районов Северного Кавказа: тезисы докладов научной конференции. – Краснодар, 1987.
• Гужин Г.С., Чистяков В.И. Горные природно–техногенные системы Краснодарского края: возможности безотходной технологии. / Природно–ресурсный потенциал горных районов Северного Кавказа: тезисы докладов научной конференции. – Краснодар, 1987.
• Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Сельская местность Чечено–Ингушетии и её проблемы (Территория, ресурсы, типы, освоение, расселение). – Грозный: Чечено–Ингушское кн. изд–во., 1988. – 140 с.
• Гужин Г.С., Воскобойников С.В. Экономика–экология: выбор возможных решений. / Проблемы рационального природопользования и экологическая экспертиза: сб. тезисов научно–практической конференции. / Отв. ред. Г.С. Гужин. – Краснодар, 1990. – С. 95–97.
• Гужин Г.С., Тюрин В.Н. Эколого–хозяйственное освоение горных территорий (на примере Краснодарского края). / Эколого–географические проблемы Северного Кавказа и Нижнего Дона. – Ростов н/Д: изд–во РГУ, 1990. С. 104–110.
• Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Экологическая ситуация в городах Чечено–Ингушской АССР. / Проблемы рационального природопользования и экологическая экспертиза: Сборник тезисов научно–практической конференции / Отв. ред. Г.С. Гужин. – Краснодар, 1990. – С. 17–19.
• Гужин Г.С., Беликов М.Ю. Рекреационное хозяйство в условиях рынка: надежды и возможности достижения стабильного спроса на трудовые ресурсы. /Использование рекреационного потенциала территории Северного Кавказа и география занятости населения. – Грозный, 1991. – С. 3–4.
• Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Города Чечено–Ингушетии на пороге XXI века. – Грозный: «Книга», 1991. – 136 с.
• Гужин Г.С., Беликов М.Ю. Города–курорты: взгляд изнутри (Геленджик, Анапа). – Краснодар, 1991. – 160 с.
• Гужин Г.С., Гущина Л.А. История заселения и хозяйственного освоения территории Краснодарского края с 1792 по 1917 гг. – Краснодар, 1993. – 137 с.
• Гужин Г.С., Слепцова Е.В. География населения с основами социальной экологии: учебное пособие. – Краснодар, 1993. – 164 с.
• Гужин Г.С., Шатилов С.А., Беликов М.Ю. География мирового хозяйства. – Краснодар: Просвещение–Юг, 1995. – 301 с.
• Гужин Г.С. и др. Региональная политика: проблемы инвестирования хозяйства. / Проблемы и пути развития рыночной экономики: материалы научной конференции, посвященной 25–летию экономического факультета КубГУ. – Краснодар, 1996. – С. 31–33.
• Гужин Г.С., Нагалевский Ю.Я., Тюрин В.Н. и др. Краснодарский край. Республика Адыгея. Атлас. – Минск: Комитет Гознак при МФ Республики Беларусь, 1996. – 48 с.
• Гужин Г.С. К вопросу об оптимизации использования природных условий и ресурсов горных территорий: мифы и надежды. / Сборник пленарных докладов и тезисов научной конференции «Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии». – Владикавказ, 1996. – С. 37–45.
• Гужин Г.С. и др. Туризм в горных районах как фактор социально–экономического развития. / Сборник пленарных докладов и тезисов научной конференции «Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии». – Владикавказ, 1996. – С. 220–221.
• Гужин Г.С. Устойчивое развитие городской среды./ Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. – Воронеж: Изд–во. «Квадрат», 1996. – С. 28–30.
• Гужин Г.С. и др. К вопросу о теории мониторинга окружающей среды. / География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду: сб. статей. – Краснодар, 1996. – С. 243–251.
• Гужин Г.С., Клименко Е.В. Охрана окружающей среды в зонах активного туризма./ География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду: сб. статей. – Краснодар, 1996. – С. 146–153.
• Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Клименко Е.В. Менеджмент в иностранном и внутреннем туризме (Введение в специальность). – Краснодар: Изд–во. Кубан. гос. ун–та., 1997. – 244 с.
• Гужин Г.С., Чистяков В.И., Беликов М.Ю. Город Кропоткин в системе городов Краснодарского края. – Краснодар, 1998. – 78 с.
• Гужин Г.С. и др. Региональный туризм: путь от планов к экономической реальности. / Размышления по поводу содержания региональных планов развития туристского бизнеса. / Вестник Краснодарского отдела Русского географического общества. Вып.1. – Краснодар, 1998. – С. 153–159.
• Гужин Г.С. и др. Россия – СНГ: проблемы сотрудничества. / Наука Кубани. – №1(3), 1998. – С. 17–22.
• Гужин Г.С. и др. Туризм и региональная экономика. / Природа. Общество. Человек. / Вестник Южно–Российского отделения Международной АН Высшей школы. – № 1(2), 1999. – С. 10–18.
• Гужин Г.С. и др. Оптимизация модели использования рекреационного потенциала горного района на принципах устойчивого развития. / Природа. Общество. Человек. / Вестник Южно–Российского отделения Международной АН Высшей школы. – № 1(12), 1999. – С. 18–20.
• Гужин Г.С., Тюрин В.Н., Чистяков В.И., Беликов М.Ю., Краснова Н.В. Экономическая география Краснодарского края. – Краснодар: Изд–во. Кубан. гос. ун–та., 2000. – 247 с.
• Краснова Н.В. Водный транспорт России в развитии международных транспортных коридоров. / Под ред. проф. Г.С. Гужина. – Краснодар, 2003.
• Гужин Г.С. Природно–экономический обзор / Вся Кубань: Альманах инвестора. – Краснодар: ГУП «Центр информационного и экономического развития печати, телевидения и радио Краснодарского края», 2004. – 496 с.
• Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Краснова Н.В., Чистяков В.И. Монтология: реалии и мифы содержания науки о горных районах / Устойчивое развитие горных территорий: проблемы и перспективы интеграции науки и образования: материалы V Международной конференции. – Владикавказ: Изд–во. «Терек» (ГТУ), 2004. – С. 160–166.
• Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Краснова Н.В. Города и районы контактной зоны суша – море Краснодарского края (г. Туапсе и Туапсинский район) – Краснодар: Просвещение–Юг, 2005. – 125 с.
• Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Краснова Н.В. Контактная зона суша – море. Восточное Приазовье. Ч.1. Общий обзор. Приморско–Ахтарский район. Город Приморско–Ахтарск. – Краснодар, 2007.
• Гужин Г.С., Беликов М.Ю. и др. Туризм и рекреация – надежда и реалии развития проблемных регионов. / Доклады Адыгской (Черкесской) международной академии наук (АМАН). Т.10. – №1. – Нальчик, 2008. – С. 125–131.
• Краснова Н.В. Россия: транспортная система в условиях глобализации. / Под ред. проф. Г.С. Гужина. – Краснодар, 2008.
• Гужин Г.С., Максимов Д.В., Цулая И.В. Перспективы развития Республики Абхазия в свете подготовки и проведения Олимпиады–2014. / Курортно – рекреационный комплекс в системе регионального развития: инновационные подходы: материалы IV Всероссийской науч. – практ. конф. / Отв. ред. А.Г. Максименко. – Краснодар: Кубан. гос. ун–т., 2011. – С. 265–268.
• Гужин Г.С., Астапов М.Б., Комаревцева Н.А. Упущенные или потенциальные возможности развития республик Северного Кавказа. / Горные регионы: XXI век: сборник науч. трудов. – Владикавказ: изд–во СОГУ, 2011. – С. 153–164.
• Гужин Г.С., Астапов М.Б., Беликов М.Ю. К вопросу о продовольственной безопасности. / Горные регионы: XXI век: сборник науч. трудов. – Владикавказ: изд–во. СОГУ, 2011. – С. 37–42.
• Гужин Г.С. и др. Транспорт Краснодарского края в развитии производительных сил, экономической, социальной и культурной жизни современного общества. Связь: структура, функции, место в современной экономике и социальной жизни. / Экономическая и социальная география Краснодарского края : учебное пособие / Под ред. В.И. Чистякова. – Краснодар: Кубан. гос. ун–т., Просвещение–Юг, 2011.
• Чугунова Н.В. Социально–демографическое развитие Белгородской области изменяющейся России. / Под ред. проф. Г.С. Гужина. – М.: ГЕОС, 2011.

Звания

Вклад Георгия Семеновича в науку и образование бесценен.Георгия Семеновича Гужина по праву называют дедушкой кубанской географии.

• доктор географических наук, 1969 г.
• заслуженный деятель науки Кубани (1995)
• почетный член Международной Академии наук экологии, безопасности человека и природы (МАНЭБ) (1998)
• лауреат премии администрации Краснодарского края в области науки, образования и культуры за разработку первого комплексного атласа Краснодарского края и Республики Адыгея (2001)
• заслуженный профессор Кубанского государственного университета (КубГУ)
• почетный член Русского географического общества

Память

На географическом факультете Кубанского государственного университета 31 октября 2014 г. открыли мемориальную аудиторию имени профессора Георгия Семеновича Гужина. Теперь учебная аудитория № 211 географического факультета носит имя профессора, который более 30 лет своей жизни посвятил науке, студентам и Кубанскому госуниверситету. В аудитории установлен памятный стенд с описанием жизненного и научного пути великого ученого. На черно-белых и цветных фотографиях памятного стенда Г. С. Гужин предстал таким, каким он навсегда останется в памяти людей, знавших его — замечательным ученым и педагогом, добрым, отзывчивым, остроумным, очень живым человеком с глубоким, мудрым взглядом. Теперь каждая лекция, проводимая в этой аудитории, станет своеобразной данью памяти этому выдающемуся ученому. Тем более, что она была любимой аудиторией Георгия Семеновича. На мероприятии присутствовали и члены семьи Г. С. Гужина — Оксана Сергеевна и Зоя Михайловна Гужины. Они передали в дар Кубанскому госуниверситету литературу Георгия Семеновича: теперь около 300 научных изданий из личной библиотеки профессора будут храниться на кафедре экономической, социальной и политической географии.

Ссылки

• [econgeo.ru/guzhin-georgii-semenovich.htm Преподаватели кафедры экономической географии КубГУ]
• [tourism-kubsu.ru/guzhin.htm Преподаватели кафедры международного туризма и менеджмента КубГУ]
• [tourism-kubsu.ru/post-graduate-student.htm Диссертационный совет Д 212.101.15 по географическим наукам]
• [tourism-kubsu.ru/ubiley-guzhina-georgiya-semenovicha.htm Поздравления юбиляру]
• [tourism-kubsu.ru/publications.htm Сборник научных трудов к 90-летию Гужина Г. С.]
• [krasnodar.rgo.ru/2012/03/13/pochetnomu-chlenu-russkogo-geograficheskogo-obshhestva-g-s-guzhinu-90/ Почетному члену Русского географического общества Г. С. Гужину — 90!]
• pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_nagrazhdenie29431763/
• pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_yubileinaya_kartoteka1514847269/

К:Википедия:Изолированные статьи (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Гужин, Георгий Семёнович

Наташа похудела, побледнела и физически так стала слаба, что все постоянно говорили о ее здоровье, и ей это приятно было. Но иногда на нее неожиданно находил не только страх смерти, но страх болезни, слабости, потери красоты, и невольно она иногда внимательно разглядывала свою голую руку, удивляясь на ее худобу, или заглядывалась по утрам в зеркало на свое вытянувшееся, жалкое, как ей казалось, лицо. Ей казалось, что это так должно быть, и вместе с тем становилось страшно и грустно.
Один раз она скоро взошла наверх и тяжело запыхалась. Тотчас же невольно она придумала себе дело внизу и оттуда вбежала опять наверх, пробуя силы и наблюдая за собой.
Другой раз она позвала Дуняшу, и голос ее задребезжал. Она еще раз кликнула ее, несмотря на то, что она слышала ее шаги, – кликнула тем грудным голосом, которым она певала, и прислушалась к нему.
Она не знала этого, не поверила бы, но под казавшимся ей непроницаемым слоем ила, застлавшим ее душу, уже пробивались тонкие, нежные молодые иглы травы, которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегами задавившее ее горе, что его скоро будет не видно и не заметно. Рана заживала изнутри. В конце января княжна Марья уехала в Москву, и граф настоял на том, чтобы Наташа ехала с нею, с тем чтобы посоветоваться с докторами.


После столкновения при Вязьме, где Кутузов не мог удержать свои войска от желания опрокинуть, отрезать и т. д., дальнейшее движение бежавших французов и за ними бежавших русских, до Красного, происходило без сражений. Бегство было так быстро, что бежавшая за французами русская армия не могла поспевать за ними, что лошади в кавалерии и артиллерии становились и что сведения о движении французов были всегда неверны.
Люди русского войска были так измучены этим непрерывным движением по сорок верст в сутки, что не могли двигаться быстрее.
Чтобы понять степень истощения русской армии, надо только ясно понять значение того факта, что, потеряв ранеными и убитыми во все время движения от Тарутина не более пяти тысяч человек, не потеряв сотни людей пленными, армия русская, вышедшая из Тарутина в числе ста тысяч, пришла к Красному в числе пятидесяти тысяч.
Быстрое движение русских за французами действовало на русскую армию точно так же разрушительно, как и бегство французов. Разница была только в том, что русская армия двигалась произвольно, без угрозы погибели, которая висела над французской армией, и в том, что отсталые больные у французов оставались в руках врага, отсталые русские оставались у себя дома. Главная причина уменьшения армии Наполеона была быстрота движения, и несомненным доказательством тому служит соответственное уменьшение русских войск.
Вся деятельность Кутузова, как это было под Тарутиным и под Вязьмой, была направлена только к тому, чтобы, – насколько то было в его власти, – не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчить движение своих войск.
Но, кроме того, со времени выказавшихся в войсках утомления и огромной убыли, происходивших от быстроты движения, еще другая причина представлялась Кутузову для замедления движения войск и для выжидания. Цель русских войск была – следование за французами. Путь французов был неизвестен, и потому, чем ближе следовали наши войска по пятам французов, тем больше они проходили расстояния. Только следуя в некотором расстоянии, можно было по кратчайшему пути перерезывать зигзаги, которые делали французы. Все искусные маневры, которые предлагали генералы, выражались в передвижениях войск, в увеличении переходов, а единственно разумная цель состояла в том, чтобы уменьшить эти переходы. И к этой цели во всю кампанию, от Москвы до Вильны, была направлена деятельность Кутузова – не случайно, не временно, но так последовательно, что он ни разу не изменил ей.
Кутузов знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат, что французы побеждены, что враги бегут и надо выпроводить их; но вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода.
Но генералам, в особенности не русским, желавшим отличиться, удивить кого то, забрать в плен для чего то какого нибудь герцога или короля, – генералам этим казалось теперь, когда всякое сражение было и гадко и бессмысленно, им казалось, что теперь то самое время давать сражения и побеждать кого то. Кутузов только пожимал плечами, когда ему один за другим представляли проекты маневров с теми дурно обутыми, без полушубков, полуголодными солдатами, которые в один месяц, без сражений, растаяли до половины и с которыми, при наилучших условиях продолжающегося бегства, надо было пройти до границы пространство больше того, которое было пройдено.
В особенности это стремление отличиться и маневрировать, опрокидывать и отрезывать проявлялось тогда, когда русские войска наталкивались на войска французов.
Так это случилось под Красным, где думали найти одну из трех колонн французов и наткнулись на самого Наполеона с шестнадцатью тысячами. Несмотря на все средства, употребленные Кутузовым, для того чтобы избавиться от этого пагубного столкновения и чтобы сберечь свои войска, три дня у Красного продолжалось добивание разбитых сборищ французов измученными людьми русской армии.
Толь написал диспозицию: die erste Colonne marschiert [первая колонна направится туда то] и т. д. И, как всегда, сделалось все не по диспозиции. Принц Евгений Виртембергский расстреливал с горы мимо бегущие толпы французов и требовал подкрепления, которое не приходило. Французы, по ночам обегая русских, рассыпались, прятались в леса и пробирались, кто как мог, дальше.
Милорадович, который говорил, что он знать ничего не хочет о хозяйственных делах отряда, которого никогда нельзя было найти, когда его было нужно, «chevalier sans peur et sans reproche» [«рыцарь без страха и упрека»], как он сам называл себя, и охотник до разговоров с французами, посылал парламентеров, требуя сдачи, и терял время и делал не то, что ему приказывали.
– Дарю вам, ребята, эту колонну, – говорил он, подъезжая к войскам и указывая кавалеристам на французов. И кавалеристы на худых, ободранных, еле двигающихся лошадях, подгоняя их шпорами и саблями, рысцой, после сильных напряжений, подъезжали к подаренной колонне, то есть к толпе обмороженных, закоченевших и голодных французов; и подаренная колонна кидала оружие и сдавалась, чего ей уже давно хотелось.
Под Красным взяли двадцать шесть тысяч пленных, сотни пушек, какую то палку, которую называли маршальским жезлом, и спорили о том, кто там отличился, и были этим довольны, но очень сожалели о том, что не взяли Наполеона или хоть какого нибудь героя, маршала, и упрекали в этом друг друга и в особенности Кутузова.
Люди эти, увлекаемые своими страстями, были слепыми исполнителями только самого печального закона необходимости; но они считали себя героями и воображали, что то, что они делали, было самое достойное и благородное дело. Они обвиняли Кутузова и говорили, что он с самого начала кампании мешал им победить Наполеона, что он думает только об удовлетворении своих страстей и не хотел выходить из Полотняных Заводов, потому что ему там было покойно; что он под Красным остановил движенье только потому, что, узнав о присутствии Наполеона, он совершенно потерялся; что можно предполагать, что он находится в заговоре с Наполеоном, что он подкуплен им, [Записки Вильсона. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ] и т. д., и т. д.
Мало того, что современники, увлекаемые страстями, говорили так, – потомство и история признали Наполеона grand, a Кутузова: иностранцы – хитрым, развратным, слабым придворным стариком; русские – чем то неопределенным – какой то куклой, полезной только по своему русскому имени…


В 12 м и 13 м годах Кутузова прямо обвиняли за ошибки. Государь был недоволен им. И в истории, написанной недавно по высочайшему повелению, сказано, что Кутузов был хитрый придворный лжец, боявшийся имени Наполеона и своими ошибками под Красным и под Березиной лишивший русские войска славы – полной победы над французами. [История 1812 года Богдановича: характеристика Кутузова и рассуждение о неудовлетворительности результатов Красненских сражений. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ]
Такова судьба не великих людей, не grand homme, которых не признает русский ум, а судьба тех редких, всегда одиноких людей, которые, постигая волю провидения, подчиняют ей свою личную волю. Ненависть и презрение толпы наказывают этих людей за прозрение высших законов.
Для русских историков – странно и страшно сказать – Наполеон – это ничтожнейшее орудие истории – никогда и нигде, даже в изгнании, не выказавший человеческого достоинства, – Наполеон есть предмет восхищения и восторга; он grand. Кутузов же, тот человек, который от начала и до конца своей деятельности в 1812 году, от Бородина и до Вильны, ни разу ни одним действием, ни словом не изменяя себе, являет необычайный s истории пример самоотвержения и сознания в настоящем будущего значения события, – Кутузов представляется им чем то неопределенным и жалким, и, говоря о Кутузове и 12 м годе, им всегда как будто немножко стыдно.
А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа. Еще труднее найти другой пример в истории, где бы цель, которую поставило себе историческое лицо, была бы так совершенно достигнута, как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в 1812 году.
Кутузов никогда не говорил о сорока веках, которые смотрят с пирамид, о жертвах, которые он приносит отечеству, о том, что он намерен совершить или совершил: он вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли, казался всегда самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи. Он писал письма своим дочерям и m me Stael, читал романы, любил общество красивых женщин, шутил с генералами, офицерами и солдатами и никогда не противоречил тем людям, которые хотели ему что нибудь доказывать. Когда граф Растопчин на Яузском мосту подскакал к Кутузову с личными упреками о том, кто виноват в погибели Москвы, и сказал: «Как же вы обещали не оставлять Москвы, не дав сраженья?» – Кутузов отвечал: «Я и не оставлю Москвы без сражения», несмотря на то, что Москва была уже оставлена. Когда приехавший к нему от государя Аракчеев сказал, что надо бы Ермолова назначить начальником артиллерии, Кутузов отвечал: «Да, я и сам только что говорил это», – хотя он за минуту говорил совсем другое. Какое дело было ему, одному понимавшему тогда весь громадный смысл события, среди бестолковой толпы, окружавшей его, какое ему дело было до того, к себе или к нему отнесет граф Растопчин бедствие столицы? Еще менее могло занимать его то, кого назначат начальником артиллерии.
Не только в этих случаях, но беспрестанно этот старый человек дошедший опытом жизни до убеждения в том, что мысли и слова, служащие им выражением, не суть двигатели людей, говорил слова совершенно бессмысленные – первые, которые ему приходили в голову.
Но этот самый человек, так пренебрегавший своими словами, ни разу во всю свою деятельность не сказал ни одного слова, которое было бы не согласно с той единственной целью, к достижению которой он шел во время всей войны. Очевидно, невольно, с тяжелой уверенностью, что не поймут его, он неоднократно в самых разнообразных обстоятельствах высказывал свою мысль. Начиная от Бородинского сражения, с которого начался его разлад с окружающими, он один говорил, что Бородинское сражение есть победа, и повторял это и изустно, и в рапортах, и донесениях до самой своей смерти. Он один сказал, что потеря Москвы не есть потеря России. Он в ответ Лористону на предложение о мире отвечал, что мира не может быть, потому что такова воля народа; он один во время отступления французов говорил, что все наши маневры не нужны, что все сделается само собой лучше, чем мы того желаем, что неприятелю надо дать золотой мост, что ни Тарутинское, ни Вяземское, ни Красненское сражения не нужны, что с чем нибудь надо прийти на границу, что за десять французов он не отдаст одного русского.
И он один, этот придворный человек, как нам изображают его, человек, который лжет Аракчееву с целью угодить государю, – он один, этот придворный человек, в Вильне, тем заслуживая немилость государя, говорит, что дальнейшая война за границей вредна и бесполезна.
Но одни слова не доказали бы, что он тогда понимал значение события. Действия его – все без малейшего отступления, все были направлены к одной и той же цели, выражающейся в трех действиях: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами, 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска.
Он, тот медлитель Кутузов, которого девиз есть терпение и время, враг решительных действий, он дает Бородинское сражение, облекая приготовления к нему в беспримерную торжественность. Он, тот Кутузов, который в Аустерлицком сражении, прежде начала его, говорит, что оно будет проиграно, в Бородине, несмотря на уверения генералов о том, что сражение проиграно, несмотря на неслыханный в истории пример того, что после выигранного сражения войско должно отступать, он один, в противность всем, до самой смерти утверждает, что Бородинское сражение – победа. Он один во все время отступления настаивает на том, чтобы не давать сражений, которые теперь бесполезны, не начинать новой войны и не переходить границ России.
Теперь понять значение события, если только не прилагать к деятельности масс целей, которые были в голове десятка людей, легко, так как все событие с его последствиями лежит перед нами.
Но каким образом тогда этот старый человек, один, в противность мнения всех, мог угадать, так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?
Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его.
Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями из в немилости находящегося старика выбрать его против воли царя в представители народной войны. И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направлял все свои силы не на то, чтоб убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.
Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история.
Для лакея не может быть великого человека, потому что у лакея свое понятие о величии.


5 ноября был первый день так называемого Красненского сражения. Перед вечером, когда уже после многих споров и ошибок генералов, зашедших не туда, куда надо; после рассылок адъютантов с противуприказаниями, когда уже стало ясно, что неприятель везде бежит и сражения не может быть и не будет, Кутузов выехал из Красного и поехал в Доброе, куда была переведена в нынешний день главная квартира.
День был ясный, морозный. Кутузов с огромной свитой недовольных им, шушукающихся за ним генералов, верхом на своей жирной белой лошадке ехал к Доброму. По всей дороге толпились, отогреваясь у костров, партии взятых нынешний день французских пленных (их взято было в этот день семь тысяч). Недалеко от Доброго огромная толпа оборванных, обвязанных и укутанных чем попало пленных гудела говором, стоя на дороге подле длинного ряда отпряженных французских орудий. При приближении главнокомандующего говор замолк, и все глаза уставились на Кутузова, который в своей белой с красным околышем шапке и ватной шинели, горбом сидевшей на его сутуловатых плечах, медленно подвигался по дороге. Один из генералов докладывал Кутузову, где взяты орудия и пленные.
Кутузов, казалось, чем то озабочен и не слышал слов генерала. Он недовольно щурился и внимательно и пристально вглядывался в те фигуры пленных, которые представляли особенно жалкий вид. Большая часть лиц французских солдат были изуродованы отмороженными носами и щеками, и почти у всех были красные, распухшие и гноившиеся глаза.
Одна кучка французов стояла близко у дороги, и два солдата – лицо одного из них было покрыто болячками – разрывали руками кусок сырого мяса. Что то было страшное и животное в том беглом взгляде, который они бросили на проезжавших, и в том злобном выражении, с которым солдат с болячками, взглянув на Кутузова, тотчас же отвернулся и продолжал свое дело.
Кутузов долго внимательно поглядел на этих двух солдат; еще более сморщившись, он прищурил глаза и раздумчиво покачал головой. В другом месте он заметил русского солдата, который, смеясь и трепля по плечу француза, что то ласково говорил ему. Кутузов опять с тем же выражением покачал головой.
– Что ты говоришь? Что? – спросил он у генерала, продолжавшего докладывать и обращавшего внимание главнокомандующего на французские взятые знамена, стоявшие перед фронтом Преображенского полка.
– А, знамена! – сказал Кутузов, видимо с трудом отрываясь от предмета, занимавшего его мысли. Он рассеянно оглянулся. Тысячи глаз со всех сторон, ожидая его сло ва, смотрели на него.
Перед Преображенским полком он остановился, тяжело вздохнул и закрыл глаза. Кто то из свиты махнул, чтобы державшие знамена солдаты подошли и поставили их древками знамен вокруг главнокомандующего. Кутузов помолчал несколько секунд и, видимо неохотно, подчиняясь необходимости своего положения, поднял голову и начал говорить. Толпы офицеров окружили его. Он внимательным взглядом обвел кружок офицеров, узнав некоторых из них.
– Благодарю всех! – сказал он, обращаясь к солдатам и опять к офицерам. В тишине, воцарившейся вокруг него, отчетливо слышны были его медленно выговариваемые слова. – Благодарю всех за трудную и верную службу. Победа совершенная, и Россия не забудет вас. Вам слава вовеки! – Он помолчал, оглядываясь.
– Нагни, нагни ему голову то, – сказал он солдату, державшему французского орла и нечаянно опустившему его перед знаменем преображенцев. – Пониже, пониже, так то вот. Ура! ребята, – быстрым движением подбородка обратись к солдатам, проговорил он.
– Ура ра ра! – заревели тысячи голосов. Пока кричали солдаты, Кутузов, согнувшись на седле, склонил голову, и глаз его засветился кротким, как будто насмешливым, блеском.
– Вот что, братцы, – сказал он, когда замолкли голоса…
И вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек, очевидно что то самое нужное желавший сообщить теперь своим товарищам.
В толпе офицеров и в рядах солдат произошло движение, чтобы яснее слышать то, что он скажет теперь.
– А вот что, братцы. Я знаю, трудно вам, да что же делать! Потерпите; недолго осталось. Выпроводим гостей, отдохнем тогда. За службу вашу вас царь не забудет. Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли, – сказал он, указывая на пленных. – Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди. Так, ребята?
Он смотрел вокруг себя, и в упорных, почтительно недоумевающих, устремленных на него взглядах он читал сочувствие своим словам: лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз. Он помолчал и как бы в недоумении опустил голову.
– А и то сказать, кто же их к нам звал? Поделом им, м… и… в г…. – вдруг сказал он, подняв голову. И, взмахнув нагайкой, он галопом, в первый раз во всю кампанию, поехал прочь от радостно хохотавших и ревевших ура, расстроивавших ряды солдат.
Слова, сказанные Кутузовым, едва ли были поняты войсками. Никто не сумел бы передать содержания сначала торжественной и под конец простодушно стариковской речи фельдмаршала; но сердечный смысл этой речи не только был понят, но то самое, то самое чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты, выраженное этим, именно этим стариковским, добродушным ругательством, – это самое (чувство лежало в душе каждого солдата и выразилось радостным, долго не умолкавшим криком. Когда после этого один из генералов с вопросом о том, не прикажет ли главнокомандующий приехать коляске, обратился к нему, Кутузов, отвечая, неожиданно всхлипнул, видимо находясь в сильном волнении.


8 го ноября последний день Красненских сражений; уже смерклось, когда войска пришли на место ночлега. Весь день был тихий, морозный, с падающим легким, редким снегом; к вечеру стало выясняться. Сквозь снежинки виднелось черно лиловое звездное небо, и мороз стал усиливаться.
Мушкатерский полк, вышедший из Тарутина в числе трех тысяч, теперь, в числе девятисот человек, пришел одним из первых на назначенное место ночлега, в деревне на большой дороге. Квартиргеры, встретившие полк, объявили, что все избы заняты больными и мертвыми французами, кавалеристами и штабами. Была только одна изба для полкового командира.
Полковой командир подъехал к своей избе. Полк прошел деревню и у крайних изб на дороге поставил ружья в козлы.
Как огромное, многочленное животное, полк принялся за работу устройства своего логовища и пищи. Одна часть солдат разбрелась, по колено в снегу, в березовый лес, бывший вправо от деревни, и тотчас же послышались в лесу стук топоров, тесаков, треск ломающихся сучьев и веселые голоса; другая часть возилась около центра полковых повозок и лошадей, поставленных в кучку, доставая котлы, сухари и задавая корм лошадям; третья часть рассыпалась в деревне, устраивая помещения штабным, выбирая мертвые тела французов, лежавшие по избам, и растаскивая доски, сухие дрова и солому с крыш для костров и плетни для защиты.
Человек пятнадцать солдат за избами, с края деревни, с веселым криком раскачивали высокий плетень сарая, с которого снята уже была крыша.
– Ну, ну, разом, налегни! – кричали голоса, и в темноте ночи раскачивалось с морозным треском огромное, запорошенное снегом полотно плетня. Чаще и чаще трещали нижние колья, и, наконец, плетень завалился вместе с солдатами, напиравшими на него. Послышался громкий грубо радостный крик и хохот.
– Берись по двое! рочаг подавай сюда! вот так то. Куда лезешь то?
– Ну, разом… Да стой, ребята!.. С накрика!
Все замолкли, и негромкий, бархатно приятный голос запел песню. В конце третьей строфы, враз с окончанием последнего звука, двадцать голосов дружно вскрикнули: «Уууу! Идет! Разом! Навались, детки!..» Но, несмотря на дружные усилия, плетень мало тронулся, и в установившемся молчании слышалось тяжелое пыхтенье.
– Эй вы, шестой роты! Черти, дьяволы! Подсоби… тоже мы пригодимся.
Шестой роты человек двадцать, шедшие в деревню, присоединились к тащившим; и плетень, саженей в пять длины и в сажень ширины, изогнувшись, надавя и режа плечи пыхтевших солдат, двинулся вперед по улице деревни.
– Иди, что ли… Падай, эка… Чего стал? То то… Веселые, безобразные ругательства не замолкали.
– Вы чего? – вдруг послышался начальственный голос солдата, набежавшего на несущих.
– Господа тут; в избе сам анарал, а вы, черти, дьяволы, матершинники. Я вас! – крикнул фельдфебель и с размаху ударил в спину первого подвернувшегося солдата. – Разве тихо нельзя?
Солдаты замолкли. Солдат, которого ударил фельдфебель, стал, покряхтывая, обтирать лицо, которое он в кровь разодрал, наткнувшись на плетень.
– Вишь, черт, дерется как! Аж всю морду раскровянил, – сказал он робким шепотом, когда отошел фельдфебель.
– Али не любишь? – сказал смеющийся голос; и, умеряя звуки голосов, солдаты пошли дальше. Выбравшись за деревню, они опять заговорили так же громко, пересыпая разговор теми же бесцельными ругательствами.
В избе, мимо которой проходили солдаты, собралось высшее начальство, и за чаем шел оживленный разговор о прошедшем дне и предполагаемых маневрах будущего. Предполагалось сделать фланговый марш влево, отрезать вице короля и захватить его.
Когда солдаты притащили плетень, уже с разных сторон разгорались костры кухонь. Трещали дрова, таял снег, и черные тени солдат туда и сюда сновали по всему занятому, притоптанному в снегу, пространству.
Топоры, тесаки работали со всех сторон. Все делалось без всякого приказания. Тащились дрова про запас ночи, пригораживались шалашики начальству, варились котелки, справлялись ружья и амуниция.
Притащенный плетень осьмою ротой поставлен полукругом со стороны севера, подперт сошками, и перед ним разложен костер. Пробили зарю, сделали расчет, поужинали и разместились на ночь у костров – кто чиня обувь, кто куря трубку, кто, донага раздетый, выпаривая вшей.


Казалось бы, что в тех, почти невообразимо тяжелых условиях существования, в которых находились в то время русские солдаты, – без теплых сапог, без полушубков, без крыши над головой, в снегу при 18° мороза, без полного даже количества провианта, не всегда поспевавшего за армией, – казалось, солдаты должны бы были представлять самое печальное и унылое зрелище.