Гуськова, Ангелина Константиновна

Ангелина Константиновна Гуськова
Дата рождения:	29 марта 1924(1924-03-29)
Место рождения:	Красноярск, РСФСР, СССР
Дата смерти:	7 апреля 2015(2015-04-07) (91 год)
Место смерти:	Москва, Россия
Страна:	СССР СССР → Россия Россия
Научная сфера:	медицина, радиология
Альма-матер:	Свердловский государственный медицинский институт
Известна как:	врач-радиолог
Награды и премии:

Ангели́на Константи́новна Гусько́ва (29 марта 1924 года, Красноярск — 7 апреля 2015 года, Москва) — советский и российский врач-радиолог, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Ленинской премии (1963), член Российской научной комиссии по радиологической защите (РНКРЗ) (c 1959), эксперт Научного комитета по действию атомной радиации при ООН (c 1967), член-корреспондент Академии медицинских наук СССР (1986), главный научный сотрудник Института биофизики Минздрава (с 2008 г. — Федеральный медицинский биофизический центр им. А. И. Бурназяна ФМБА России), заслуженный деятель науки РСФСР (1989), лауреат премии Зиверта за защиту от излучений (2000).

Биография

Родилась в Красноярске, в семье врача Константина Васильевича и пианистки Зои Васильевны Гуськовых. С 1926 года жила в Нижнем Тагиле, в Свердловской области. Прадед Ангелины — Максим Гуськов служил медбратом, был участником Турецкой войны 1877—1878 годов; дед, Василий Максимович Гуськов был земским фельдшером Каслинского завода, поэтому, поступив в 1941 году в Свердловский государственный медицинский институт и успешно его окончив в 1946 году Ангелина стала врачом в 4-м поколении. После окончания института проходила ординатуру в клинике нервных болезней и нейрохирургии. В 1949—1953 годах — заведующая неврологическим отделением медико-санитарного отдела в Озёрске Челябинской области. В 1951 году защитила кандидатскую диссертацию. Тема — «Мультиформные глиобластомы мозга: клинико-гистотопографические типы».

С 1953 года занималась радиологией, диагностикой и лечением лучевой болезни. Является автором более 200 публикаций, под её руководством и консультациями выполнены более 40 кандидатских и 10 докторских диссертаций.

А. К. Гуськова участвовала в лечении:

• облучённых работников завода «Маяк»
• моряков-подводников с К-19
• пострадавших в результате Чернобыльской аварии.

Скончалась 07 апреля 2015 года в Москве

Сестра — Татьяна Константиновна Гуськова, доктор исторических наук, профессор Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии, почетный гражданин города Нижний Тагил

Библиография

Наиболее важные публикации А. К. Гуськовой:

• «Лучевая болезнь человека» (1971, в соавторстве с Г. Д. Байсоголовым),
• Глава «Болезни, обусловленные воздействием излучения» в «Руководстве по профессиональным болезням» (1996),
• «Medical Assistance given to personnel of the Chernobyl N. P. after 1986 Accident» (1996),
• «Руководство по организации медицинского обслуживания лиц, подвергшихся действию радиации» (1986),
• «Руководство по радиационной медицине» (2001),
• «Medical Management of the Radiation Accident»
• «Атомная отрасль страны глазами врача»

Ссылки

• [www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=214 PROAtom.ru]
• [www.peoples.ru/medicine/oncologist/angelina_guskova/ peoples.ru]

Отрывок, характеризующий Гуськова, Ангелина Константиновна

– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?