Саломатов, Андрей Васильевич

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Г (повесть)»)
Перейти к: навигация, поиск
Андрей Саломатов
Дата рождения:

1 марта 1953(1953-03-01) (71 год)

Место рождения:

Москва

Гражданство:

Жанр:

фантастика

Андрей Васильевич Саломатов (родился 1953) — русский писатель-фантаст, детский писатель, прозаик.

Учился в Московском геологоразведочном институте , на факультете станковой живописи Московского художественного училища имени 1905 года. Литературой занимается с начала 1980-х.

В 1999 во Франции издана книга «Синдром Кандинского» в переводе на французский язык.

Соавтор сценария мультфильма «День рождения Алисы» (2009).





Премии

  • Журнала «Знамя» — 1994, «За утверждение приоритета художественности в литературе», повесть «Синдром Кандинского».
  • «Странник» — 1999, за фантастический рассказ «Праздник».
  • «Алиса» — 2000, за вклад в детскую литературу.
  • «Филигрань» — 2002, премия критиков за лучшую фантастическую повесть «В будущем году я стану лучше».
  • «Странник» — 2002, за фантастическую повесть «В будущем году я стану лучше».
  • «Золотая книга» — 2003, за детскую книгу «Чёрный камень».
  • Медаль за вклад в воспитание подрастающего поколения — 2005.
  • Международный конкурс детской литературы им. А. Н. Толстого — 2006.

Книги

  • 1999 Чёртово колесо (роман)

Сборники

  • 2003 Проделки Джинна
  • 2003 Синдром Кандинского
  • 2004 Клондайк
  • 2004 Кокаиновый сад

Книги для детей

  • 1996 Цицерон — гроза тимиуков
  • 1997 Боги Зеленой планеты
  • 1997 Дорога чуда
  • 1996 Г
  • 1997 Рыцарь сновидений
  • 1998 Сумасшедшая деревня
  • 1999 Возвращение Цицерона
  • 2000 Сыщик из космоса
  • 2001 Все наоборот
  • 2001 Фокусник с планеты Федул
  • 2001 Чёрный камень
  • 2006 Фантастические рассказы
  • В поисках волшебного камня

Повесть «Г»

«Г» — фантастическая повесть, написанная Саломатовым в 1997 году. Главный герой повести просыпается утром и обнаруживает, что мир странно переменился — небо из синего превратилось в зелёное, техника не работает, и у него такое ощущение, что в квартире кто-то есть[1]. Люди в спешке покидают город, всё вокруг покрывается стремительно разрастающейся зелёной плесенью, поглощающей всё живое. Герой вместе со своим соседом отправляется в путь, чтобы узнать что происходит[2].

По повести «Г» снят фильм «Отторжение». Рабочее название фильма было «Под зелёным небом».

Повесть "Девушка в белом с огромной собакой"

Повесть написанная Саломатовым в 1988 году. Была напечатана в сборнике "Детектив и политика" 1 (5) 1990.

Напишите отзыв о статье "Саломатов, Андрей Васильевич"

Примечания

  1. «Никак не может решить, то ли он сошёл с ума, то ли мир вокруг рехнулся, герой апокалипсической повести „Г“,» — [www.mirf.ru/Reviews/review333.htm писал Василий Владимирский в рецензии] на сборник Саломатова «Клондайк», опубликованной в «Мире фантастики» № 15; ноябрь 2004
  2. «Фатальная безысходность многих вещей А.Саломатова („Кузнечик“, „Г“, „Посторонним вход воспрещён“, „Праздник“) не есть признак глубокого пессимизма автора. Писатель выступает, скорее, как некий наблюдатель, свидетель, сочувственно рассматривающий своих персонажей, помещенных роковым стечением обстоятельств в дикие условия,» — писал Владимир Ларионов в рецензии на сборник Саломатова «Проделки джинна». — Книжное обозрение № 6 (1912) от 17 февраля 2003

Ссылки

  • [www.fantlab.ru/autor700 Лаборатория фантастики]
  • [magazines.russ.ru/authors/s/salomatov/ Журнальный зал]
  • [web.gaidarovka.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=217&Itemid=181 Биография на сайте Московской городской детской библиотеки]

Отрывок, характеризующий Саломатов, Андрей Васильевич


После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.