АНТ-46

Поделись знанием:
(перенаправлено с «ДИ-8»)
Перейти к: навигация, поиск
АНТ-46
АНТ-46 на испытаниях
Тип тяжёлый истребитель
Разработчик ОКБ Туполева
Главный конструктор А. А. Архангельский
Первый полёт 1 августа 1935
Статус разработка прекращена
Годы производства 1935
Единиц произведено 1
Базовая модель СБ (АНТ-40)
АНТ-46АНТ-46

АНТ-46, (ДИ-8) — дальний истребитель, опытный.

Одновременно с работами по АНТ-40 (СБ), в бригаде А. А. Архангельского велась разработка истребительного варианта. Новая модификация представляла дальний трёхместный истребитель с мощным наступательным и оборонительным вооружением.





Разработка

Самолёт предназначался для сопровождения скоростных бомбардировщиков и отличался от базового СБ моторами и составом вооружения. Основным наступательным оружием планировалось использовать две крыльевые динамореактивные пушки (ДРП) типа АПК-4 калибра 76 мм. Вспомогательным вооружением были два неподвижных крупнокалиберных пулемёта в центроплане и один — в носовой турели (ШВАК 12,7 мм). Моторы на самолёте установили французские, Гном-Рон «Мистраль Мажор» К-14. Летом 1935 года самолёт был построен и совершил первый полёт. Заводские испытания продолжались до июня 1936 года.

Работы по ДРП были прекращены в связи с появлением реактивных снарядов (РС). АНТ-46 по этой причине предполагалось перевооружить — четыре пушки ШВАК в крыле или пять пушек в подфюзеляжном быстросъёмном контейнере. Для улучшения лётных характеристик были выполнены работы : сделаны новые отъёмные части крыла, горизонтальное оперение и руль направления с роговой компенсацией. Предполагалась установка отечественных моторов АМ-34.

Через год все работы по машине были свёрнуты, на государственные испытания самолёт не передавался.

Основные технические данные

Технические характеристики

  • Экипаж: 3 человека
  • Длина: 12,24 м
  • Размах крыла: 20,3 м
  • Площадь крыла: 55,7 м²
  • Масса:
    • пустого: 4180 кг
    • нормальная взлётная масса: 5910 кг
    • топлива: 550 кг

Двигатель

Лётные характеристики

Вооружение

  • Пулемётно-пушечное:
    • 2 × 76,2 мм безоткатные пушки АПК-4, 150 снарядов
    • 2 × 20 мм пушки ШВАК и 7,62 мм пулемёт ШКАС
    • Подвижный 12.7-мм пулемет ШВАК
    • 2 × турельных ШКАС
  • Боевая нагрузка: до 250 кг

Напишите отзыв о статье "АНТ-46"

Литература

«Авиация и космонавтика» 2.89


Отрывок, характеризующий АНТ-46

Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?