Да Силва, Дуглас

Дуглас да Силва
Общая информация
Родился	Флорианополис, Бразилия
Гражданство
Рост	186 см
Вес	80 кг
Позиция	защитник
Информация о клубе
Клуб	Млада-Болеслав
Номер	4
Карьера
Молодёжные клубы
	Аваи
Клубная карьера*
2003—2004	Атлетико Паранаэнсе
2005—2008	Хапоэль (Кфар-Сава)	122 (6)
2008—2011	Хапоэль (Тель-Авив)	78 (12)
2011—2014	Ред Булл (Зальцбург)	15 (0)
2013	→  Фигейренсе	25 (4)
2014	→  Васко да Гама	27 (5)
2015	Васко да Гама	29 (5)
2015—2016	Жоинвиль	8 (0)
2016	Брагантино	2 (0)
2016—	Млада-Болеслав	0 (0)
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов, откорректировано по состоянию на 1 августа 2016.

Дуглас да Силва (порт. Douglas da Silva; 7 марта 1984, Флорианополис, Бразилия) — бразильский футболист, защитник чешского клуба «Млада-Болеслав».

Карьера

Начинал карьеру в клубе «Атлетико Паранаэнсе». Отыграв в нем один год, перебрался в Израиль, сначала выступая 3 сезона за «Хапоэль» из города Кфар-Сава, а в 2008 бразилец объявился уже в стане одноклубников из Тель-Авива, где отыграл столько же.

5 января 2011 подписал контракт с клубом Австрийской Бундеслиги «Ред Булл».

1 июля 2016 года перешёл в чешский клуб Млада-Болеслав.

Достижения

Хапоэль (Т-А)

• Чемпион Израиля: 2009/10
• Обладатель Кубка Израиля: 2009/10

Ред Булл Зальцбург

• Чемпион Австрии: 2011/12
• Обладатель Кубка Австрии: 2011/12

Ссылки

• [www.fkmb.cz/hrac?s=2017&=1&p=817 Профиль на официальном сайте «Млады-Болеслав»]  (чешск.)
• [int.soccerway.com/players/douglas-da-silva/86191 Профиль на сайте soccerway.com] (англ.)
• [www.transfermarkt.com/douglas-silva/profil/spieler/16639 Профиль на сайте transfermarkt.com] (англ.)

Отрывок, характеризующий Да Силва, Дуглас

Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.