Два сантима (Швейцария)

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Два швейцарских сантима»)
Перейти к: навигация, поиск

Два сантима (фр. Deux centimes; нем. Zweirappenstück, Zweiräppler — «два раппена»; итал. Due centesimi — «два чентезимо») — номинал швейцарских денежных знаков, равный 2100 швейцарского франка, выпускавшийся в 1850—1974 годах только в виде монет.

Разменная денежная единица на государственных языках Швейцарии имеет различные названия: на немецкомраппен (rappen), на французскомсантим (centime), на итальянскомчентезимо (centesimo), на ретороманском — рап (rap). В русскоязычных источниках, как правило, употребляются названия «сантим» и/или «раппен»[1], иногда — «рапп»[2]. Номинал на всех швейцарских монетах в сантимах обозначается только цифрами, без названия разменной денежной единицы. Название государства на монетах в 2 сантима указывалось на латинском языкеHELVETIA.





История

Конституция Швейцарии, принятая в 1848 году, устанавливала исключительное право федерального правительства на чеканку монеты. 7 мая 1850 года был принят федеральный закон о чеканке монет, в том же году начата чеканка швейцарских монет, в том числе монет в два сантима. Модель монеты выполнил Жан-Жак Барр (Париж) по эскизу Александра Хуттера. Монета этого типа чеканилась до 1941 года из бронзы, а в 1942—1946 годах — из цинка. В 1948 году была начата чеканка монет нового типа, рисунок монеты выполнил Йозеф Тангеймер (Санкт-Галлен).

30 октября 1951 года был принят закон об изъятии из обращения монет образца 1850 и 1942 года, с 1 февраля 1952 года законным платёжным средством являлись монеты в 2 сантима образца 1948 года. Монета этого типа чеканилась до 1974 года[3][4]. 3 октября 1977 года был принят закон об изъятии из обращения монет в 2 сантима, с 1 января 1978 года они утратили силу законного платёжного средства.

Первоначально монеты в 2 сантима чеканились Парижским монетным двором. Обозначение двора — буква «A» на реверсе. С 1866 по 1974 год монеты чеканились Монетным двором Швейцарии. В 1866—1969 годах обозначение двора — буква «B» на реверсе. В 1970—1974 годах обозначение двора на монетах не указывалось.

Монеты

Изображение Диаметр, мм Толщина, мм Масса, г Металл Гурт Период чеканки Изъята из обращения
20 1,4 2,4 Медьоловоцинк
950/40/10
гладкий 1850, 1851, 1866, 1870, 1875, 1879, 1883, 1886, 1888, 1890, 1893, 1896—1900, 1902—1904, 1906—1910, 1912—1915, 1918—1920, 1925—1934, 1936—1938, 1941 1 февраля 1952
20 1,4 3 Цинк гладкий 1942—1946 1 февраля 1952
20 1,4 2,5 Медьоловоцинк
950/40/10
гладкий 1948, 1951—1955, 1957, 1958, 1963, 1966—1970, 1974 1 января 1978

Тиражи монет[5]

Год Тираж Примечания
1850/1851 11 000 000
1866 1 000 000
1870 540 000
1875 984 000
1879 990 000
1883 1 000 000
1886 1 000 000
1888 500 000
1890 1 000 000
1893 2 000 000
1896 20
1897 487 000
1898 500 000
1899 1 000 000
1900 1 000 000
1902 500 000
1903 500 000
1904 500 000
1906 500 000
1907 1 000 000
1908 1 000 000
1909 1 000 000
1910 500 000
1912 1 000 000
1913 1 000 000
1914 1 000 000
1915 1 000 000
1918 1 000 000
1919 2 000 000
1920 500 000
1925 1 250 000
1926 750 000
1927 500 000
1928 500 000
1929 750 000
1930 1 000 000
1931 1 288 000
1932 1 500 000
1933 1 000 000
1934 500 000
1936 500 000
1937 1 200 000
1938 1 368 000
1941 3 448 000
1942 8 954 000
1943 4 499 000
1944 8 086 000
1945 3 640 000
1946 1 393 000
1948 10 197 000
1951 9 622 000
1952 1 916 000
1953 2 007 000
1954 2 539 000
1955 2 493 000
1957 8 099 000
1958 6 078 000
1963 10 065 000
1966 2 510 000
1967 1 510 000
1968 2 865 000
1969 6 200 000
1970 3 115 000
1974 3 540 000 В том числе пруф — 2400

Напишите отзыв о статье "Два сантима (Швейцария)"

Примечания

  1. Бутаков, 1987.
  2. НС, 1980, «[www.numizm.ru/html/r/rapp.html Рапп]».
  3. Cuhaj, 2009, pp. 1158.
  4. Cuhaj XX, 2012, pp. 2006.
  5. [www.swissmint.ch/en-dokumentation-praegetabelle.html Prägungen von Schweizer Münzen ab 1850]  (нем.) (фр.)

Литература

  • Бутаков Д.Д., Золотаренко Е.Д., Рыбалко Г.П. Валюты стран мира: Справочник / Под ред. С. М. Борисова, Г. П. Рыбалко, О. В. Можайскова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 383 с.
  • [www.numizm.ru/ Нумизматический словарь] / [Автор: Зварич В.В.]. — 4-е изд.. — Львов: Высшая школа, 1980.
  • Cuhaj G., Michael T., Miller H. Standard Catalog of World Coins 1801—1900. — 6-е изд. — Iola: Krause Publications, 2009. — 1296 с. — ISBN 978-0-89689-940-7.
  • Cuhaj G.S., Michael T., Miller H. Standard Catalog of World Coins 1901—2000. — 40-е изд. — Iola: Krause Publications, 2012. — 2301 с. — ISBN 978-1-4402-2962-6.

Отрывок, характеризующий Два сантима (Швейцария)

Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.