Дело 25 адвокатов

Дело 25 адвокатов — судебное и административное преследование адвокатов Санкт-Петербургской судебной палаты в 1913—1915 годах в связи с их коллективным заявлением от 23 октября 1913 года по делу Бейлиса.

Принятие заявления

Дело Бейлиса вызвало заметный отклик среди российской общественности. Адвокатское сообщество, имея к делу профессиональный интерес, следило за его развитием с особым вниманием. 23 октября 1913 года проходило общее собрание присяжных поверенных при Санкт-Петербургской судебной палате. Оно было созвано для подсчёта голосов, поданных на голосовании за состав Совета присяжных поверенных на период 1913—1914 годов. Как следует из протокола собрания, в начале его присутствовало всего 22 человека, однако к окончанию подсчёта голосов количество присутствовавших составило 200 человек.

В повестке собрания отсутствовало обсуждение вопросов, связанных с делом Бейлиса, рассмотрение которого в то время заканчивалось в Киеве. Тем не менее, когда присяжный поверенный Н. Д. Соколов в своём обращении к собранию предложил принять заявление по этому делу, большинство присутствовавших его поддержало. Состоялось обсуждение текста заявления и голосование по нему, завершившееся его принятием.

Текст заявления гласил, что

Общее собрание присяжных поверенных округа… считает профессиональным и гражданским долгом адвокатуры высказать протест против извращения основ правосудия, проявившегося в создании процесса Бейлиса, против возведения в судебном порядке на еврейский народ клеветы, отвергнутой всем культурным человечеством, и против возложения на суд не свойственной ему задачи пропаганды идей расовой и национальной вражды. Это надругательство над основами человеческого общежития унижает и позорит Россию перед лицом всего мира, и мы поднимаем свой голос в защиту чести и достоинства России.

Реакция властей

Заявление было опубликовано в газетах «Новое время», «День», «Речь», «Киевская мысль». Оно было направлено также адвокатам Менделя Бейлиса. Со стороны властей последовала очень жёсткая реакция на такие действия ряда лиц из адвокатского сообщества. Совет присяжных заседателей обязали в течение недели, до 31 октября, представить в департамент Судебной палаты копию протокола общего собрания, на котором было принято заявление, а также перечень лиц, принимавших участие в собрании. От Совета было потребовано также объяснение случившемуся. Со стороны прокуратуры было указано, что собрание не имело кворума и вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем его участники должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Уголовное преследование

Против участников собрания было выдвинуто также уголовное обвинение по статьям 279 и 280 Уложения о наказаниях за якобы содержащиеся в заявлении оскорбления в адрес представителей власти и Киевской судебной палаты. Под обвинением первоначально оказались все участники собрания, однако в ходе расследования выяснилось, что бо́льшая часть из них не подписывала заявление, выпущенное от их имени, и число привлекаемых к ответственности адвокатов сократилось до 25.

В это число вошли: Н.Д. Соколов, А.Ф. Керенский, П.Н. Переверзев, Ф.А. Волкенштейн, М.Е. Федосеев, А.В. Бобрищев-Пушкин, М.М. Могилянский, В.В. Исаченко, Г.А. Гольдберг, С.И. Ширвиндт, В. Фридштейн, А.И. Кан, Б. Г. Барт-Лопатин, И.М. Рабинович, В.А. Гольденберг, Д.М. Солинк, А. Блох, С.К. Вржосек, Л.М. Брамсон, П.А.Коровиченко, А.А. Исаев, А.Ф. Яновский, Л.М. Ямпольский, И.С. Розен и А.М. Чинкен.

В качестве инициаторов рассмотрения и принятия заявления рассматривались Н. Д. Соколов и депутат Государственной думы, будущий глава России А. Ф. Керенский. Соколова и Керенского объединяло то, что оба они были членами Верховного совета Великого Востока народов России. Как пишет историк Владимир Федюк, «Дело Бейлиса — это, кажется, единственный случай, когда Керенский говорил и действовал так, как того требовала совесть, не заботясь о дивидендах, которые это способно принести».

Подтверждая, что участвовали в обсуждении и сознательно голосовали за заявление, подсудимые, тем не менее, отрицали виновность в совершении уголовно наказуемого деяния. Выступавший в качестве свидетеля А. С. Зарудный указал, что собранием за время существования адвокатуры неоднократно принимались решения по вопросам, не внесённым в повестку дня, однако недовольство власти вызвало лишь заявление по делу Бейлиса.

Суд начался 3 июня 1914 года и вынес решение 6 июля того же года, признав всех обвиняемых виновными и приговорив к тюремному заключению Н. Д. Соколова и А. Ф. Керенского — на 8 месяцев, остальных — на шесть месяцев. По кассационной жалобе тюремное заключение было заменено запретом заниматься адвокатской практикой на соответствующий срок. 21 февраля 1915 года судебной палатой по протесту прокурора принято решение о запрете А. Ф. Керенскому, Н. Д. Соколову и П. Н. Переверзеву на занятие адвокатской деятельностью в течение года, остальным адвокатам — в течение шести месяцев. Часть из них после объявления 28 февраля 1915 года о наложенном наказании ходатайствовали об отсрочке его исполнения для завершения дел, которые вели. Совет присяжных поверенных удовлетворил эти ходатайства.

Литература

• Керенский А. Ф.. [stepanov01.narod.ru/library/kerensk/chapt05.htm Россия на историческом повороте. Дело Менделя Бейлиса]
• Шелоумов М. А. Дело 25 адвокатов — одна из ярких страниц в развитии русской адвокатуры. «История государства и права». 2006. № 6. С. 11-12.

Ссылки

• [www.novayagazeta.ru/data/2005/78/18.html Суд над адвокатурой: ломится Вышинский. Часть II.] «Новая газета». № 78 от 20 октября 2005 года.
• [www.bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=370&idnew=20262&start=0 Защитников в России не любили. «Бизнес-Адвокат». 2006. № 1.]

Отрывок, характеризующий Дело 25 адвокатов

Восьмая, самая большая группа людей, которая по своему огромному количеству относилась к другим, как 99 к 1 му, состояла из людей, не желавших ни мира, ни войны, ни наступательных движений, ни оборонительного лагеря ни при Дриссе, ни где бы то ни было, ни Барклая, ни государя, ни Пфуля, ни Бенигсена, но желающих только одного, и самого существенного: наибольших для себя выгод и удовольствий. В той мутной воде перекрещивающихся и перепутывающихся интриг, которые кишели при главной квартире государя, в весьма многом можно было успеть в таком, что немыслимо бы было в другое время. Один, не желая только потерять своего выгодного положения, нынче соглашался с Пфулем, завтра с противником его, послезавтра утверждал, что не имеет никакого мнения об известном предмете, только для того, чтобы избежать ответственности и угодить государю. Другой, желающий приобрести выгоды, обращал на себя внимание государя, громко крича то самое, на что намекнул государь накануне, спорил и кричал в совете, ударяя себя в грудь и вызывая несоглашающихся на дуэль и тем показывая, что он готов быть жертвою общей пользы. Третий просто выпрашивал себе, между двух советов и в отсутствие врагов, единовременное пособие за свою верную службу, зная, что теперь некогда будет отказать ему. Четвертый нечаянно все попадался на глаза государю, отягченный работой. Пятый, для того чтобы достигнуть давно желанной цели – обеда у государя, ожесточенно доказывал правоту или неправоту вновь выступившего мнения и для этого приводил более или менее сильные и справедливые доказательства.
Все люди этой партии ловили рубли, кресты, чины и в этом ловлении следили только за направлением флюгера царской милости, и только что замечали, что флюгер обратился в одну сторону, как все это трутневое население армии начинало дуть в ту же сторону, так что государю тем труднее было повернуть его в другую. Среди неопределенности положения, при угрожающей, серьезной опасности, придававшей всему особенно тревожный характер, среди этого вихря интриг, самолюбий, столкновений различных воззрений и чувств, при разноплеменности всех этих лиц, эта восьмая, самая большая партия людей, нанятых личными интересами, придавала большую запутанность и смутность общему делу. Какой бы ни поднимался вопрос, а уж рой этих трутней, не оттрубив еще над прежней темой, перелетал на новую и своим жужжанием заглушал и затемнял искренние, спорящие голоса.
Из всех этих партий, в то самое время, как князь Андрей приехал к армии, собралась еще одна, девятая партия, начинавшая поднимать свой голос. Это была партия людей старых, разумных, государственно опытных и умевших, не разделяя ни одного из противоречащих мнений, отвлеченно посмотреть на все, что делалось при штабе главной квартиры, и обдумать средства к выходу из этой неопределенности, нерешительности, запутанности и слабости.
Люди этой партии говорили и думали, что все дурное происходит преимущественно от присутствия государя с военным двором при армии; что в армию перенесена та неопределенная, условная и колеблющаяся шаткость отношений, которая удобна при дворе, но вредна в армии; что государю нужно царствовать, а не управлять войском; что единственный выход из этого положения есть отъезд государя с его двором из армии; что одно присутствие государя парализует пятьдесят тысяч войска, нужных для обеспечения его личной безопасности; что самый плохой, но независимый главнокомандующий будет лучше самого лучшего, но связанного присутствием и властью государя.
В то самое время как князь Андрей жил без дела при Дриссе, Шишков, государственный секретарь, бывший одним из главных представителей этой партии, написал государю письмо, которое согласились подписать Балашев и Аракчеев. В письме этом, пользуясь данным ему от государя позволением рассуждать об общем ходе дел, он почтительно и под предлогом необходимости для государя воодушевить к войне народ в столице, предлагал государю оставить войско.
Одушевление государем народа и воззвание к нему для защиты отечества – то самое (насколько оно произведено было личным присутствием государя в Москве) одушевление народа, которое было главной причиной торжества России, было представлено государю и принято им как предлог для оставления армии.

Х
Письмо это еще не было подано государю, когда Барклай за обедом передал Болконскому, что государю лично угодно видеть князя Андрея, для того чтобы расспросить его о Турции, и что князь Андрей имеет явиться в квартиру Бенигсена в шесть часов вечера.
В этот же день в квартире государя было получено известие о новом движении Наполеона, могущем быть опасным для армии, – известие, впоследствии оказавшееся несправедливым. И в это же утро полковник Мишо, объезжая с государем дрисские укрепления, доказывал государю, что укрепленный лагерь этот, устроенный Пфулем и считавшийся до сих пор chef d'?uvr'ом тактики, долженствующим погубить Наполеона, – что лагерь этот есть бессмыслица и погибель русской армии.
Князь Андрей приехал в квартиру генерала Бенигсена, занимавшего небольшой помещичий дом на самом берегу реки. Ни Бенигсена, ни государя не было там, но Чернышев, флигель адъютант государя, принял Болконского и объявил ему, что государь поехал с генералом Бенигсеном и с маркизом Паулучи другой раз в нынешний день для объезда укреплений Дрисского лагеря, в удобности которого начинали сильно сомневаться.
Чернышев сидел с книгой французского романа у окна первой комнаты. Комната эта, вероятно, была прежде залой; в ней еще стоял орган, на который навалены были какие то ковры, и в одном углу стояла складная кровать адъютанта Бенигсена. Этот адъютант был тут. Он, видно, замученный пирушкой или делом, сидел на свернутой постеле и дремал. Из залы вели две двери: одна прямо в бывшую гостиную, другая направо в кабинет. Из первой двери слышались голоса разговаривающих по немецки и изредка по французски. Там, в бывшей гостиной, были собраны, по желанию государя, не военный совет (государь любил неопределенность), но некоторые лица, которых мнение о предстоящих затруднениях он желал знать. Это не был военный совет, но как бы совет избранных для уяснения некоторых вопросов лично для государя. На этот полусовет были приглашены: шведский генерал Армфельд, генерал адъютант Вольцоген, Винцингероде, которого Наполеон называл беглым французским подданным, Мишо, Толь, вовсе не военный человек – граф Штейн и, наконец, сам Пфуль, который, как слышал князь Андрей, был la cheville ouvriere [основою] всего дела. Князь Андрей имел случай хорошо рассмотреть его, так как Пфуль вскоре после него приехал и прошел в гостиную, остановившись на минуту поговорить с Чернышевым.