Демократия в США

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Демократия
Ценности
Законность · Равенство
Свобода · Права человека
Право на самоопределение
Консенсус · Плюрализм
Теория
Теория демократии
История
История демократии
Россия · США · Швеция
Разновидности
Афинская
Буржуазная
Имитационная
Консоциональная
Либеральная
Мажоритарная
Парламентская
Плебисцитарная
Представительная
Протективная
Прямая
Развивающая
Социалистическая
Социальная
Суверенная
Христианская
Электронная
Портал:Политика

[шаблон]

Создание США в 1776 году стало первой в истории человечества попыткой реализации идеи демократии на масштабе целой страны, а не города-государства. Эта идея получила отражение в Декларации независимости и принятой в 1789 году Конституции США:

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить её и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.




История

Когда в 1831 году США посетил Алексис де Токвиль, на него произвели глубокое впечатление баланс между личной свободой и религией, частной собственностью и равенством, индивидуализмом и общественной жизнью, сильной властью и децентрализацией. Токвиль провозгласил США демократией, хотя по сегодняшним меркам едва ли это было бы возможно по отношению к стране, где практикуется рабство, коренное население загнано в резервации, а женщины лишены избирательного права.

Американская модель демократии создавалась под специфические историко-культурные условия, и попытки скопировать её в других странах успеха не имели. Главным образом это связано с тем, что федеральное правительство было создано штатами, которые длительное время существовали в качестве колоний с высокой степенью автономии. Это отразилось на американской системе, особенностями которой являются идеологическая гибкость, не имеющие жёсткой дисциплины партии и политика, ориентированная на местные нужды[1].

Прежде всего, идеологи американской политической системы опасались концентрации государственной власти. Поэтому, согласно Конституции США, в основе американской политической системы лежит принцип разделения властей, причём верховный законодательный орган (Конгресс США) и высшая исполнительная должность (Президент США) являются выборными. Начиная с 1951 года, период пребывания президента у власти ограничен двумя четырёхлетними сроками. Суд имеет высокую степень независимости от других ветвей власти, хотя идеологические предпочтения судей иногда сказываются на принятых постановлениях. Значительная власть оставлена за штатами, которые имеют свои конституции и где законодательные собрания, губернаторы, а в большинстве штатов — и верховные судьи, также периодически избираются. Региональные и местные правительства обладают сильной властью и способны противостоять федеральному правительству; в частности, большинство вопросов правопорядка, образования, семейного права и землепользования решаются штатами. На местном уровне к выборным должностям могут относиться не только депутаты представительных органов, мэр и мировой судья, но и прокурор, шериф, ревизор, глава налоговой службы, члены советов по образованию и др. В целом из полумиллиона выборных должностных лиц в США менее 8500 относятся к федеральному и региональному уровню, а остальные работают в местных органах самоуправления.

В некоторых штатах проводятся референдумы, круг вопросов которых может включать налоги, политику борьбы с дискриминацией, права иммигрантов, отзыв выборных лиц. Критики прямой демократии утверждают, что референдумы могут приводить к непоследовательной политике, снижать значение институтов представительной демократии и ослаблять политические партии[2].

Если бы люди были ангелами, в
государстве не было бы необходимости

Джеймс Мэдисон

Для американской демократии характерно недоверие не только ко власти, но и к народу. Её особенностью является наличие институтов, сдерживающих власть большинства и относительно слабо зависящих от него[3]. К таким институтам относятся, прежде всего, Верховный суд США и Сенат США. Заметную общественную роль играют неправительственные организации и частный бизнес, в особенности свободные и разнообразные средства массовой информации.

Поначалу народный суверенитет вызывал настолько сильные опасения, что идеологи США намеревались ограничить избирательное право имущественным цензом, и некоторые штаты так и поступили. Как объяснял Бенджамин Франклин, лица, которые не владеют земельными участками, составляют мигрирующее население и слишком слабо связаны с благосостоянием штата, чтобы обладать привилегией голосовать на выборах[4]. Джон Адамс полагал, что если власть окажется под контролем большинства населения, они вначале отменят долги, затем введут высокие налоги на богатых и наконец поделят поровну всё остальное[5]. Избирательное право стало распространяться на всех белых мужчин только к концу 1850-х, а на всех взрослых граждан США ещё спустя 100 лет. Следует отметить, что избирательные списки составляются путём добровольной регистрации граждан, поэтому незарегистрированные граждане голосовать не могут. Кроме того, отдельные регионы до сих пор не имеют собственных представителей в Конгрессе: Округ Колумбия, Пуэрто-Рико, Гуам.

Исторически выборы были прямыми и проводились по мажоритарной системе путём открытого голосования, за исключением выборов Президента США, которые были непрямыми. В настоящее время стандартом считается тайное голосование и по-прежнему преобладает использование мажоритарной системы. Несмотря на непрямой характер выборов Президента, за всю историю были лишь единичные случаи, когда отдельные делегаты Коллегии выборщиков (недобросовестные выборщики) голосовали против воли избирателей или воздерживались от голосования. Выборы Президента сопровождаются наиболее высокой явкой избирателей, поскольку от их исхода зависит проводимая внутренняя и внешняя политика.

Мажоритарная избирательная система стимулировала создание двух противоборствующих коалиций. На рубеже XIX века последователи Томаса Джефферсона защищали интересы фермеров и делали упор на разделении властей, в особенности на законодательной власти. Им противостояли федералисты, возглавляемые Александром Гамильтоном, которые отражали интересы городской буржуазии, поддерживали сильную судебную власть и предпочитали энергичное правительство. Вскоре на основе обеих коалиций возникли две крупные партии. По мере появления новых актуальных политических и социально-экономических проблем, менялся состав образующих ведущие партии коалиций и их избирательная база. В середине 1850-х в американском обществе возник раскол вокруг вопроса о рабовладельчестве на западных территориях страны. Стала набирать силу третья партия, республиканская, которая вытеснила партию вигов. Тем не менее, конфликт не удалось решить демократическими способами, и в 1861 году вспыхнула гражданская война. Окончание войны привело не только к ликвидации рабства, но и к формальному запрету дискриминации в обеспечении избирательного права[прим. 1]. Война также способствовала переосмыслению демократии. В своей Геттисбергской речи Президент Авраам Линкольн сказал, что одним из источников свободы для американской нации является «правительство из народа, созданное народом и для народа».

С 1860-х в американской политике доминируют демократическая и республиканская партии, каждая из которых пользуется поддержкой широкого спектра политических движений. Президентом США становился кандидат то от демократов, то от республиканцев. На местном и региональном уровнях одной из партий иногда удаётся удерживать преимущество на протяжении длительного периода, хотя внутри доминирующей партии по-прежнему возможна конкуренция между различными группами, составляющими коалицию. Основные права электорального меньшинства защищаются различными способами, прежде всего, федеральным правительством. Усилению других партий препятствует не только мажоритарная система, но и ряд положений в законодательстве. Несмотря на это, более мелкие партии и независимые кандидаты иногда оказывали влияние на проводимую политику, и подобные эпизоды имели место на всех уровнях власти[2].

На рубеже XX века в обществе стала расти озабочённость концентрацией власти в руках крупных частных корпораций. Американское прогрессивное движение поставило своей целью усиление надзора над соблюдением законов и усиление контроля над осуществляемой государством политикой. В результате реформ, женщины получили право голоса, Сенат США стал формироваться на основе прямых выборов, партии стали в обязательном порядке проводить предварительные выборы, шире стали практиковаться референдумы, повысилась управляемость местных властей и их подотчётность выборным лицам. Движение также дало начало традиции нетерпимости американцев по отношению к коррупции чиновников, управляющих частных корпораций, профсоюзных лидеров и любых других власть имущих. Активную роль в разоблачении злоупотреблений играет пресса и другие СМИ. Ряд агентств, занимающихся аудитом и расследованием действий органов власти, почти не подверженны политическому влиянию. Однако в последние годы лоббирование выборных лиц и спонсирование их избирательных кампаний со стороны различных кругов негативного сказалось на восприятии правительства[2].

Первые британские поселенцы (пуритане) прибыли в Новый Свет на корабле «Мейфлауэр» ради свободы вероисповедания. Сегодня в стране можно найти приверженцев любых крупных религиозных направлений (а также многих мелких), причём посещаемость церквей остаётся сравнительно высокой. В то же время конституция запрещает государству оказывать предпочтение той или иной конфессии и субсидировать церкви. Религиозные круги играют активную роль в политике по таким вопросам, как однополые браки, аборты, права человека и иммиграция.

Хотя большинство населения страны являются потомками иммигрантов, на протяжении истории различные расовые и этнические группы подвергались дискриминации со стороны властей: негры, индейцы, китайцы, мексиканцы, японцы и др. В середине 1960-х была проведена реформа иммиграционного законодательства, предоставившая широкую защиту от дискриминации. Новые иммигранты как правило сохраняют свои культурные обычаи, в то время как их потомки ассимилируются. Постоянно проживающие на территории страны иностранцы не имеют права участвовать в федеральных выборах, однако до конца XIX века они имели право голоса на многих местных выборах[6]. В последнее время вопрос об участии иностранцев в местных выборах вновь стал предметом дискуссий и референдумов.

Хотя США является членом ОБСЕ и позволяет международным наблюдателям осуществлять надзор за выборами, ряд штатов (Алабама, Аляска, Флорида, Айова, Мичиган, Миссисипи, Огайо, Пенсильвания, Теннесси, Техас) имеют законы, ограничивающие доступ международных наблюдателей к избирательным участкам[7]. В нескольких штатах законодательно запрещена видео и фотосъемка внутри избирательных участков[8].

Уголовные преступники в течение срока отбывания наказания не имеют права участвовать в выборах. В США свыше двух миллионов заключённых, и это число продолжает расти, несмотря на тенденцию к снижению преступности. Озабоченность вызывают преобладание расовых меньшинств среди осуждённых за тяжкие преступления, практика применения смертной казни, высокое число осуждённых за хранение наркотиков, длительные сроки заключения, в особенности среди несовершеннолетних преступников, условия содержания в тюрьмах[2].

Одним из активно обсуждаемых вопросов является идентификация избирателя во время голосования[9]. Республиканцы считают, что участники голосования должны предъявлять удостоверение личности с фотографией, чтобы снизить риск фальсификаций. Демократы утверждают, что такой риск в реальности минимален и что подобные требования на практике лишат избирательного права тех граждан, у которых удостоверения личности нет (как правило, это расовые меньшинства).

Несмотря на гарантированное право на забастовку, менее 8 % рабочей силы состоят в профсоюзах[2]. Процесс организации профсоюзов осложняется ограничениями трудового законодательства, политикой Национального совета трудовых отношений и сопротивлением со стороны частного бизнеса.

С другой стороны, право на частную собственность рассматривается как неотъемлемая часть американского образа жизни. Государство активно поощряет частное и коллективное предпринимательство. Исторически экономические возможности играли ключевую роль в успешной ассимиляции иммигрантов. Однако социальное неравенство остаётся высоким, и США является единственной из развитых демократических стран с многочисленным низшим классом, который политически неактивен и не играет значительной роли в экономической жизни страны[2].

Понятие об американской политической системе закладывается в школе, где учащиеся изучают конституцию и работы идеологов страны. Там же объясняются принципы системы: что правительство должно быть сменяемым и подотчётным гражданам, что перед законом все граждане равны, что государство должно занимать нейтральную позицию по отношению к религии, что в стране должна быть свободная конкуренция идей. Согласно проведённым в 1999-2001 гг. опросам, 89 % американцев относятся к демократии положительно, хотя в то же время 30 % выразили поддержку системе во главе с сильным лидером, который может позволить себе игнорировать парламент и выборы[10].

Уровень демократии в США

Оценки уровня демократии в США варьируются от практического её отсутствия[11][12] до идеальной демократии[13][14], понимаемой как «очищенный» вариант реально существующих систем[15].

Ниже приведены значения индексов демократии в США по различным методикам в области сравнительной политологии, а также значение индекса для идеальной демократии согласно методике.

Значения индексов демократии в США
Методика Местоположение организации Год Идеальная демократия США
Freedom House США 2013 1 1,0[13]
Индекс демократии журнала «The Economist» Великобритания 2012 10 8,11[16]
Polity IV США 2010 10 10[14]
SGI Германия 2014 10 8,4[17]
Democracy Barometer Швейцария 2005 100 73,4[18]
CNTS Data Archive США 2006 12 11[19]

Критика американской демократии

Бывший президент США, Джимми Картер полагает, что американская демократия — это подделка, независимо от того сколько денег вкачивают в неё олигархи, которые контролируют страну и национальные СМИ, а также решают кто будет занимать важные посты — вплоть до президентского, так как теперь любые частные лица могут вкладываться в избирательные компании без ограничений, а кандидатам разрешено оплачивать антирекламу своих конкурентов.[20]

Влияние капитала на демократию США

В США реализуется принцип равенства голосов, однако влияние капитала на ход выборов остаётся значительным. На выборах президента США 2012 года был достигнут уровень 5,5 миллиардов долларов[21]. Источники финансирования выборных кампаний варьируются в зависимости от кандидата. Так, частные взносы населения в пользу Барака Обамы составили 68% всех полученных им денег, причём больше половины пожертвований были меньше $200; 23% он получил от партии, и только 7% средств пришли через Super PAC (англ.)[22].

С другой стороны, как отмечает журналист Том Энгельгардт, в США выделились два крупных политических клана — Буши и Клинтоны — чьи выборные кампании спонсируются небольшой группой миллиардеров и миллионеров[23]. Энгельгардт подчёркивает, что в США выделилась отдельная каста таких «спонсоров», которые вкладывают огромные деньги в предвыборные кампании «нужных» кандидатов.

Напишите отзыв о статье "Демократия в США"

Литература

См. также

Ссылки

  • [web.archive.org/web/20080807043305/www.america.gov/ru/democracy.html Демократия и права человека] / Бюро международных информационных программ Государственного департамента США
  • [www.infousa.ru/government/principles_files/principles.htm Принципы демократии] / Бюро международных информационных программ Государственного департамента США

Примечания

  1. Фактически избирательное право американских негров в южных штатах стало обеспечиваться только в середине 1960-х. В 2008 году был избран первый небелый Президент США, Барак Обама.

Сноски

  1. Линц Х. Дж. [old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem31.htm Достоинства парламентаризма] // Век XX и мир. Пределы власти. № 2-3, 1997.
  2. 1 2 3 4 5 6 Freedom House. Freedom in the World 2010. [www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&year=2010&country=7944 United States of America] (англ.)
  3. Zakaria F. [www.foreignaffairs.com/articles/53577/fareed-zakaria/the-rise-of-illiberal-democracy The Rise of Illiberal Democracy] (англ.) // Foreign Affairs. November-December, 1997.
  4. Franklin B. Observations on Passages in "A letter from a Merchant in London to his Nephew in North Amercia"
  5. Adams J. Defense of the Constitutions of Government of the United States of America.
  6. Hayduk R., Wucker M. [www.migrationinformation.org/USfocus/display.cfm?ID=265 Immigrant Voting Rights Receive More Attention] (англ.) // Migration Information Source. 2004.
  7. OSCE/ODIHR, 2013, с. 19.
  8. [www.dmlp.org/state-law-documenting-vote-2012 State Law: Documenting the Vote 2012] (англ.)
  9. OSCE/ODIHR, 2013, с. 10.
  10. Inglehart R. [www.asianbarometer.org/newenglish/publications/ConferencePapers/2003conference/T_03_no.11.pdf How sold is mass support for democracy—and how can we measure it?] (англ.) // East Asia Barometer Conference on "How East Asians View Democracy: The Region in Global Perspective." Taipei, December 8-9, 2003.
  11. Gilens M., Page B. I. [www.princeton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage%20materials/Gilens%20and%20Page/Gilens%20and%20Page%202014-Testing%20Theories%203-7-14.pdf Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens]. 2014-04-09
  12. Тьерри Мейсан (2008). [www.voltairenet.org/article161027.html Хорошее шоу - еще не демократия.]
  13. 1 2 Freedom House. Freedom in the World 2013. [www.freedomhouse.org/report/freedom-world/2013/united-states United States] (англ.)
  14. 1 2 Polity IV. [www.systemicpeace.org/polity/UnitedStates2010.pdf United States 2010] (англ.)
  15. Dahl R. A. Democracy. Энциклопедия Британника. Chicago: Encyclopædia Britannica, 2007. Vol. 17, No. 179.
  16. Economist Intelligence Unit. [pages.eiu.com/rs/eiu2/images/Democracy-Index-2012.pdf Index of Democracy 2012] (англ.)
  17. SGI Quality of Democracy. [www.sgi-network.org/2014/United_States/Quality_of_Democracy United States 2014] (англ.)
  18. [www.democracybarometer.org/Images/Methodical_Explanatory_Note_JAN_2011.pdf Democracy Barometer] (англ.)
  19. Banks A. S. Cross-National Time-Series Data Archive. 2009.
  20. [ria.ru/radio_brief/20150806/1166254899.html Мария Мельник, «Демократия на экспорт, олигархия внутри. Америке поставлен диагноз» //РИАновости, 06.08.2015]
  21. [inosmi.ru/world/20121101/201686810.html Американская модель демократии: недостатки становятся явными] // Хуаньцю шибао, 1 ноября 2012
  22. Касьян А. [www.forbes.ru/sobytiya-slideshow/192391-obama-vs-romni-izbiratelnaya-kampaniya-v-ssha-v-osnovnyh-faktah/slide/1 Обама vs. Ромни: избирательная кампания в США в основных фактах]// Forbes.Ru. 2012-11-02
  23. [ria.ru/world/20150323/1054033895.html Том Энгельгардт: США превращается в плутократическое государство] // РИА Новости. 2015-03-23.

Отрывок, характеризующий Демократия в США


Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.
«Князь Михаил Иларионович! – писал государь от 2 го октября в письме, полученном после Тарутинского сражения. – С 2 го сентября Москва в руках неприятельских. Последние ваши рапорты от 20 го; и в течение всего сего времени не только что ничего не предпринято для действия противу неприятеля и освобождения первопрестольной столицы, но даже, по последним рапортам вашим, вы еще отступили назад. Серпухов уже занят отрядом неприятельским, и Тула, с знаменитым и столь для армии необходимым своим заводом, в опасности. По рапортам от генерала Винцингероде вижу я, что неприятельский 10000 й корпус подвигается по Петербургской дороге. Другой, в нескольких тысячах, также подается к Дмитрову. Третий подвинулся вперед по Владимирской дороге. Четвертый, довольно значительный, стоит между Рузою и Можайском. Наполеон же сам по 25 е число находился в Москве. По всем сим сведениям, когда неприятель сильными отрядами раздробил свои силы, когда Наполеон еще в Москве сам, с своею гвардией, возможно ли, чтобы силы неприятельские, находящиеся перед вами, были значительны и не позволяли вам действовать наступательно? С вероятностию, напротив того, должно полагать, что он вас преследует отрядами или, по крайней мере, корпусом, гораздо слабее армии, вам вверенной. Казалось, что, пользуясь сими обстоятельствами, могли бы вы с выгодою атаковать неприятеля слабее вас и истребить оного или, по меньшей мере, заставя его отступить, сохранить в наших руках знатную часть губерний, ныне неприятелем занимаемых, и тем самым отвратить опасность от Тулы и прочих внутренних наших городов. На вашей ответственности останется, если неприятель в состоянии будет отрядить значительный корпус на Петербург для угрожания сей столице, в которой не могло остаться много войска, ибо с вверенною вам армиею, действуя с решительностию и деятельностию, вы имеете все средства отвратить сие новое несчастие. Вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы. Вы имели опыты моей готовности вас награждать. Сия готовность не ослабнет во мне, но я и Россия вправе ожидать с вашей стороны всего усердия, твердости и успехов, которые ум ваш, воинские таланты ваши и храбрость войск, вами предводительствуемых, нам предвещают».
Но в то время как письмо это, доказывающее то, что существенное отношение сил уже отражалось и в Петербурге, было в дороге, Кутузов не мог уже удержать командуемую им армию от наступления, и сражение уже было дано.
2 го октября казак Шаповалов, находясь в разъезде, убил из ружья одного и подстрелил другого зайца. Гоняясь за подстреленным зайцем, Шаповалов забрел далеко в лес и наткнулся на левый фланг армии Мюрата, стоящий без всяких предосторожностей. Казак, смеясь, рассказал товарищам, как он чуть не попался французам. Хорунжий, услыхав этот рассказ, сообщил его командиру.
Казака призвали, расспросили; казачьи командиры хотели воспользоваться этим случаем, чтобы отбить лошадей, но один из начальников, знакомый с высшими чинами армии, сообщил этот факт штабному генералу. В последнее время в штабе армии положение было в высшей степени натянутое. Ермолов, за несколько дней перед этим, придя к Бенигсену, умолял его употребить свое влияние на главнокомандующего, для того чтобы сделано было наступление.
– Ежели бы я не знал вас, я подумал бы, что вы не хотите того, о чем вы просите. Стоит мне посоветовать одно, чтобы светлейший наверное сделал противоположное, – отвечал Бенигсен.
Известие казаков, подтвержденное посланными разъездами, доказало окончательную зрелость события. Натянутая струна соскочила, и зашипели часы, и заиграли куранты. Несмотря на всю свою мнимую власть, на свой ум, опытность, знание людей, Кутузов, приняв во внимание записку Бенигсена, посылавшего лично донесения государю, выражаемое всеми генералами одно и то же желание, предполагаемое им желание государя и сведение казаков, уже не мог удержать неизбежного движения и отдал приказание на то, что он считал бесполезным и вредным, – благословил совершившийся факт.


Записка, поданная Бенигсеном о необходимости наступления, и сведения казаков о незакрытом левом фланге французов были только последние признаки необходимости отдать приказание о наступлении, и наступление было назначено на 5 е октября.
4 го октября утром Кутузов подписал диспозицию. Толь прочел ее Ермолову, предлагая ему заняться дальнейшими распоряжениями.
– Хорошо, хорошо, мне теперь некогда, – сказал Ермолов и вышел из избы. Диспозиция, составленная Толем, была очень хорошая. Так же, как и в аустерлицкой диспозиции, было написано, хотя и не по немецки:
«Die erste Colonne marschiert [Первая колонна идет (нем.) ] туда то и туда то, die zweite Colonne marschiert [вторая колонна идет (нем.) ] туда то и туда то» и т. д. И все эти колонны на бумаге приходили в назначенное время в свое место и уничтожали неприятеля. Все было, как и во всех диспозициях, прекрасно придумано, и, как и по всем диспозициям, ни одна колонна не пришла в свое время и на свое место.
Когда диспозиция была готова в должном количестве экземпляров, был призван офицер и послан к Ермолову, чтобы передать ему бумаги для исполнения. Молодой кавалергардский офицер, ординарец Кутузова, довольный важностью данного ему поручения, отправился на квартиру Ермолова.
– Уехали, – отвечал денщик Ермолова. Кавалергардский офицер пошел к генералу, у которого часто бывал Ермолов.
– Нет, и генерала нет.
Кавалергардский офицер, сев верхом, поехал к другому.
– Нет, уехали.
«Как бы мне не отвечать за промедление! Вот досада!» – думал офицер. Он объездил весь лагерь. Кто говорил, что видели, как Ермолов проехал с другими генералами куда то, кто говорил, что он, верно, опять дома. Офицер, не обедая, искал до шести часов вечера. Нигде Ермолова не было и никто не знал, где он был. Офицер наскоро перекусил у товарища и поехал опять в авангард к Милорадовичу. Милорадовича не было тоже дома, но тут ему сказали, что Милорадович на балу у генерала Кикина, что, должно быть, и Ермолов там.
– Да где же это?
– А вон, в Ечкине, – сказал казачий офицер, указывая на далекий помещичий дом.
– Да как же там, за цепью?
– Выслали два полка наших в цепь, там нынче такой кутеж идет, беда! Две музыки, три хора песенников.
Офицер поехал за цепь к Ечкину. Издалека еще, подъезжая к дому, он услыхал дружные, веселые звуки плясовой солдатской песни.
«Во олузя а ах… во олузях!..» – с присвистом и с торбаном слышалось ему, изредка заглушаемое криком голосов. Офицеру и весело стало на душе от этих звуков, но вместе с тем и страшно за то, что он виноват, так долго не передав важного, порученного ему приказания. Был уже девятый час. Он слез с лошади и вошел на крыльцо и в переднюю большого, сохранившегося в целости помещичьего дома, находившегося между русских и французов. В буфетной и в передней суетились лакеи с винами и яствами. Под окнами стояли песенники. Офицера ввели в дверь, и он увидал вдруг всех вместе важнейших генералов армии, в том числе и большую, заметную фигуру Ермолова. Все генералы были в расстегнутых сюртуках, с красными, оживленными лицами и громко смеялись, стоя полукругом. В середине залы красивый невысокий генерал с красным лицом бойко и ловко выделывал трепака.
– Ха, ха, ха! Ай да Николай Иванович! ха, ха, ха!..
Офицер чувствовал, что, входя в эту минуту с важным приказанием, он делается вдвойне виноват, и он хотел подождать; но один из генералов увидал его и, узнав, зачем он, сказал Ермолову. Ермолов с нахмуренным лицом вышел к офицеру и, выслушав, взял от него бумагу, ничего не сказав ему.
– Ты думаешь, это нечаянно он уехал? – сказал в этот вечер штабный товарищ кавалергардскому офицеру про Ермолова. – Это штуки, это все нарочно. Коновницына подкатить. Посмотри, завтра каша какая будет!


На другой день, рано утром, дряхлый Кутузов встал, помолился богу, оделся и с неприятным сознанием того, что он должен руководить сражением, которого он не одобрял, сел в коляску и выехал из Леташевки, в пяти верстах позади Тарутина, к тому месту, где должны были быть собраны наступающие колонны. Кутузов ехал, засыпая и просыпаясь и прислушиваясь, нет ли справа выстрелов, не начиналось ли дело? Но все еще было тихо. Только начинался рассвет сырого и пасмурного осеннего дня. Подъезжая к Тарутину, Кутузов заметил кавалеристов, ведших на водопой лошадей через дорогу, по которой ехала коляска. Кутузов присмотрелся к ним, остановил коляску и спросил, какого полка? Кавалеристы были из той колонны, которая должна была быть уже далеко впереди в засаде. «Ошибка, может быть», – подумал старый главнокомандующий. Но, проехав еще дальше, Кутузов увидал пехотные полки, ружья в козлах, солдат за кашей и с дровами, в подштанниках. Позвали офицера. Офицер доложил, что никакого приказания о выступлении не было.
– Как не бы… – начал Кутузов, но тотчас же замолчал и приказал позвать к себе старшего офицера. Вылезши из коляски, опустив голову и тяжело дыша, молча ожидая, ходил он взад и вперед. Когда явился потребованный офицер генерального штаба Эйхен, Кутузов побагровел не оттого, что этот офицер был виною ошибки, но оттого, что он был достойный предмет для выражения гнева. И, трясясь, задыхаясь, старый человек, придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить, когда валялся по земле от гнева, он напустился на Эйхена, угрожая руками, крича и ругаясь площадными словами. Другой подвернувшийся, капитан Брозин, ни в чем не виноватый, потерпел ту же участь.
– Это что за каналья еще? Расстрелять мерзавцев! – хрипло кричал он, махая руками и шатаясь. Он испытывал физическое страдание. Он, главнокомандующий, светлейший, которого все уверяют, что никто никогда не имел в России такой власти, как он, он поставлен в это положение – поднят на смех перед всей армией. «Напрасно так хлопотал молиться об нынешнем дне, напрасно не спал ночь и все обдумывал! – думал он о самом себе. – Когда был мальчишкой офицером, никто бы не смел так надсмеяться надо мной… А теперь!» Он испытывал физическое страдание, как от телесного наказания, и не мог не выражать его гневными и страдальческими криками; но скоро силы его ослабели, и он, оглядываясь, чувствуя, что он много наговорил нехорошего, сел в коляску и молча уехал назад.
Излившийся гнев уже не возвращался более, и Кутузов, слабо мигая глазами, выслушивал оправдания и слова защиты (Ермолов сам не являлся к нему до другого дня) и настояния Бенигсена, Коновницына и Толя о том, чтобы то же неудавшееся движение сделать на другой день. И Кутузов должен был опять согласиться.


На другой день войска с вечера собрались в назначенных местах и ночью выступили. Была осенняя ночь с черно лиловатыми тучами, но без дождя. Земля была влажна, но грязи не было, и войска шли без шума, только слабо слышно было изредка бренчанье артиллерии. Запретили разговаривать громко, курить трубки, высекать огонь; лошадей удерживали от ржания. Таинственность предприятия увеличивала его привлекательность. Люди шли весело. Некоторые колонны остановились, поставили ружья в козлы и улеглись на холодной земле, полагая, что они пришли туда, куда надо было; некоторые (большинство) колонны шли целую ночь и, очевидно, зашли не туда, куда им надо было.
Граф Орлов Денисов с казаками (самый незначительный отряд из всех других) один попал на свое место и в свое время. Отряд этот остановился у крайней опушки леса, на тропинке из деревни Стромиловой в Дмитровское.
Перед зарею задремавшего графа Орлова разбудили. Привели перебежчика из французского лагеря. Это был польский унтер офицер корпуса Понятовского. Унтер офицер этот по польски объяснил, что он перебежал потому, что его обидели по службе, что ему давно бы пора быть офицером, что он храбрее всех и потому бросил их и хочет их наказать. Он говорил, что Мюрат ночует в версте от них и что, ежели ему дадут сто человек конвою, он живьем возьмет его. Граф Орлов Денисов посоветовался с своими товарищами. Предложение было слишком лестно, чтобы отказаться. Все вызывались ехать, все советовали попытаться. После многих споров и соображений генерал майор Греков с двумя казачьими полками решился ехать с унтер офицером.
– Ну помни же, – сказал граф Орлов Денисов унтер офицеру, отпуская его, – в случае ты соврал, я тебя велю повесить, как собаку, а правда – сто червонцев.
Унтер офицер с решительным видом не отвечал на эти слова, сел верхом и поехал с быстро собравшимся Грековым. Они скрылись в лесу. Граф Орлов, пожимаясь от свежести начинавшего брезжить утра, взволнованный тем, что им затеяно на свою ответственность, проводив Грекова, вышел из леса и стал оглядывать неприятельский лагерь, видневшийся теперь обманчиво в свете начинавшегося утра и догоравших костров. Справа от графа Орлова Денисова, по открытому склону, должны были показаться наши колонны. Граф Орлов глядел туда; но несмотря на то, что издалека они были бы заметны, колонн этих не было видно. Во французском лагере, как показалось графу Орлову Денисову, и в особенности по словам его очень зоркого адъютанта, начинали шевелиться.
– Ах, право, поздно, – сказал граф Орлов, поглядев на лагерь. Ему вдруг, как это часто бывает, после того как человека, которому мы поверим, нет больше перед глазами, ему вдруг совершенно ясно и очевидно стало, что унтер офицер этот обманщик, что он наврал и только испортит все дело атаки отсутствием этих двух полков, которых он заведет бог знает куда. Можно ли из такой массы войск выхватить главнокомандующего?
– Право, он врет, этот шельма, – сказал граф.
– Можно воротить, – сказал один из свиты, который почувствовал так же, как и граф Орлов Денисов, недоверие к предприятию, когда посмотрел на лагерь.
– А? Право?.. как вы думаете, или оставить? Или нет?
– Прикажете воротить?
– Воротить, воротить! – вдруг решительно сказал граф Орлов, глядя на часы, – поздно будет, совсем светло.
И адъютант поскакал лесом за Грековым. Когда Греков вернулся, граф Орлов Денисов, взволнованный и этой отмененной попыткой, и тщетным ожиданием пехотных колонн, которые все не показывались, и близостью неприятеля (все люди его отряда испытывали то же), решил наступать.
Шепотом прокомандовал он: «Садись!» Распределились, перекрестились…
– С богом!
«Урааааа!» – зашумело по лесу, и, одна сотня за другой, как из мешка высыпаясь, полетели весело казаки с своими дротиками наперевес, через ручей к лагерю.
Один отчаянный, испуганный крик первого увидавшего казаков француза – и все, что было в лагере, неодетое, спросонков бросило пушки, ружья, лошадей и побежало куда попало.
Ежели бы казаки преследовали французов, не обращая внимания на то, что было позади и вокруг них, они взяли бы и Мюрата, и все, что тут было. Начальники и хотели этого. Но нельзя было сдвинуть с места казаков, когда они добрались до добычи и пленных. Команды никто не слушал. Взято было тут же тысяча пятьсот человек пленных, тридцать восемь орудий, знамена и, что важнее всего для казаков, лошади, седла, одеяла и различные предметы. Со всем этим надо было обойтись, прибрать к рукам пленных, пушки, поделить добычу, покричать, даже подраться между собой: всем этим занялись казаки.
Французы, не преследуемые более, стали понемногу опоминаться, собрались командами и принялись стрелять. Орлов Денисов ожидал все колонны и не наступал дальше.
Между тем по диспозиции: «die erste Colonne marschiert» [первая колонна идет (нем.) ] и т. д., пехотные войска опоздавших колонн, которыми командовал Бенигсен и управлял Толь, выступили как следует и, как всегда бывает, пришли куда то, но только не туда, куда им было назначено. Как и всегда бывает, люди, вышедшие весело, стали останавливаться; послышалось неудовольствие, сознание путаницы, двинулись куда то назад. Проскакавшие адъютанты и генералы кричали, сердились, ссорились, говорили, что совсем не туда и опоздали, кого то бранили и т. д., и наконец, все махнули рукой и пошли только с тем, чтобы идти куда нибудь. «Куда нибудь да придем!» И действительно, пришли, но не туда, а некоторые туда, но опоздали так, что пришли без всякой пользы, только для того, чтобы в них стреляли. Толь, который в этом сражении играл роль Вейротера в Аустерлицком, старательно скакал из места в место и везде находил все навыворот. Так он наскакал на корпус Багговута в лесу, когда уже было совсем светло, а корпус этот давно уже должен был быть там, с Орловым Денисовым. Взволнованный, огорченный неудачей и полагая, что кто нибудь виноват в этом, Толь подскакал к корпусному командиру и строго стал упрекать его, говоря, что за это расстрелять следует. Багговут, старый, боевой, спокойный генерал, тоже измученный всеми остановками, путаницами, противоречиями, к удивлению всех, совершенно противно своему характеру, пришел в бешенство и наговорил неприятных вещей Толю.
– Я уроков принимать ни от кого не хочу, а умирать с своими солдатами умею не хуже другого, – сказал он и с одной дивизией пошел вперед.
Выйдя на поле под французские выстрелы, взволнованный и храбрый Багговут, не соображая того, полезно или бесполезно его вступление в дело теперь, и с одной дивизией, пошел прямо и повел свои войска под выстрелы. Опасность, ядра, пули были то самое, что нужно ему было в его гневном настроении. Одна из первых пуль убила его, следующие пули убили многих солдат. И дивизия его постояла несколько времени без пользы под огнем.


Между тем с фронта другая колонна должна была напасть на французов, но при этой колонне был Кутузов. Он знал хорошо, что ничего, кроме путаницы, не выйдет из этого против его воли начатого сражения, и, насколько то было в его власти, удерживал войска. Он не двигался.