Деникинщина

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

«Дени́кинщина» (также «дени́кинский режи́м», «дени́кинская вое́нная диктату́ра»[1]) — контрреволюционный режим организационных структур Белого движения на Юге России в период Гражданской войны в России во время правления генерал-лейтенанта А. И. Деникина (1918—1920 годы).

В советской историографии многие аспекты и проблемы «деникинщины» находили отражение в фундаментальных трудах по истории КПСС, истории СССР, истории дипломатии, истории ВЛКСМ, истории внешней политики СССР[2]:195. По мнению некоторых современных публицистов, «деникинщина» — псевдонаучная политизированная категория, сформировавшаяся в советской историографии[2]:193.





Появление категории

Доктор исторических наук Георгий Ипполитов пишет, что понятие «деникинщина» было рождено в недрах советской историографии «в виде чеканной дефиниции, разработанной в жесткой системе координат догматизированного марксизма-ленинизма в большевистском его измерении». Оно стало результатом трансформации изучения военной и политической деятельности генерал-лейтенанта А. И. Деникина, как табуированной в советских идеологических условиях темы, в рамки конъюнктурных партийных установок[2]:193.

Термин «деникинщина» был привлечён в научный оборот советской исторической науки не позднее 1920-х гг. Одними из первых работ в данном направлении являлись труды Георгия Покровского «Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918—1919 гг.)» (1923)[3] и советского партийного деятеля КПб(У) Д. Кина «Деникинщина»[4], а затем и «Деникинщина на Украине»[5] (1927) того же автора. В этих работах и в данный период изучения Деникин характеризовался как деятель, который пытался найти «какую-то среднюю линию между крайней реакцией и „либерализмом“ и по своим взглядам „приближался к правому октябризму“»[6], а позднее правление Деникина в советской историографии стало рассматриваться как «неограниченная диктатура»[1][7]. Кандидат исторических наук Денис Панов пишет, что в 1930—1950-е гг. в советской историографии сложились штампы в оценке Деникина (а также других деятелей Белого движения): «контрреволюционное отребье», «белогвардейское охвостье», «лакеи империализма» и др. «В некоторых исторических работах (А. Кабешева, Ф. Кузнецова) белые генералы превращаются „в карикатурные персонажи“, низводятся „до роли злых разбойников из детской сказки“», — пишет Панов[8].

Выходившие в период ресталинизации советской исторической науки научные труды решали задачи максимальной дискредитации Белого движения и его лидеров с одновременным обелением деяний советской власти в годы Гражданской войны. Заметным явлением этого периода является вышедшая в 1966 году монография Андрея Алексашенко «Крах деникинщины», главное внимание в которой уделено военно-политическим аспектам советской борьбы против генерала Деникина[9]

Развитие

В 1960—1980 годах в СССР было защищено значительное количество диссертаций, в которых нашли отражение отдельные аспекты «деникинщины». Ипполитов разделяет их на три группы, первую из которых составляют диссертации «источниковедческого и историографического характера, где отражаются вопросы деникинщины как непосредственно, так и опосредованно», вторую составляют диссертации, «исследующие деятельность коммунистической партии и Советского государства по разгрому Белого движения», в третью входят «диссертации о конкретных направлениях борьбы с белыми»[2]:199.

Тематика «деникинщины» нашла отражение в более чем 200 публикациях, различных по объему, жанру, научной значимости[2]:193.

Основные определения

В Советском энциклопедическом словаре в 1980 году содержалось такое определение «деникинщины»:

Деникинщина — режим белогв. контрреволюции, установлен ген. А. И. Деникиным при поддержке Антанты на Сев. Кавказе и Украине в 1919 (численность вооруж. сил свыше 150 т.ч.; Добровольч. армия, Донская и Кубанская казачьи армии); опирался на крупную финанс. и пром буржуазию. Террор, социальная демагогия, великодержавный шовинизм. Ликвидирован Кр. Армией в янв.-фев 1920.

[10]

В Военном энциклопедическом словаре 1984 года она определялась так:

Деникинщина — режим белогвардейской контрреволюционной диктатуры в 1918—1920 гг. на Северном Кавказе и Украине. Установлен ставленником Антанты генералом А. И. Деникиным. Ему принадлежала вся полнота военно-политической, административной и судебной власти. Политической опорой Деникина стал блок кадетов и октябристов, который поддерживали эсеры и другие контрреволюционные партии, военной — «Вооруженные Силы Юга России». После провала наступления Деникина на Москву деникинщина пала (март 1920) под ударами Красной Армии.

[11]

Трансформация понятия на Украине после 1991 года

Современная украинская историография, сохранив многие советские подходы к категории «деникинщина», трансформировала их в представление правления генерала Деникина на Украине как правление оккупационного режима военной диктатуры и подвергает его критическим оценкам за ярко выраженную антиукраинскую направленность. Также режиму Деникина в украинской историографии инкриминируются те же преступления, что инкриминировались советской историографией в период представления его «деникинщиной», среди которых антисемитизм, еврейские погромы и карательные экспедиции против крестьянства[12].

Критика

В современном научном мейнстриме преимущественно подвергнуты критике результаты конструирования советской историографией категории «деникинщина» как псевдонаучной и имеющий ярко выраженный идеологический оттенок. Ипполитов пишет, что в изучении проблемы «деникинщины» в советской науке не было достигнуто серьёзных успехов, потому что «в условиях отсутствия творческой свободы не представлялось возможным исследовать проблемы Белого движения, в том числе и деятельности генерала Деникина»[2]:200. Панов пишет о советских исторических представлениях «деникинщины» как о «далёких от объективности и беспристрастности»[8].

См. также

Напишите отзыв о статье "Деникинщина"

Примечания

  1. 1 2 Федюк В. П. Деникинская диктатура и её крах. — учебное пособие. — Ярославль: ЯрГУ, 1990. — С. 20. — 72 с.
  2. 1 2 3 4 5 6 Ипполитов Г. М. [www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2010/2010_6_193_204.pdf Деникин = Деникинщина. Генерал-лейтенант А.И. Деникин в годы российской гражданской войны. Советская историография проблемы (вторая половина 1960-х – первая половина 1980-х гг.)] (рус.) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — Самара, 2010. — Т. 12, вып. 6. — С. 193—204. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=1990-5378&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 1990-5378].
  3. Покровский Г. [rbr.lib.unc.edu/cm/card.html?record=pokrovskii_denikinshchina_05688&letter=L&value=%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F&type=savineSubjectHeadings&title=%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20:%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8,%201918%20-%201919%20%D0%B3.%D0%B3. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918-1919 гг.)] / Подготовил к печати и снабдил примеч. С. А. Алексеев. Под ред. и с предисл. В. И. Невского.. — Берлин, Харьков: Издательство З. И. Гржебина, Пролетарий, 1923, 1926. — 234 с. — 4000 экз.
  4. Кин Д. Деникинщина / ИСТПАРТ ЦК ВКП(б). — Ленинград: Прибой, 1927. — 275 с.
  5. Кин Д. Деникинщина на Украине. — Харьков: Книгоспилка, 1927. — 88 с.
  6. Кин Д. Деникинщина / ИСТПАРТ ЦК ВКП(б). — Ленинград: Прибой, 1927. — С. 52. — 275 с.
  7. Литвин А. Л. Репрессии по-генеральски. Адмирал А. В. Колчак и генерал А. И. Деникин // [www.e-reading.org.ua/chapter.php/1004379/8/Litvin_Aleksey_-_Krasnyy_i_belyy_terror_v_Rossii._1918-1922_gg..html#n_318 Красный и белый террор в России. 1918—1922 гг.]. — Москва: Яуза, 1996. — (Совершенно секретно). — ISBN 5-87849-164-8.
  8. 1 2 Панов Д. Н. [www.dissercat.com/content/ocherki-russkoi-smuty-i-denikina-v-obshchestvenno-politicheskoi-borbe-20-kh-nachala-30-kh-gg "Очерки русской смуты" А. И. Деникина в общественно-политической борьбе 20-х — начала 30-х гг. XX века]. — диссертация на соискание уч. степ. канд. ист. наук по спец-сти 07.00.02 — отечественная история. — Нижний Новгород, 2003.
  9. Алексашенко А. П. Крах деникинщины. — Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1966. — 292 с. — ISBN отсутствует.
  10. Деникинщина // Советский энциклопедический словарь. — Москва: Издательство «Советская энциклопедия», 1980. — С. 379. — 1600 с.
  11. Деникинщина // Военный энциклопедический словарь. — Москва: Воениздат, 1984. — С. 284. — 863 с.
  12. Буравченков О. А. Денікіна режим в Україні 1919—1920 // [histans.com/LiberUA/ehu/4.pdf Енциклопедія історії України. У 10 т.] / Редкол В. А. Смолій та ін. — Інститут історії України НАН України. — Київ: Наукова думка, 2003. — Т. 2. Г—Д. — С. 335. — 528 с. — 5000 экз. — ISBN 966-00-0405-2.

Литература

  • Алексашенко А. П. Крах деникинщины. — Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1966. — 292 с. — ISBN отсутствует.
  • Ипполитов Г. М. [www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2010/2010_6_193_204.pdf Деникин = Деникинщина. Генерал-лейтенант А.И. Деникин в годы российской гражданской войны. Советская историография проблемы (вторая половина 1960-х – первая половина 1980-х гг.)] (рус.) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — Самара, 2010. — Т. 12, вып. 6. — С. 193—204. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=1990-5378&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 1990-5378].
  • Кин Д. Деникинщина / ИСТПАРТ ЦК ВКП(б). — Ленинград: Прибой, 1927. — 275 с.
  • Кин Д. Деникинщина на Украине. — Харьков: Книгоспилка, 1927. — 88 с.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Деникинщина

Бенигсен, выбрав позицию, горячо выставляя свой русский патриотизм (которого не мог, не морщась, выслушивать Кутузов), настаивал на защите Москвы. Кутузов ясно как день видел цель Бенигсена: в случае неудачи защиты – свалить вину на Кутузова, доведшего войска без сражения до Воробьевых гор, а в случае успеха – себе приписать его; в случае же отказа – очистить себя в преступлении оставления Москвы. Но этот вопрос интриги не занимал теперь старого человека. Один страшный вопрос занимал его. И на вопрос этот он ни от кого не слышал ответа. Вопрос состоял для него теперь только в том: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда это решилось? Неужели вчера, когда я послал к Платову приказ отступить, или третьего дня вечером, когда я задремал и приказал Бенигсену распорядиться? Или еще прежде?.. но когда, когда же решилось это страшное дело? Москва должна быть оставлена. Войска должны отступить, и надо отдать это приказание». Отдать это страшное приказание казалось ему одно и то же, что отказаться от командования армией. А мало того, что он любил власть, привык к ней (почет, отдаваемый князю Прозоровскому, при котором он состоял в Турции, дразнил его), он был убежден, что ему было предназначено спасение России и что потому только, против воли государя и по воле народа, он был избрал главнокомандующим. Он был убежден, что он один и этих трудных условиях мог держаться во главе армии, что он один во всем мире был в состоянии без ужаса знать своим противником непобедимого Наполеона; и он ужасался мысли о том приказании, которое он должен был отдать. Но надо было решить что нибудь, надо было прекратить эти разговоры вокруг него, которые начинали принимать слишком свободный характер.
Он подозвал к себе старших генералов.
– Ma tete fut elle bonne ou mauvaise, n'a qu'a s'aider d'elle meme, [Хороша ли, плоха ли моя голова, а положиться больше не на кого,] – сказал он, вставая с лавки, и поехал в Фили, где стояли его экипажи.


В просторной, лучшей избе мужика Андрея Савостьянова в два часа собрался совет. Мужики, бабы и дети мужицкой большой семьи теснились в черной избе через сени. Одна только внучка Андрея, Малаша, шестилетняя девочка, которой светлейший, приласкав ее, дал за чаем кусок сахара, оставалась на печи в большой избе. Малаша робко и радостно смотрела с печи на лица, мундиры и кресты генералов, одного за другим входивших в избу и рассаживавшихся в красном углу, на широких лавках под образами. Сам дедушка, как внутренне называла Maлаша Кутузова, сидел от них особо, в темном углу за печкой. Он сидел, глубоко опустившись в складное кресло, и беспрестанно покряхтывал и расправлял воротник сюртука, который, хотя и расстегнутый, все как будто жал его шею. Входившие один за другим подходили к фельдмаршалу; некоторым он пожимал руку, некоторым кивал головой. Адъютант Кайсаров хотел было отдернуть занавеску в окне против Кутузова, но Кутузов сердито замахал ему рукой, и Кайсаров понял, что светлейший не хочет, чтобы видели его лицо.
Вокруг мужицкого елового стола, на котором лежали карты, планы, карандаши, бумаги, собралось так много народа, что денщики принесли еще лавку и поставили у стола. На лавку эту сели пришедшие: Ермолов, Кайсаров и Толь. Под самыми образами, на первом месте, сидел с Георгием на шее, с бледным болезненным лицом и с своим высоким лбом, сливающимся с голой головой, Барклай де Толли. Второй уже день он мучился лихорадкой, и в это самое время его знобило и ломало. Рядом с ним сидел Уваров и негромким голосом (как и все говорили) что то, быстро делая жесты, сообщал Барклаю. Маленький, кругленький Дохтуров, приподняв брови и сложив руки на животе, внимательно прислушивался. С другой стороны сидел, облокотивши на руку свою широкую, с смелыми чертами и блестящими глазами голову, граф Остерман Толстой и казался погруженным в свои мысли. Раевский с выражением нетерпения, привычным жестом наперед курчавя свои черные волосы на висках, поглядывал то на Кутузова, то на входную дверь. Твердое, красивое и доброе лицо Коновницына светилось нежной и хитрой улыбкой. Он встретил взгляд Малаши и глазами делал ей знаки, которые заставляли девочку улыбаться.
Все ждали Бенигсена, который доканчивал свой вкусный обед под предлогом нового осмотра позиции. Его ждали от четырех до шести часов, и во все это время не приступали к совещанию и тихими голосами вели посторонние разговоры.
Только когда в избу вошел Бенигсен, Кутузов выдвинулся из своего угла и подвинулся к столу, но настолько, что лицо его не было освещено поданными на стол свечами.
Бенигсен открыл совет вопросом: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?» Последовало долгое и общее молчание. Все лица нахмурились, и в тишине слышалось сердитое кряхтенье и покашливанье Кутузова. Все глаза смотрели на него. Малаша тоже смотрела на дедушку. Она ближе всех была к нему и видела, как лицо его сморщилось: он точно собрался плакать. Но это продолжалось недолго.
– Священную древнюю столицу России! – вдруг заговорил он, сердитым голосом повторяя слова Бенигсена и этим указывая на фальшивую ноту этих слов. – Позвольте вам сказать, ваше сиятельство, что вопрос этот не имеет смысла для русского человека. (Он перевалился вперед своим тяжелым телом.) Такой вопрос нельзя ставить, и такой вопрос не имеет смысла. Вопрос, для которого я просил собраться этих господ, это вопрос военный. Вопрос следующий: «Спасенье России в армии. Выгоднее ли рисковать потерею армии и Москвы, приняв сраженье, или отдать Москву без сражения? Вот на какой вопрос я желаю знать ваше мнение». (Он откачнулся назад на спинку кресла.)
Начались прения. Бенигсен не считал еще игру проигранною. Допуская мнение Барклая и других о невозможности принять оборонительное сражение под Филями, он, проникнувшись русским патриотизмом и любовью к Москве, предлагал перевести войска в ночи с правого на левый фланг и ударить на другой день на правое крыло французов. Мнения разделились, были споры в пользу и против этого мнения. Ермолов, Дохтуров и Раевский согласились с мнением Бенигсена. Руководимые ли чувством потребности жертвы пред оставлением столицы или другими личными соображениями, но эти генералы как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена. Остальные генералы понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско. Малаша, которая, не спуская глаз, смотрела на то, что делалось перед ней, иначе понимала значение этого совета. Ей казалось, что дело было только в личной борьбе между «дедушкой» и «длиннополым», как она называла Бенигсена. Она видела, что они злились, когда говорили друг с другом, и в душе своей она держала сторону дедушки. В средине разговора она заметила быстрый лукавый взгляд, брошенный дедушкой на Бенигсена, и вслед за тем, к радости своей, заметила, что дедушка, сказав что то длиннополому, осадил его: Бенигсен вдруг покраснел и сердито прошелся по избе. Слова, так подействовавшие на Бенигсена, были спокойным и тихим голосом выраженное Кутузовым мнение о выгоде и невыгоде предложения Бенигсена: о переводе в ночи войск с правого на левый фланг для атаки правого крыла французов.
– Я, господа, – сказал Кутузов, – не могу одобрить плана графа. Передвижения войск в близком расстоянии от неприятеля всегда бывают опасны, и военная история подтверждает это соображение. Так, например… (Кутузов как будто задумался, приискивая пример и светлым, наивным взглядом глядя на Бенигсена.) Да вот хоть бы Фридландское сражение, которое, как я думаю, граф хорошо помнит, было… не вполне удачно только оттого, что войска наши перестроивались в слишком близком расстоянии от неприятеля… – Последовало, показавшееся всем очень продолжительным, минутное молчание.
Прения опять возобновились, но часто наступали перерывы, и чувствовалось, что говорить больше не о чем.
Во время одного из таких перерывов Кутузов тяжело вздохнул, как бы сбираясь говорить. Все оглянулись на него.
– Eh bien, messieurs! Je vois que c'est moi qui payerai les pots casses, [Итак, господа, стало быть, мне платить за перебитые горшки,] – сказал он. И, медленно приподнявшись, он подошел к столу. – Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут несогласны со мной. Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я – приказываю отступление.
Вслед за этим генералы стали расходиться с той же торжественной и молчаливой осторожностью, с которой расходятся после похорон.
Некоторые из генералов негромким голосом, совсем в другом диапазоне, чем когда они говорили на совете, передали кое что главнокомандующему.
Малаша, которую уже давно ждали ужинать, осторожно спустилась задом с полатей, цепляясь босыми ножонками за уступы печки, и, замешавшись между ног генералов, шмыгнула в дверь.
Отпустив генералов, Кутузов долго сидел, облокотившись на стол, и думал все о том же страшном вопросе: «Когда же, когда же наконец решилось то, что оставлена Москва? Когда было сделано то, что решило вопрос, и кто виноват в этом?»
– Этого, этого я не ждал, – сказал он вошедшему к нему, уже поздно ночью, адъютанту Шнейдеру, – этого я не ждал! Этого я не думал!
– Вам надо отдохнуть, ваша светлость, – сказал Шнейдер.
– Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки, – не отвечая, прокричал Кутузов, ударяя пухлым кулаком по столу, – будут и они, только бы…


В противоположность Кутузову, в то же время, в событии еще более важнейшем, чем отступление армии без боя, в оставлении Москвы и сожжении ее, Растопчин, представляющийся нам руководителем этого события, действовал совершенно иначе.
Событие это – оставление Москвы и сожжение ее – было так же неизбежно, как и отступление войск без боя за Москву после Бородинского сражения.
Каждый русский человек, не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежало в наших отцах, мог бы предсказать то, что совершилось.
Начиная от Смоленска, во всех городах и деревнях русской земли, без участия графа Растопчина и его афиш, происходило то же самое, что произошло в Москве. Народ с беспечностью ждал неприятеля, не бунтовал, не волновался, никого не раздирал на куски, а спокойно ждал своей судьбы, чувствуя в себе силы в самую трудную минуту найти то, что должно было сделать. И как только неприятель подходил, богатейшие элементы населения уходили, оставляя свое имущество; беднейшие оставались и зажигали и истребляли то, что осталось.