Джигитовка

Джигито́вка (от тюркского джигит — лихой, храбрый, квалифицированный всадник) — скачка на лошади, во время которой ездок выполняет гимнастические и акробатические трюки, военно-прикладной вид конного спорта. Возникла и развивалась у народов Кавказа, Средней Азии, казаков как естественный способ верховой езды, подготовки ездока и лошади. Казачий вид спорта. Джигитовка является родоначальницей вольтижировки.

Реже слово «джигитовка» употребляется в переносном, неодобрительном смысле.

История

Первое упоминание о джигитовке принадлежит Ксенофонту.

Сложнейшие элементы и наибольшее распространение джигитовка получила у казаков в XIX веке. В Уставе строевой казачьей службы изд. 1899 г. говорится: (современная орфография)

Ст.205. Цель джигитовки состоит в развитии в казаке смелости и ловкости, а потому джигитовка необходима для каждого казака.
Ст.209. Джигитовка разделяется: 1) на обязательную для всех казаков, исполняемую с оружием и походным вьюком; и 2) на вольную, которая может быть без оружия и вьюка.

К обязательной джигитовке относились:

• стрельба с коня и рубка чучел
• поднимание предметов с земли
• подъём на коня пешего товарища
• увоз раненого одним или двумя всадниками
• соскакивание и вскакивание на коня на карьере.

К упражнениям вольной джигитовки относились:

• джигитовка с пикой,
• умение положить коня на карьере,
• скачка о дву-конь и три-конь, пересадкою с одной лошади на другую,
• скачка группами,
• скачка стоя,
• скачка вниз головою,
• переворачивание на карьере лицом назад и скачка сидя задом наперед,
• расседлывание коня на скаку.

В военной энциклопедии издательства Сытина (1911—1915) выделяются следующие виды джигитовки:

• Стрельба с коня в карьер по чучелам из соломы, пропитанным нефтью. Стрельба вниз в кусок белой бумаги на земле.
• Нагибание направо и налево и поднимание с земли предметов
• Соскакивание на обе стороны по несколько раз подряд
• Скачка стоя на седле и нагибание, чтобы поднять с земли какой-либо предмет
• Соскакивание перед барьером и вскакивание на лошадь в тот момент, когда она преодолевает барьер
• Расседлывание и снова оседлывание лошади на карьере, не слезая, а только пересев на круп лошади.
• На полном ходу соскакивание с лошади назад и в тот же момент вскакивание опять на лошадь сзади же, притянувшись за хвост
• «отвага», то есть держа в стременах ноги, броситься навзничь направо или налево назад всем корпусом, головою вниз, и держаться на весу
• Перелезание на полном карьере впереди груди лошади или под брюхом с одной стороны, чтобы сесть на седло с другой.
• Скачка одного всадника на двух лошадях с прыжками через лошадь.

Впоследствии джигитовка входила в боевую подготовку кавалерии Красной Армии. Однако с развитием военного дела важнее становилось умение всадника действовать в составе подразделения и взаимодействовать с другими частями, чем личное мастерство. Во время Второй мировой войны от конницы требовалась возможность перебрасывать боевые силы и средства при выполнении тактических и оперативных задач. После ликвидации кавалерии как вида Вооружённых Сил в начале 50-х годов XX века, джигитовка исчезает как самостоятельная дисциплина.

Джигитовка как отдельный спортивный вид существовала до 70-х годов XX века. Шестикратным чемпионом СССР по джигитовке был выдающийся мастер Ирбек Кантемиров, представитель цирковой династии Кантемировых. Известными мастерами джигитовки были заслуженный мастер спорта Валентин Мишин и патриарх российских каскадеров Мухтарбек Кантемиров. После 70-х джигитовку заменяет вольтижировка.

В 20-х годах XX века русскую джигитовку в Европу и Америку завезли белые эмигранты под руководством Ф. Елисеева и В. Солодухина. На ней был основан американский стиль «western» и комплекс упражнений «Cossack vaulting». До белых эмигрантов, в США под именем Русских казаков выступали Грузинские наездники из Западной Грузии, Гурии. Впервые группа всадников в составе 10 человек под руководством “Принца” (так на западе именовали всех предводителей наездников) Иванэ Махарадзе присоединились к шоу Дикий Запад в 1892 году в столице Великобритании.  Про них писал известный исследователь и историк Дикого Запада Ди Браун: “Разнообразные трюки и джигитовку в родео внесли сорвиголова казаки. Заинтересованные этими трюками ковбои по-своему обыгрывали и показавали их Американской публике”. Гурийцев представляли казаками умышленно. Это была составная часть шоу. Так появились на свет Гурииские казаки, которые с 1892 года,  в течение почти 25 лет, с огромным успехом выступали в шоу и цирках Дикого Запада. По имеющимся сведениям в Европе и Америке побывали около 150 наездников, если судить по фамилиям, почти все они были выходцами из Гурии.

Спортивный вид джигитовки возрождён в 2005 году.

Описание

Упражнения спортивной джигитовки выполняются на лошади, скачущей широким галопом по прямой ровной дорожке длиной 360 м и шириной не менее 10 м. Упражнения по сложности делятся на три группы. В первой группе (оценка 1 балл за упражнение) — толчки о землю с посадкой в седло. Во второй группе (оценка 2 балла за упражнение) — толчки, выполняемые в один темп с хватом за переднюю или заднюю луку, «ножницы» и поднимание с земли колец с одной стороны лошади. В третьей группе (оценка 3 балла за упражнение) самые сложные упражнения — «уральская вертушка» и другие.

Цирковая джигитовка — род трюковой езды: стрельба в цель из разных положений, прыжки и пр. Существуют национальные виды джигитовки. У казахов она называется «кумисал», у киргизов «тыйын-энмей» и заключается, в основном, в поднимании на полном скаку с земли мелких предметов (обычно монет). Грузинская джигитовка «джирити» включает стрельбу в цель с коня, поднимание с земли папахи и другие упражнения.

Виды трюков

• Заскок, соскок, перескок
• Езда стоя
• Обрыв
• Езда задом наперёд
• Вертушка
• Пистолет
• Поперёк
• Ступенька
• Свеча
• Поклон
• Завал
• Ползунок
• Ласточка

Ссылки

• [anandalila.livejournal.com/129675.html Статья об истории Джигитовки]
• [www.dzhigitovka.info/ История джигитовки и её современность].
• [www.kremlin-ksk.ru/konnoe-shou-dzhigitovka/konnoe-shou-sovmestnoy-komandy-po-dzhigitovke-prezidentskogo-polka-i-kremlevskoy-shkoly-verhovoy-ezdy.html Джигитовка совместной команды Кремлёвской школы верховой езды и Президентского полка].

Отрывок, характеризующий Джигитовка

Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.