Диалоговый вычислительный комплекс

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Диалоговый вычислительный комплекс (ДВК) — семейство советских ЭВМ середины 80-х — начала 90-х годов XX века.

ДВК разработан в НИИ точной технологии (НИИТТ) НПО «Научный Центр», г. Зеленоград. Первая модель ДВК-1 разработана в 1981 году, выпуск с 1983 года[1].

Архитектурно ДВК повторяют (ДВК-1 — частично) мини-ЭВМ фирмы DEC PDC-11 и PDP-11, но на более современной элементной базе, в частности с использованием однокристальных микропроцессоров.

ДВК предназначались для использования в качестве инструментальных ЭВМ для разработки и отладки программ встраиваемых микроЭВМ, а также в качестве терминальных устройств в вычислительных сетях, системах сбора и обработки данных и информационных системах[2]. ДВК разрабатывались как автономные, замкнутые системы, предназначенные для использования в качестве рабочего места программиста[3]. Наличие в ПЗУ модели ДВК-1 интерпретатора языка Бейсик позволяло использовать её для решения инженерных задач, не требующих получения распечатки результатов.

Все компьютеры семейства ДВК программно и аппаратно (по шине МПИ) совместимы с серией управляющих Микро-ЭВМ Электроника-60, МС 1212 и СМ-1425. Выпускались на зеленоградском заводе «Квант» Министерства электронной промышленности СССР. В 1990 году выпуск всех моделей ДВК составил 200 тыс. машин.





Модельный ряд

Тип ДВК Наименование ДВК
По документации Упрощенное
ДВК-1 MC 0501 (НМС 01100.1) ДВК-1
MC 0501.01 (НМС 01100.1.-01)
MC 0501.04 (НМС 01100.1.-04) ДВК-1М
MC 0501.03 (НМС 01100.1.-03) ДВК-1МШ
ДВК-2 НМС 01900.01 ДВК-2
МС 0501.02 (НМС 01100.01-02) ДВК-2М
МС 0501.05 (НМС 01100.01-05)
МС 0501.06 (НМС 01100.01-06) ДВК-2МШ
МС 0501.07 (НМС 01100.01-07)
ДВК-3 МС 0502
МС 0502.01
МС 0502.02
МС 0502.03
МС 0502.07 ДВК-3М2
ДВК-4 МС 0502.09 ДВК-4
? ДВК-4М

ДВК-1

ДВК «Электроника Н МС 01100.1» или «Электроника МС 0501» различных модификаций выпускались на основе микро-ЭВМ МС 1201.

  • Процессор: Микро-ЭВМ Н МС11100.1 или МС 1201 (МС 1201.01) на основе микропроцессора К1801ВМ1
  • Объём ОЗУ — 48 килобайт
  • Встроенный BASIC или Фокал в пользовательском ПЗУ объёмом 8 килобайт
  • Внешние накопители: нет
  • Алфавитно-цифровой терминал: 15ИЭ-00-013 или 15ИЭ-00-013-01, токовая петля 20mA (ИРПС) 9600 бод.
  • Термопринтер 15ВВП80-002, подключаемый по интерфейсу ИРПР.
  • Быстродействие — около 330 тыс. операций/c.
  • ДВК-1 не поддерживает команды арифметики с плавающей запятой в отличие от Электроники 60.

В исполнениях ДВК «Электроника Н МС 01100.1» и ДВК «Н МС 01100.1-01» микроЭВМ МС 1201 (MC 1201.01) устанавливалась в корпусе дисплея 15ИЭ-00-013-01 и подключение по токовой петле 20 мА осуществлялось внутри корпуса дисплея. Эти исполнения комплектовались ПЗУ с интерпретатором Бэйсик.

Во всех остальных исполнениях ДВК-1 плата микро-ЭВМ устанавливается в отдельном блоке с собственной корзиной МПИ и блоком питания (в документации именуется «блок сопряжения»). В этот же блок сопряжения могут устанавливаться контроллеры КНГМД, КГД и КТлК.

В исполнении ДВК «Электроника Н МС 01100.1-02» в комплект входят: алфавитно-цифровой терминал 15ИЭ-00-013, блок сопряжения с микро-ЭВМ МС 1201.01 и контроллером КНГМД (MX:), сдвоенный накопитель на гибком магнитном диске «Электроника НГМД 6022», печатающее устройство УВВПЧ, 15ВВП80-002 или DZM-180. Пользовательское ПЗУ не установлено.

Исполнение ДВК «Электроника Н МС 01100.1-03» предназначено для работы в составе КУВТ-ДВК в качестве машины ученика. В состав входят: терминал 15ИЭ-00-013, блок сопряжения с микро-ЭВМ МС 1201.01 и блоком КГД. В пользовательском ПЗУ — язык Фокал.

Исполнение ДВК «Электроника Н МС 01100.1-04» аналогично исполнению «-01» но микро-ЭВМ установлена в блоке сопряжения. В состав входят: терминал 15ИЭ-00-013, блок сопряжения с микро-ЭВМ МС 1201.01. В гнездо пользовательского ПЗУ установлена прошивка с языком Бэйсик.

Исполнение ДВК «Электроника Н МС 01100.1-05» отличается от исполнения «-02» тем, что вместо накопителя «Электроника НГМД 6022» использован накопитель на 8" дискетах «Электроника ГМД-7012» (15ВВМД-1000-003) и отсутствует плата КНГМД (MX:) так как ГМД-7012 подключается непосредственно к плате микро-ЭВМ через разъем на корпусе сопряжения.

ДВК-2

Представляет собой ДВК-1 с подключенным дисководом ГМД-7012 и отключенным пользовательским ПЗУ.

  • Объём ОЗУ — 56 килобайт
  • Внешние накопители: сдвоенный накопитель на 8-ми дюймовых дисках ГМД-7012, драйвер DX:

Остальные характеристики совпадают с ДВК-1

ДВК-2М

  • Процессор: МикроЭВМ MC 1201.01 на основе процессора КМ1801ВМ1 или MC 1201.02 на основе процессора КМ1801ВМ2
  • КНГМД
  • Внешние накопители: два 5-дюймовых накопителя на гибких магнитных дисках НГМД 6022 (40 дорожек) MX:
  • Алфавитно-цифровой терминал: 15ИЭ-00-013

В этой модели ДВК было введено разделение «корзин» дисплея и собственно ЭВМ. В корзине дисплея осталось свободное место, а платы микроЭВМ и КНГМД (контроллера накопителей на гибких магнитных дисках) были помещены в отдельную корзину, в которой оставалось ещё 2 посадочных места под полные платы. Первые экземпляры ДВК-2М имели всего 48 килобайт ОЗУ. 8 килобайт адресного пространства были заняты микросхемой пользовательского ПЗУ с начальным загрузчиком с MX. Позднее было заменено системное ПЗУ на микроЭВМ. В него был включен начальный загрузчик с MX, в результате чего надобность в пользовательском ПЗУ отпала и объём ОЗУ вернулся к 56 килобайтам. Контроллер КНГМД поддерживал подключение до 4 накопителей.

Возможность подключения ГМД-7012 осталась, но требовала пайки специального кабеля. Пользователи собирали подобные комплексы для переноса информации с 8-дюймовых дискет на 5-дюймовые.

В 1987 г. ДВК-2М (в составе гидроакустической приставки «Рица») принимали участие в поисковой противолодочной операции «Атрина» Северного флота СССР в Саргасовом море и Атлантическом океане[4][5]. Цена ДВК-2М составляла 15600 рублей[6].

ДВК-2МШ

См. также: Комплекс учебной вычислительной техники

Школьная модификация ДВК-2М для работы в качестве рабочего места преподавателя в составе учебных классов КУВТ-86 на основе Электроника БК-0010. Комплектовался контроллером последовательного канала КТЛК-4 или КТЛК-6 для организации сети класса.

ДВК-3

ДВК-3 (или Электроника 0507.02 или 0507.03) был собран в корпусе типа «моноблок», который совмещал в себе монитор МС 6105, источник питания У12.087.314 мощностью 250Вт, дисководы и «корзину» с системной шиной. Отдельно подключалась клавиатура МС 7004. ДВК-3 имел в своем составе плату микро-ЭВМ «Электроника МС 1201.02» на основе процессора КМ1801ВМ2 (в керамическом корпусе), плату КНГМД, плату КСМ (контроллер символьного монитора) и плату КГД (контроллер графического дисплея).

ДВК-3М

В дальнейшем, появилась модификация ДВК-3М («Электроника МС0502» исполнений −05, −06 и −07) в составе платы микро-ЭВМ «Электроника МС 1201.03» на основе КМ1801ВМ3. С этим процессором использовался объём памяти 248 КБ. Комплектовался контроллером КЦГД (контроллер цветного графического дисплея), КМД (контроллер магнитных дисков), КЖД (контроллер жесткого диска). Непосредственно жесткий диск СМ 5508 имел объём 10 Мб.

ДВК-3М2

Смонтирован в настольном алюминиевом корпусе (блок сопряжения), подобно ДВК-2, но не комплектуется дисплеем 15ИЭ-00-013. Вместо него имеет внешний монитор МС 6105 и клавиатуру МС 7004, которые подключены к контроллеру КСД. Комплектовался контроллером диска MX:.

ДВК-4

«Электроника МС0502» исполнения −09. В состав входит «Электроника МС 1201-03», контроллер накопителя на жестком магнитном диске КНЖМД с ёмкостью 5 или 10 МБ. Контроллер цветного графического дисплея КЦГД и цветной монитор «MC 6106».

ДВК-4М

На основе «Электроника МС 1201.04». Имеет память размером 1 Мбайт, которая могла использоваться как RAM-диск.

Было выпущено несколько компьютеров с сопроцессором плавающей точки К1801ВМ4. На части компьютеров стояла ОС ДЕМОС-ДВК. Продвинутые пользователи ставили вместо неё RT11-SJ ("Single Job" - однозадачную ОС от PDP-11) или RT11-FB (многозадачная), RT11-XM ("eXtended Memory" - расширенная память), RT11-CD (система для УКНЦ), Фодос — по сути кривой перевод на русский с этих ОС

Квант-4С

Комплектация аналогична ДВК-4М, но комплекс смонтирован в горизонтальном металлическом корпусе.

Одноплатные вычислители

Все компьютеры семейства выполнены на основе одноплатных МикроЭВМ Электроника МС 1201. ХХ (также иногда называемых вычислителями — прообраз современной материнской платы). Плата Микро-ЭВМ и контроллеры вставлялись в несущую «корзину» с системной магистралью (шиной) МПИ (Q-Bus).

Электроника МС 1201

Электроника НМС 11100.1

Выполнен на микропроцессоре К1801ВМ1. Включает в себя:

  • Устройство управления ОЗУ (выполнено на микросхеме К1801ВП1-030 и буфере К1801ВП1-034)
  • ОЗУ 56 Кбайт (К565РУ3: организация 16К×1, три напряжения питания)
  • системное ПЗУ ёмкостью 8 Кбайт (4К слов по 16 бит)
  • разъём для установки микросхемы ПЗУ (ёмкостью 8 Кбайт) с пользовательскими данными

Интерфейсные средства:

  • устройство подключения терминала по последовательному каналу К1801ВП1-035 (Стык С2, токовая петля 20 мА, 9600 бод)
  • устройство подключения печатающего устройства по байтовому каналу К1801ВП1-033 и К1801ВП1-034 (ИРПР)
  • устройство подключения накопителя на магнитных дисках «Электроника ГМД-7012» на микросхеме К1801ВП1-033.

Эта модель и МС 1201.01 выпускались в двух отличающихся схемотехнически вариантах. В раннем варианте процедура регенерации динамической памяти осуществлялась периодически специальным циклом чтения памяти по запросу ПДП контроллером К1801ВП1-034 (вернее, его обвязкой). В более позднем регенерация была сделана прозрачной, для выполнения жёстких требований при разработке приложений реального времени.

Системное (теневое) ПЗУ содержит программы пультового терминала, тесты самодиагностики, программы расширенной арифметики и начальные загрузчики с устройств «Электроника ГМД-7012» и позднее — «Электроника НГМД-6022». Пользовательское ПЗУ размещается в основном адресном пространстве и для его использования требуется отключить один банк памяти.

Электроника МС 1201.01

Электроника НЦ 80-01Д.

Практически аналогична МС 1201, но ОЗУ заменено на микросхемы К565РУ6, отличавшееся одиночным питанием.

Вариант микро-ЭВМ Электроника МС 1201.01-01 не имеет канала подключения накопителя на гибком 8 дюймовом магнитном диске «Электроника ГМД 7012», нет соответствующей микросхемы К1801ВП1-033 и разъёма.

Электроника МС 1201.02

Выполнен на микропроцессоре КМ1801ВМ2. МикроЭВМ выпускалась в трёх модификациях: МС 1201.02, МС 1201.02-01 (без интерфейса УИГМД) и МС 1201.02-02 (без интерфейсов УИГМД, ИРПС и ИРПР).

Применяемые микросхемы:

  • КР1801РЕ2-055 — устройство хранения программ пультового терминала
  • КР1801ВП1-035 — устройство последовательного ввода-вывода ИРПС
  • КР1801ВП1-034 и КР1801ВП1-033 — устройство байтового параллельного интерфейса ИРПР
  • КР1801ВП1-033 — устройство управления интерфейса накопителя на гибком магнитном диске УИГМД типа ГМД 7012 (DX). Имеется только в исполнении МикроЭВМ МС 1201.02
  • КР1801ВП1-013 и КР1801ВП1-034 — устройство управления ОЗУ
  • КР565РУ6 x32 (использовалось 56Кбайт из 64Кбайт) или К565РУ5 x16 (использовалось 56Кбайт из 128Кбайт)

Ориентировочная розничная цена: 1200 рублей[7].

Электроника МС 1201.03

Выполнен на микропроцессоре КМ1801ВМ3, который имеет средства защиты памяти. Значительно повышено быстродействие (800 тысяч команд регистр-регистр в секунду). Системный контроллер КР1801ВП1-119.

Вместо микросхем К565РУ6 на плате установлены микросхемы К565РУ5, что позволило увеличить ёмкость ОЗУ до 248 Кбайт. Применено исправление одиночных ошибок памяти по коду Хэмминга (555ВЖ1). Однако реальное быстродействие схема исправления ошибок уменьшала на 12-15 %. Поэтому ряд экземпляров был выпущен с запаянными на месте этого контроллера перемычками.

Применен более скоростной контроллер последовательного канала КР1801ВП1-065.

Системное ПЗУ содержит загрузчики с контроллеров дисководов DX («ГМД-70», «ГМД-7012»), MX (дисководы 5.25 дюйма, «одинарная плотность записи»), MY (дисководы 5.25 дюйма, «двойная плотность записи»), DW (жёсткий диск, контроллер MFM, выпускались 5Мб, 10Мб и 20Мб диски).

Электроника МС 1201.04

Выполнен на микропроцессоре КМ1801ВМ3. ОЗУ объёмом 1 Мегабайт на микросхемах К565РУ7. Первые партии этих микросхем памяти «прославились» одиночными выпавшими битамиК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3162 дня] (а также необходимостью регенерировать 512 адресов, а не 256 и не 128), поэтому эта модель выпускалась только со включённым контроллером исправления ошибок.

Контроллеры ДВК

КСД и КСМ

Контроллер символьного монитора (КСМ) и Контроллер символьного дисплея (КСД) (МС 2711) отвечают за вывод на экран алфавитно-цифровой информации. Функционально повторяют возможности терминала 15ИЭ-00-013, отрабатывая подмножество системы команд VT52 и имеют набор символов КОИ-7Н0, КОИ-7Н1, КОИ-7Н0/1. Имеют исполнение в виде платы Q-Bus (МПИ), но потребляют с шины только питание и сигналы начальной установки. Выполнены на основе микропроцессора КР580ВМ80А. К МикроЭВМ подключаются по ИРПС. В качестве внешних устройств к КСМ подключались 12" монитор МС 6105 (аналог DEC VR201) и клавиатура МС 7004 (функциональный аналог DEC LK201).

Контроллеры КСМ отличались от КСД тем, что в них реализован блок смешения видеосигнала для платы КГД. Для КСД требовалась отдельная плата смешения. К КСД подсоединялась клавиатура МС 7001.

КГД

Контроллер графического дисплея (КГД) содержит 16 килобайт памяти (К565РУ6), включается как надстройка и позволяет выводить монохромную графику 400 × 286 точек. Совместно с контроллерами КСМ или КСД это позволяло отображать текстовую и графическую информацию. Коммутация и смешивание видеосигналов осуществляется на плате КГД, и программно можно выбрать, показывать ли только текстовый, только графический или оба экрана.

Для платы КГД написаны множество графических программ: игры, графические редакторы, обучающие программы. Существуют версии языков Бейсик и Фокал с поддержкой КГД. Также существует драйвер электронного диска DE.SYS, позволяющий использовать память КГД как дисковое устройство. Несмотря на небольшую ёмкость, это позволяет радикально ускорить работу из-за уменьшения числа обращений к дисководам. Энтузиасты устанавливали на плату КГД микросхемы К565РУ5 вместо РУ6, что не мешало работе графического адаптера, но увеличивало ёмкость электронного диска в 4 раза, до 64К.

КНГМД

Контроллер накопителя на гибком магнитном диске (КНГМД), имеет подорожечную структуру записи и подключается в системе как устройство MX:. Первоначальный драйвер MX: обладает довольно низкой надежностью, вскоре Потемкин М. И. и Бронштейн Р. А. создали новый драйвер, который быстро вытеснил «официальный».

КНГМД2

Контроллер накопителя на гибком магнитном диске (КНГМД) на базе КР1818ВГ93 и К1816ВЕ751 (i8751 с УФ стиранием, «Кочан»), ФАПЧ «Оптима», аналогичного используемого в ЭВМ «Электроника 85».

КМД

Контроллер мини-диска (КМД) «Электроника НГМД-6022» или «НГМД-6121» с посекторной записью (MY:). Выполнен на основе микропроцессора КР1801ВМ1, ПЗУ К1801РЕ1, ОЗУ К1809РУ1, интерфейс связи с МПИ КР1801ВП1-095 и КР1801ВП1-096 и микросхемы управления дисководом КР1801ВП1-097 (позднее КР1801ВП1-128).

КЦГД

Контроллер цветного графического дисплея (КЦГД) (МС 2725) представляет собой плату расширения со своим процессором (КР1801ВМ2) и оперативной памятью на 128 КБ (16 микросхем К565РУ5). Контроллер обеспечивает разрешения:

  • прогрессивная развертка (60 Гц):
    • 800×240, 2 бита (4 цвета)
    • 400×240, 4 бита (16 цветов из палитры 64 цвета)
  • чересстрочная развертка (30 Гц):
    • 800×480, 2 бита (4 цвета)
    • 400×480, 4 бита (16 цветов из палитры 64 цвета)

КЦГД технически является полноценным компьютером и имеет возможность загружать и исполнять программы в памяти. Однако из-за чисто программной отрисовки символов на экране и из-за циклов работы видеоконтроллера, перемежающихся с обращениями процессора к памяти, имеет существенно более низкое быстродействие, нежели старый КСМ. Специально переписанная с нуля программа RX (автор Александр Белиц) обогнала по быстродействию оригинальную ПЗУ версию в 2-3 раза. Поддерживаемые протоколы обмена — VT-100 и VT-52.

КТлК

Контроллер последовательного (телеграфного) канала КТЛК-4 (МС 4622) или КТЛК-6 применяется для организации сети класса в составе КУВТ-86. Выполнен на микросхемах КР1801ВП1-034 (селектор адреса), КР1801ВП1-055 (буфер) и КР1801ВП1-065 (контроллер последовательного порта) 4 или 6 штук, по одной в каждом канале.

КНЖМД

Контроллер накопителя на жестком магнитном диске. Позволяет подключать накопители 5, 10 и 20Мб по стандарту MFM. Выполнен в виде полной платы МПИ (Q-Bus). Имеет собственный микроконтроллер КМ1818ВМ01 (аналог Scientific Microsystems/Signetics 8X300), микропрограмма записана в 3-х ПЗУ К1656РЕ3 (аналог Am27S29 или N82S147) с номерами прошивок −04, −05 и −06. Тракт MFM построен с использованием микросхем серии К1818 (аналог WD1100: К1818ВВ1—WD1100-01; К1818ВИ3—WD1100-03 К1818ВФ4—WD1100-04; К1818ВВ5—WD1100-05). В операционной системе RT-11 обслуживается драйвером DW.

Функционально аналогичный контроллер применяется в ЭВМ Электроника 85.

Клавиатура

  • Клавиша РУС/ЛАТ-обозначает переключение языка и имеет код 16/17(8-й), но код управляющих символов определяется сложением двух чисел как в кои-7 так и кои-8 и ASCII соответственно.
  • символы 00-37 не имеют графического представления. Ввод такого символа с клавиатуры осуществляется совместно с клавишей CTRL + символа с значением на 100 больше, например 8-е символы DC3 (код 23) = CTRL+S (код 123); РУС (SO, код 16) = CTRL+N/ЛАТ (S1, код17) = CTRL+ O ;коды с 14 по 33 переключаются на верхнем регистре.
  • Клавиши ВР/НР переключают верхний/нижний (код36)RS/US(код37) регистр с прописными и строчными буквами, правда строчные только в КОИ-8 и операционные системы и программы на коде КОИ-7 строчные буквы не выводят (в вики коды KOI приводятся в 16-ричном представлении). Тем самым приведённые там коды ASCII (верхняя таблица) при переводе из 16-ричного в 8-чное счисление полностью соответствуют КОИ-7 а расширением таблицы KOI-8R является код КОИ-8 (для компактного представления чисел в двоичных разрядах они объединяются, образуя байт-единицу 28=256 различных значений.

Публикации и литература

  • Попов А. А., Хохлов М. М., Глухман В. Л. Диалоговые вычислительные комплексы «Электроника НЦ-80-20». // «Микропроцессорные средства и системы», № 4 1984, стр. 61—64.
  • Серия «МикроЭВМ» в восьми книгах. Книга 2 «Персональные ЭВМ», В. С. Кокорин, А. А. Попов, А. А. Шишкевич, М. «Высшая школа» 1988
  • Справочное пособие, Программирование на микроЭВМ. В. Ф. Аникеенко, Б. М. Киселёв, В. И. Убийконь. Минск, издательство Вышэйшая школа, 1987
  • В. Л. Горбунов, Д. И. Панфилов, Д. Л. Преснухин. Справочное пособие по микропроцессорам и микроЭВМ> под редакцией лауреата государственной премии СССР, члена-корреспондента АН СССР Л. Н. Преснухина, рекомендовано Госпрофобром СССР. Рецензенты д-р техн. наук проф. В. И. Васильев (Московский институт гражданской авиации, кандидат техн. наук Э. Ю. Красс (Всесоюзный научно методический центр по профессионально-техническому образованию), издательство Высшая школа, 1988.
  • Программное обеспечение МИКРОЭВМ книга 10 из 11 Б. В. Шевкопляс. КОНТРОЛЬ, НАЛАДКА И ТЕСТИРОВАНИЕ, под редакцией профессора В. Ф. Шаньгина. Высшая школа, 1991.

Напишите отзыв о статье "Диалоговый вычислительный комплекс"

Примечания

  1. МикроЭВМ. Книга 2. Персональные ЭВМ. Практическое пособие. Под редакцией Л.Н. Преснухина. Авторы: В.С. Кокорин, А.А. Попов, А.А. Шишкевич. Москва, Высшая школа, 1988, стр. 154.
  2. Попов А. А., Хохлов М. М., Глухман В. Л. Диалоговые вычислительные комплексы «Электроника НЦ-80-20» // Микропроцессорные средства и системы. — 1984. — № 4. — С. 61. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0233-4844&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0233-4844].
  3. Хвощ С.Т., Варлинский Н.Н., Попов Е.А. Микропроцессоры и микроЭВМ в системах автоматического управления: Справочник. — Л.: Машиностроение, 1987. — С. 524. — 640 с.
  4. [magaznov.hotmail.ru/index-atrina.htm Неизвестная «АТРИНА»]
  5. [magaznov.hotmail.ru/index-sssr.htm СССР, родина COTS технологии]
  6. [magaznov.hotmail.ru/index.htm Мифы с приставкой РИЦА]
  7. Журнал «Радио» № 6 за 1990 г, задняя обложка

См. также

Ссылки

  • [infcd.metodist.ru/soft/computer/virtmuseum/museum/russian/dvk.htm ДВК] на сайте «Музей истории отечественных компьютеров»
  • [comp.disneyjazz.net/index.html?action=w_podrazdela&id_podrazdel=111&id_soderjanie=6 Подробные фотографии ДВК 3м (корзина, платы, блок питания, клавиатуры)]
  • [ershov.iis.nsk.su/archive/eaindex.asp?did=28139 Профессиональная ЭВМ «Электроника-Микро»] — документ из архива академика А. П. Ершова, 8 декабря 1984 года
  • [www.leningrad.su/museum/ Фотографии ДВК (ДВК-2, ДВК-2М, ДВК-3М2, ДВК-3М и Квант 4С (ДВК-4)]
  • [www.alex.krsk.ru/198_/1988/1988_06.htm Методическое пособие по ОС ДВК]
  • [zx-pk.ru/showthread.php?t=18351 Эмулятор ДВК и терминала VT52] - авторская тема на форуме.
  • [www.old-games.ru/forum/showpost.php?p=844157&postcount=4 Классические символьные игры в эмуляторе ДВК] - обзор на игровом форуме.
  • [archive.pdp-11.org.ru/ Архив программ для компьютеров УК-НЦ, ДВК и БК]

Отрывок, характеризующий Диалоговый вычислительный комплекс

«Je crois devoir faire connaitre a Votre Majeste l'etat de ses troupes dans les differents corps d'annee que j'ai ete a meme d'observer depuis deux ou trois jours dans differents passages. Elles sont presque debandees. Le nombre des soldats qui suivent les drapeaux est en proportion du quart au plus dans presque tous les regiments, les autres marchent isolement dans differentes directions et pour leur compte, dans l'esperance de trouver des subsistances et pour se debarrasser de la discipline. En general ils regardent Smolensk comme le point ou ils doivent se refaire. Ces derniers jours on a remarque que beaucoup de soldats jettent leurs cartouches et leurs armes. Dans cet etat de choses, l'interet du service de Votre Majeste exige, quelles que soient ses vues ulterieures qu'on rallie l'armee a Smolensk en commencant a la debarrasser des non combattans, tels que hommes demontes et des bagages inutiles et du materiel de l'artillerie qui n'est plus en proportion avec les forces actuelles. En outre les jours de repos, des subsistances sont necessaires aux soldats qui sont extenues par la faim et la fatigue; beaucoup sont morts ces derniers jours sur la route et dans les bivacs. Cet etat de choses va toujours en augmentant et donne lieu de craindre que si l'on n'y prete un prompt remede, on ne soit plus maitre des troupes dans un combat. Le 9 November, a 30 verstes de Smolensk».
[Долгом поставляю донести вашему величеству о состоянии корпусов, осмотренных мною на марше в последние три дня. Они почти в совершенном разброде. Только четвертая часть солдат остается при знаменах, прочие идут сами по себе разными направлениями, стараясь сыскать пропитание и избавиться от службы. Все думают только о Смоленске, где надеются отдохнуть. В последние дни много солдат побросали патроны и ружья. Какие бы ни были ваши дальнейшие намерения, но польза службы вашего величества требует собрать корпуса в Смоленске и отделить от них спешенных кавалеристов, безоружных, лишние обозы и часть артиллерии, ибо она теперь не в соразмерности с числом войск. Необходимо продовольствие и несколько дней покоя; солдаты изнурены голодом и усталостью; в последние дни многие умерли на дороге и на биваках. Такое бедственное положение беспрестанно усиливается и заставляет опасаться, что, если не будут приняты быстрые меры для предотвращения зла, мы скоро не будем иметь войска в своей власти в случае сражения. 9 ноября, в 30 верстах от Смоленка.]
Ввалившись в Смоленск, представлявшийся им обетованной землей, французы убивали друг друга за провиант, ограбили свои же магазины и, когда все было разграблено, побежали дальше.
Все шли, сами не зная, куда и зачем они идут. Еще менее других знал это гений Наполеона, так как никто ему не приказывал. Но все таки он и его окружающие соблюдали свои давнишние привычки: писались приказы, письма, рапорты, ordre du jour [распорядок дня]; называли друг друга:
«Sire, Mon Cousin, Prince d'Ekmuhl, roi de Naples» [Ваше величество, брат мой, принц Экмюльский, король Неаполитанский.] и т.д. Но приказы и рапорты были только на бумаге, ничто по ним не исполнялось, потому что не могло исполняться, и, несмотря на именование друг друга величествами, высочествами и двоюродными братьями, все они чувствовали, что они жалкие и гадкие люди, наделавшие много зла, за которое теперь приходилось расплачиваться. И, несмотря на то, что они притворялись, будто заботятся об армии, они думали только каждый о себе и о том, как бы поскорее уйти и спастись.


Действия русского и французского войск во время обратной кампании от Москвы и до Немана подобны игре в жмурки, когда двум играющим завязывают глаза и один изредка звонит колокольчиком, чтобы уведомить о себе ловящего. Сначала тот, кого ловят, звонит, не боясь неприятеля, но когда ему приходится плохо, он, стараясь неслышно идти, убегает от своего врага и часто, думая убежать, идет прямо к нему в руки.
Сначала наполеоновские войска еще давали о себе знать – это было в первый период движения по Калужской дороге, но потом, выбравшись на Смоленскую дорогу, они побежали, прижимая рукой язычок колокольчика, и часто, думая, что они уходят, набегали прямо на русских.
При быстроте бега французов и за ними русских и вследствие того изнурения лошадей, главное средство приблизительного узнавания положения, в котором находится неприятель, – разъезды кавалерии, – не существовало. Кроме того, вследствие частых и быстрых перемен положений обеих армий, сведения, какие и были, не могли поспевать вовремя. Если второго числа приходило известие о том, что армия неприятеля была там то первого числа, то третьего числа, когда можно было предпринять что нибудь, уже армия эта сделала два перехода и находилась совсем в другом положении.
Одна армия бежала, другая догоняла. От Смоленска французам предстояло много различных дорог; и, казалось бы, тут, простояв четыре дня, французы могли бы узнать, где неприятель, сообразить что нибудь выгодное и предпринять что нибудь новое. Но после четырехдневной остановки толпы их опять побежали не вправо, не влево, но, без всяких маневров и соображений, по старой, худшей дороге, на Красное и Оршу – по пробитому следу.
Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на двадцать четыре часа расстояния. Впереди всех бежал император, потом короли, потом герцоги. Русская армия, думая, что Наполеон возьмет вправо за Днепр, что было одно разумно, подалась тоже вправо и вышла на большую дорогу к Красному. И тут, как в игре в жмурки, французы наткнулись на наш авангард. Неожиданно увидав врага, французы смешались, приостановились от неожиданности испуга, но потом опять побежали, бросая своих сзади следовавших товарищей. Тут, как сквозь строй русских войск, проходили три дня, одна за одной, отдельные части французов, сначала вице короля, потом Даву, потом Нея. Все они побросали друг друга, побросали все свои тяжести, артиллерию, половину народа и убегали, только по ночам справа полукругами обходя русских.
Ней, шедший последним (потому что, несмотря на несчастное их положение или именно вследствие его, им хотелось побить тот пол, который ушиб их, он занялся нзрыванием никому не мешавших стен Смоленска), – шедший последним, Ней, с своим десятитысячным корпусом, прибежал в Оршу к Наполеону только с тысячью человеками, побросав и всех людей, и все пушки и ночью, украдучись, пробравшись лесом через Днепр.
От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.


Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
Все это странное, непонятное теперь противоречие факта с описанием истории происходит только оттого, что историки, писавшие об этом событии, писали историю прекрасных чувств и слов разных генералов, а не историю событий.
Для них кажутся очень занимательны слова Милорадовича, награды, которые получил тот и этот генерал, и их предположения; а вопрос о тех пятидесяти тысячах, которые остались по госпиталям и могилам, даже не интересует их, потому что не подлежит их изучению.
А между тем стоит только отвернуться от изучения рапортов и генеральных планов, а вникнуть в движение тех сотен тысяч людей, принимавших прямое, непосредственное участие в событии, и все, казавшиеся прежде неразрешимыми, вопросы вдруг с необыкновенной легкостью и простотой получают несомненное разрешение.
Цель отрезывания Наполеона с армией никогда не существовала, кроме как в воображении десятка людей. Она не могла существовать, потому что она была бессмысленна, и достижение ее было невозможно.
Цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия. Цель эта достигалась, во первых, сама собою, так как французы бежали, и потому следовало только не останавливать это движение. Во вторых, цель эта достигалась действиями народной войны, уничтожавшей французов, и, в третьих, тем, что большая русская армия шла следом за французами, готовая употребить силу в случае остановки движения французов.