Дневник поруганной женщины
| Дневник поруганной женщины | |
| Жанр | |
|---|---|
| Режиссёр | |
| Автор сценария | |
| В главных ролях |
Дора Читорина, Александр Чаргонин, Николай Панов, В. Стрижеский-Радченко |
| Оператор | |
| Кинокомпания | |
| Длительность |
4 части, 1200 метров |
| Страна | |
| Год | |
«Дневник поруганной женщины» (1915) — немой художественный фильм Александра Аркатова. Фильм вышел на экраны 16 июля 1915 года. Фильм не сохранился.
Сюжет
Молодая женщина, видя все свои надежды на жизнь и мечты о счастье, решает без ропота сойти с жизненного пути, поручив свою дочь добрым людям. Последние слова матери, написанные на записке, она кладёт в ладанку, повешенную на грудь дочери, оставив предсмертную просьбу узнать содержимое только тогда, когда дочь полюбит в первый раз. Прошло много лет. Ребёнок превратился в стройную девушку Асю, которая ещё светлыми глазами глядела на жизнь. Очаровывая своими танцами публику, Ася много имела поклонников, и серьёзное внимание из всех их было обращено на неё художником Чаровым. Не умея разбираться ещё как следует в своих чувствах, Ася все свои радости и горе делила со своим дневником. Много раз молодая девушка пыталась вскрыть ладанку матери, но помня её завет, любопытство сдерживала. Ответив согласием позировать художнику Чарову, Ася стала часто встречаться с ним, и в один такой сеанс красивые слова о любви Чарова всколыхнули её сердечко, и первый поцелуй казался ей бесконечно счастливым… Находясь ещё под светлым влиянием минут любви, спешит молодая девушка домой, чтобы узнать завет матери… Но… последние слова записки: «…я была обманута художником Чаровым. Он — твой отец»… как молния прорезали мозг девушки. А… потом… принятый морфий, казалось, облегчил её страдания, и усталая головка тихо склонилась на подушку, уснув непробудным сном…
Напишите отзыв о статье "Дневник поруганной женщины"
Отрывок, характеризующий Дневник поруганной женщины
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
