Довлатова, Алла Александровна

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Алла Довлатова

Алла Довлатова на открытии lounge-cafe «Гранатовый сад» 15 марта 2013 года
Имя при рождении:

Марина Александровна Евстрахина

Место рождения:

Ленинград, СССР

Профессия:

актриса, телеведущая, радиоведущая

Карьера:

1990 — настоящее время

А́лла Алекса́ндровна Довла́това (наст. имя Марина Александровна Евстрахина; род. 16 августа 1974, Ленинград) — российская радио- и телеведущая, актриса.





Биография

Родилась 16 августа 1974 года в городе Ленинграде (Ныне Санкт-Петербург).

Отец — Александр Александрович Евстрахин (род. 4 декабря 1948) — президент Федерации хоккея Санкт-Петербурга.

Окончила Санкт-Петербургский государственный университет в 1996 году.

Начала работу на радио с 1990 года. С 1992 года работала на радио «Новый Петербург», с 1994 — на радио «Модерн», с 2002 — на «Русском радио», с 2008 — на Радио «Маяк», с 2012 года — на Радио Romantika. В 2015 году вернулась на «Русское радио».

Одновременно работала на телевидении: вела телевизионный фестиваль «Музыкальный экзамен» (РТР) и шоу «Полный Модерн» (Региональное телевидение).

Снималась в сериале «Моя прекрасная няня» в роли жены Пробкина, в сериале «Тайны следствия» в роли Альбины, а также в сериале «Агент национальной безопасности» в главной роли Алисы в двух сериях фильма "Клуб Алиса".

Алла является близким другом Леры Кудрявцевой и Филиппа Герхольда.[1]

С 1995 по 2007 год состояла в браке с Дмитрием Лютым. От первого брака сын Павел и дочь Дарья. Второй муж, с 2007 года, — подполковник полиции Алексей Борода. Во втором браке родилась дочь Александра.

Фильмография

Мультфильмы (дубляж)

Телепередачи

Напишите отзыв о статье "Довлатова, Алла Александровна"

Примечания

  1. [whoiswho.dp.ru/cart/person/170864/ Евстрахин Александр Александрович биография и пресс-портрет]
  2. [onair.ru/main/enews/view_msg/NMID__3346/ Ведущая "Руского Радио" на ТВС]. OnAir (19 апреля 2003).
  3. [www.mk.ru/editions/daily/article/2003/11/10/124209-dve-bolshie-raznitsyi.html Две большие разницы]. Московский комсомолец (8 ноября 2003).

Ссылки

Отрывок, характеризующий Довлатова, Алла Александровна

Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.