Долгоруков, Юрий Алексеевич (1807)

Юрий Алексеевич Долгоруков<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Воронежский губернатор
1853 — 1857
Олонецкий губернатор
1851 — 1853
Виленский губернатор
1838 — 1840
Рождение:	12 февраля 1807(1807-02-12) Санкт-Петербург
Смерть:	6 марта 1882(1882-03-06) (75 лет) Москва
Род:	Долгоруковы
Награды:

Князь Юрий Алексеевич Долгору́ков (12 (24) февраля 1807—6 (18) марта 1882) — глава нескольких губерний, тайный советник, сенатор.

Биография

Второй сын министра юстиции и генерал-прокурора князя Алексея Алексеевича Долгорукова от брака с купеческой дочерью Маргаритой Ивановной Апайщиковой. Брат виленского губернатора Сергея Долгорукова.

Помещик Сергачского уезда Нижегородской губернии (425 душ), владел также имением в Новосильском уезде Тульской губернии.

Окончил Московский университет по нравственно-политическому отделению в 1822 году со званием действительного студента. В 1823 году получил степень кандидата нравственно-политических наук.

17 августа 1823 поступил в штат Канцелярии Московского военного генерал-губернатора. В 1824—1825 годах состоял при сенатской комиссии, ревизовавшей Вятскую губернию. С 16 ноября 1824 года — титулярный советник, с 3 апреля 1825 года — камер-юнкер.

С 1825 года — советник Московской палаты уголовного суда, участвовал в ревизиях Воронежской и Курской губерний.

В 1828 году назначен начальником 1-го отделения Департамента государственных имуществ Министерства финансов.

В 1829—1834 годах служил чиновником 2-го отделенияния Собственной его Императорского Величества канцелярии. С 16 ноября 1828 года — коллежский асессор, с 17 марта 1829 года — надворный советник, с 4 апреля 1830 года — камергер. С 29 января 1833 года — коллежский советник в департаменте Правительствующего Сената, работал над кодификацией законов.

8 ноября 1835 года уволен по прошению от службы. С 1837 почётный смотритель Балахнинского уездного училища Нижегородской губернии.

В 1838—40 годах — виленский губернатор, затем — олонецкий (1851—1853) и воронежский (1853—1857) губернатор.

В 1853 году организовывал в Воронеже первую выставку сельских произведений пяти черноземных губерний: Воронежской, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тульской.

Повышен до чина тайного советника 06.01.1857 и тогда же назначен сенатором. Похоронен на кладбище Донского монастыря в Москве (участок 3, [fotki.yandex.ru/users/zavr-sergej/view/163838?page=1 фото могилы]).

Семья

Жена (с июня 1829) — Елизавета Петровна Давыдова (27.09.1805—18.09.1878), дочь Петра Львовича Давыдова от брака с Натальей Владимировной Орловой. Воспитывалась у деда графа В. Г. Орлова в усадьбе Отрада и была с ним неразлучна до своего замужества. По словам современницы, была чрезвычайно образованная женщина, знала в совершенстве несколько языков и носила во всей своей особе отпечаток знатной барыни. Похоронена рядом с мужем в Донском монастыре. Дети:

• Наталья (10.03.1830—08.07.1902), замужем за действительным тайным советником В. С. Арсеньевым, их сын С. В. Арсеньев;
• Алексей (10.11.1833—15.02.1888), женат первым браком на княжне Ольге Петровне Трубецкой (1838—1886; дочери П. И. Трубецкого), вторым браком на Екатерине Петровне Давыдовой.

Литература

• Н. А. Кораблёв, Т. А. Мошина. Олонецкие губернаторы и генерал-губернаторы: Биографический справочник. — Петрозаводск: «Строительный стандарт», 2012. — С. 72—75. — 140 с. — ISBN 5-87870-010-7.

Ссылки

• [vedge.ru/2011/01/02/post4/ Биографическая справка]

Отрывок, характеризующий Долгоруков, Юрий Алексеевич (1807)

Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.