Дософтей
Поделись знанием:
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
| Митрополит Дософтей Mitropolit Dosoftei<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;">  </td></tr>
| |
| Имя при рождении: | Димитрие Барилэ |
|---|---|
| Оригинал имени при рождении: |
Dimitrie Barilă |
| Рождение: | 26 октября 1624 Сучава, Молдавское княжество |
| Смерть: | 13 декабря 1693 (69 лет) Жолква, Речь Посполитая |
Митрополит Дософтей (Досифей, рум. Mitropolit Dosoftei; в миру Димитрие Барилэ, молд. Dimitrie Barilă; 26 октября 1624, Сучава — 13 декабря 1693, Жолква, Речь Посполитая) — молдавский церковный и политический деятель, митрополит Молдавии и писатель.
Содержание
Биография
Дософтей внёс огромный вклад в развитие молдавской культуры. Он возобновил в 1681 году в Молдавском княжестве книгопечатание.
Переводил на румынский и русский языки книги в стихах и прозе. Переложил на румынском языке «Псалтырь», его перу принадлежат четыре тома «Житий святых», «Поэму о господарях Молдовы», многочисленные переводы византийских писателей. Дософтей возглавлял группу молдавских бояр, стремившихся к сближению с Россией.
При его участии в 1674 и 1684 годах велись переговоры о переходе Молдавского княжества в русское подданство.
Память
- В память о митрополите Дософтее в Кишинёве названа часть бывшей улицы 25 октября — продолжение улицы митрополита Варлаама.
- Его имя также носят улицы в Бельцах, Кагуле, Калараше, Каушанах, Дрокии, Фалештах, Оргееве, Сороках и Страшенах.
- В честь Дософтея в 2004 году была выпущена почтовая марка Молдовы.
Труды
- Psaltirea în versuri, Uniev 1673
- Dumnezeiasca Liturghie, Iași, 1679. (Dumnedzăiasca Liturghie, acmu întăi tipăritâ rumăniaște)
- Psaltirea de-nţeles, Iaşi, 1680
- Molitălvnic de-nţeles, Iaşi, 1683
- Poem cronologic despre domnii Moldovei
- Parimiile preste an, Iaşi, 1683
- Poemul cronologic
- Viaţa şi petriaceria sfinţilor, 4 vol Iaşi, 1682—1686
Напишите отзыв о статье "Дософтей"
Литература
- Грекул И. Д. Свет приходит из Москвы. — Кишинёв, 1960.
- История литературий молдовенешть. — Кишинэу, 1958. — Т. 1. — С. 36—38.
Ссылки
Отрывок, характеризующий Дософтей
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
