Дружинин, Александр Георгиевич

Александр Георгиевич Дружинин
Дата рождения:	30 ноября 1962(1962-11-30) (61 год)
Место рождения:	г. Чернигов
Страна:	Россия
Научная сфера:	география, экономика
Место работы:	Южный федеральный университет
Учёная степень:	доктор географических наук
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	Ростовский государственный университет
Научный руководитель:	Лавров Сергей Борисович, доктор географических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Президент Русского географического общества, г. Ленинград (Санкт-Петербург)

Алекса́ндр Гео́ргиевич Дружи́нин (р. 30 ноября 1962) — российский географ, экономист. Доктор наук, профессор.

Биография

Выпускник географического отделения геолого-географического факультета Ростовского государственного университета (1984 г.). Родился 30 ноября 1962 года. В 1979 г. окончил с золотой медалью среднюю школу № 61 г. Ростова-на-Дону. Выпускник (диплом с отличием) географического отделения геолого-географического факультета Ростовского государственного университета (1984 г.). С 1984 г. работает в Ростовском государственном университете (Южном федеральном университете). В 1984 – 1986 гг. – соискатель Ленинградского государственного университета (Научный руководитель – доктор географических наук, профессор Сергей Борисович Лавров). С 1986 г. кандидат, а с 1995 года - доктор географических наук. Кандидатскую и докторскую диссертации защитил в Ленинградском (Санкт-Петербургском) государственном университете. Тематика докторской диссертации - «Теоретико-методологические основы географических исследований культуры». С 1999 г. - профессор по специальности «Региональная  экономика».

Директор Северо-Кавказского НИИ  экономических и социальных проблем Южного федерального университета. Основная сфера научных интересов - теория и методология  социально-экономической географии, география русской культуры, географические, экономические и социально-экологические проблемы Юга России, геоурбанистика, геоэкономика, геополитика. Автор более 400 опубликованных научных трудов, включая 32 монографии, в.т.ч.: Дружинин А.Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем. Теория, опыт регионального исследования. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1991, 170с.; Сущий С.Я. Дружинин А.Г., Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону, СКНЦВШ, 1994, 575с.; Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. 114 с.; Дружинин А.Г. Юг России конца XX- начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 2005. 283 с.; Дружинин А.Г.Пространственное развитие города-миллионера: тенденции постсоветского периода.– Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. 2008. 192 с.; Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. 2009. 288 с.;  Теория социально-экономической географии: спектр взглядов российских учёных / Ред. и сост. А.Г. Дружинин и В.Е. Шувалов. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. 2010. - 166 с.; Атлас социально-экономического развития Юга России / Под ред. А.Г. Дружинина. М.: «Вузовская книга». 2011. – 145; Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления географов-обществоведов)/ Отв. ред. А.Г. Дружинин, В.А. Колосов, В.Е. Шувалов. Москва: Изд-во «Вузовская книга», 2012. –  336 с.; Юг России: институты и стратегии модернизации экономики: монография / под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова. – М.: Вузовская книга, 2014. – 408 с.; Geografía socioeconómica en la Rusia contemporánea: teoría, metodología, prioridades de desarrollo / Redactores científicos: J.M.Mateo Rodriguez y A.G.Druzhinin. Rostov-na-Donu – La Habana, Editorial de la Universidad Federal del Sur, 2015. 262 p.; Социально-экономическое развитие приморских территорий Европейской части России: факторы, тренды, модели / под ред. А.Г. Дружинина – Ростов-на-Дону, Изд-во ЮФУ, 2016. 236 с.; Дружинин А.Г. Россия в многополюсной Евразии: взгляд географа-обществоведа. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. 2016. - 228 с. и ряд других.

Неоднократно стажировался в Национальном институте восточных языков и цивилизаций (Париж), Университете Тулуза-Мирай (Тулуза), где читал лекции и выступал с научными докладами. Владеет испанским и французским языками. В период стажировки в Междисциплинарном институте истории и гуманитарных наук (Буэнос-Айрес, Аргентина) участвовал в научной экспедиции на плато Чубут. Прошёл краткосрочное курсы в Tufts University (Бостон, США). Выступал с научными докладами в Аргентине, на Кубе, в Мексике, Польше, Сербии, Турции, Украине, Франции. Посетил (в том числе и в качестве туриста) 101 страну.

Главный редактор научных журналов "Социально-экономическая география. Вестник АРГО"; "Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география". Член редакционных советов ряда российских и зарубежных научных журналов, включая: «Балтийский регион», «Научная мысль Кавказа», Научный бюллетень Аргентинского общества географических исследований (Boletín de GÆA Sociedad Argentina de Estudios Geográficos), «Ученые записки Крымского федерального университета» (серия "География-геология"»), «Revista GeoUSAL» (Universidad del Salvador. Buenos Aires, Argentina),  «Гласник Географског друштва Републике Српске» (Республика Сербская),  «Вестник БФУ им. И. Канта. Серия естественные и медицинские науки», "Quaestiones Geographicae" (Университет им. А. Мицкевича, Познань, Польша) и др.

Участвует в работе двух диссертационных советов; создал и возглавлял успешно действовавший в 2003 – 2007 гг. диссертационный совет по географическим наукам в РГУ (Южном федеральном университете).

Подготовил 78 кандидатов географических и экономических наук и двух докторов  экономических наук.

Под его научным руководством реализовано более двадцати крупных региональных  исследовательских проектов, среди которых: «Концепция и программа развития туристско-рекреационного комплекса Ростовской области на 2002 - 2006 гг.» (2001 г.); атлас-справочник «Налоговый потенциал Рязанской области: факторы, параметры, использование» (2002 г.); геоинформационная система поддержки принятия решений в интересах анализа и прогнозирования динамики рынков банковских услуг для формирования территориально-адаптированной стратегии Юго-Западного банка Сбербанка России (2002 – 2003 гг.); «Программа социально-экономического развития Республики Калмыкия на 2005 – 2012 гг.» (2004 – 2005 гг.); «Экспертиза условий наращивания рекреационной активности и обоснование перспективных площадок для создания туристско-рекреационных особых экономических зон в регионах Северного Кавказа» (2006 г.); «Стратегический план социально-экономического развития Красносулинского района Ростовской области до 2020 года» (2008-2009 гг.); "Программа  социально-экономического развития приграничных территорий Ростовской области" (2011 г.), "Стратегия социально-экономического развития города Ростова-на-Дону до 2025 года" и др. А.Г. Дружинин является неоднократным получателем грантов РФФИ, в числе которых «Разработка геоинформационной системы для моделирования перехода регионов Юга России к устойчивому развитию» (проект № 04-06-96804, 2004 – 2005 гг.); «Разработка системы геоинформационного мониторинга и моделирования формирования полицентрической системы городских агломераций в интересах устойчивого социально-экономического развития Юга России» (проект № 07-06-00014, 2007 – 2008 гг.); «Идентификация, мониторинг и моделирование метрополизации на основе ГИС-технологии» (проект № 10-06-00012-а, 2010 – 2011 гг.); обладатель гранта Российской академии архитектуры и строительных наук (проект - «Формирование концепции геоинформационного обеспечения мониторинга устойчивого развития городских агломераций Южного Федерального округа», 2005 г.), а также гранта фонда «Хамовники» (тема - «Идентификация и компаративистика особенностей и механизмов формирования уровня жизни населения на аграрных территориях периферийного типа», 2005 г.). В 2011 г. под руководством А.Г. Дружинина подготовлен "Атлас социально-экономического развития Юга России", в 2012 г. - разработана "Стратегия социально-экономического развития города Ростова-на-Дону". Руководитель проекта «Трансграничное кластерообразование в динамике экономических и селитебных систем приморских территорий Европейской России» (грант Российского научного фонда 15-18-10000, 2015 - 2017 гг.).

В мае 2010 г. на учредительном собрании Ассоциации российских географов-обществоведов (АРГО) избран Председателем Координационного совета Ассоциации. Вновь переизбран на эту должность в сентябре 2016 г. 

Председатель Координационного совета Ростовского отделения АРГО. Член Учёного совета Южного федерального университета. Председатель Экспертного совета Южного федерального университета по экономике и юриспруденции. Socio Correspondientede La Sociedad  Argentina de Estudios Geográficos. Эксперт Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ).

Библиография

• Дружинин А.Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем. Теория, опыт регионального исследования. Ростов-на-Дону: из-во РГУ, 1991, 170с.
• Дружинин А.Г., Сущий С.Я. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону, СКНЦВШ, 1994, 575с.
• Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦ ВШ, 1999. 114 с.
• Дружинин А.Г. Юг России конца XX - начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). Ростов-на-Дону: Из-во РГУ. 2005. 283 с.
• Дружинин А.Г. Пространственное развитие города-миллионера: тенденции постсоветского периода.– Ростов-на-Дону: Из-во ЮФУ. 2008. 192 с.
• Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. 2009. 288 с.
• Дружинин А. Г. Россия в многополюсной Евразии: взгляд географа- обществоведа : монография / А. Г. Дружинин ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону : Издательство Южного федерального университета, 2016. – 228 с. 

Отрывок, характеризующий Дружинин, Александр Георгиевич

Великий мастер предложил исполнить последнюю обязанность, и важный сановник, который носил звание собирателя милостыни, стал обходить братьев. Пьеру хотелось записать в лист милостыни все деньги, которые у него были, но он боялся этим выказать гордость, и записал столько же, сколько записывали другие.
Заседание было кончено, и по возвращении домой, Пьеру казалось, что он приехал из какого то дальнего путешествия, где он провел десятки лет, совершенно изменился и отстал от прежнего порядка и привычек жизни.


На другой день после приема в ложу, Пьер сидел дома, читая книгу и стараясь вникнуть в значение квадрата, изображавшего одной своей стороною Бога, другою нравственное, третьею физическое и четвертою смешанное. Изредка он отрывался от книги и квадрата и в воображении своем составлял себе новый план жизни. Вчера в ложе ему сказали, что до сведения государя дошел слух о дуэли, и что Пьеру благоразумнее бы было удалиться из Петербурга. Пьер предполагал ехать в свои южные имения и заняться там своими крестьянами. Он радостно обдумывал эту новую жизнь, когда неожиданно в комнату вошел князь Василий.
– Мой друг, что ты наделал в Москве? За что ты поссорился с Лёлей, mon сher? [дорогой мoй?] Ты в заблуждении, – сказал князь Василий, входя в комнату. – Я всё узнал, я могу тебе сказать верно, что Элен невинна перед тобой, как Христос перед жидами. – Пьер хотел отвечать, но он перебил его. – И зачем ты не обратился прямо и просто ко мне, как к другу? Я всё знаю, я всё понимаю, – сказал он, – ты вел себя, как прилично человеку, дорожащему своей честью; может быть слишком поспешно, но об этом мы не будем судить. Одно ты помни, в какое положение ты ставишь ее и меня в глазах всего общества и даже двора, – прибавил он, понизив голос. – Она живет в Москве, ты здесь. Помни, мой милый, – он потянул его вниз за руку, – здесь одно недоразуменье; ты сам, я думаю, чувствуешь. Напиши сейчас со мною письмо, и она приедет сюда, всё объяснится, а то я тебе скажу, ты очень легко можешь пострадать, мой милый.
Князь Василий внушительно взглянул на Пьера. – Мне из хороших источников известно, что вдовствующая императрица принимает живой интерес во всем этом деле. Ты знаешь, она очень милостива к Элен.
Несколько раз Пьер собирался говорить, но с одной стороны князь Василий не допускал его до этого, с другой стороны сам Пьер боялся начать говорить в том тоне решительного отказа и несогласия, в котором он твердо решился отвечать своему тестю. Кроме того слова масонского устава: «буди ласков и приветлив» вспоминались ему. Он морщился, краснел, вставал и опускался, работая над собою в самом трудном для него в жизни деле – сказать неприятное в глаза человеку, сказать не то, чего ожидал этот человек, кто бы он ни был. Он так привык повиноваться этому тону небрежной самоуверенности князя Василия, что и теперь он чувствовал, что не в силах будет противостоять ей; но он чувствовал, что от того, что он скажет сейчас, будет зависеть вся дальнейшая судьба его: пойдет ли он по старой, прежней дороге, или по той новой, которая так привлекательно была указана ему масонами, и на которой он твердо верил, что найдет возрождение к новой жизни.
– Ну, мой милый, – шутливо сказал князь Василий, – скажи же мне: «да», и я от себя напишу ей, и мы убьем жирного тельца. – Но князь Василий не успел договорить своей шутки, как Пьер с бешенством в лице, которое напоминало его отца, не глядя в глаза собеседнику, проговорил шопотом:
– Князь, я вас не звал к себе, идите, пожалуйста, идите! – Он вскочил и отворил ему дверь.
– Идите же, – повторил он, сам себе не веря и радуясь выражению смущенности и страха, показавшемуся на лице князя Василия.
– Что с тобой? Ты болен?
– Идите! – еще раз проговорил дрожащий голос. И князь Василий должен был уехать, не получив никакого объяснения.
Через неделю Пьер, простившись с новыми друзьями масонами и оставив им большие суммы на милостыни, уехал в свои именья. Его новые братья дали ему письма в Киев и Одессу, к тамошним масонам, и обещали писать ему и руководить его в его новой деятельности.


Дело Пьера с Долоховым было замято, и, несмотря на тогдашнюю строгость государя в отношении дуэлей, ни оба противника, ни их секунданты не пострадали. Но история дуэли, подтвержденная разрывом Пьера с женой, разгласилась в обществе. Пьер, на которого смотрели снисходительно, покровительственно, когда он был незаконным сыном, которого ласкали и прославляли, когда он был лучшим женихом Российской империи, после своей женитьбы, когда невестам и матерям нечего было ожидать от него, сильно потерял во мнении общества, тем более, что он не умел и не желал заискивать общественного благоволения. Теперь его одного обвиняли в происшедшем, говорили, что он бестолковый ревнивец, подверженный таким же припадкам кровожадного бешенства, как и его отец. И когда, после отъезда Пьера, Элен вернулась в Петербург, она была не только радушно, но с оттенком почтительности, относившейся к ее несчастию, принята всеми своими знакомыми. Когда разговор заходил о ее муже, Элен принимала достойное выражение, которое она – хотя и не понимая его значения – по свойственному ей такту, усвоила себе. Выражение это говорило, что она решилась, не жалуясь, переносить свое несчастие, и что ее муж есть крест, посланный ей от Бога. Князь Василий откровеннее высказывал свое мнение. Он пожимал плечами, когда разговор заходил о Пьере, и, указывая на лоб, говорил:
– Un cerveau fele – je le disais toujours. [Полусумасшедший – я всегда это говорил.]
– Я вперед сказала, – говорила Анна Павловна о Пьере, – я тогда же сейчас сказала, и прежде всех (она настаивала на своем первенстве), что это безумный молодой человек, испорченный развратными идеями века. Я тогда еще сказала это, когда все восхищались им и он только приехал из за границы, и помните, у меня как то вечером представлял из себя какого то Марата. Чем же кончилось? Я тогда еще не желала этой свадьбы и предсказала всё, что случится.
Анна Павловна по прежнему давала у себя в свободные дни такие вечера, как и прежде, и такие, какие она одна имела дар устроивать, вечера, на которых собиралась, во первых, la creme de la veritable bonne societe, la fine fleur de l'essence intellectuelle de la societe de Petersbourg, [сливки настоящего хорошего общества, цвет интеллектуальной эссенции петербургского общества,] как говорила сама Анна Павловна. Кроме этого утонченного выбора общества, вечера Анны Павловны отличались еще тем, что всякий раз на своем вечере Анна Павловна подавала своему обществу какое нибудь новое, интересное лицо, и что нигде, как на этих вечерах, не высказывался так очевидно и твердо градус политического термометра, на котором стояло настроение придворного легитимистского петербургского общества.
В конце 1806 года, когда получены были уже все печальные подробности об уничтожении Наполеоном прусской армии под Иеной и Ауерштетом и о сдаче большей части прусских крепостей, когда войска наши уж вступили в Пруссию, и началась наша вторая война с Наполеоном, Анна Павловна собрала у себя вечер. La creme de la veritable bonne societe [Сливки настоящего хорошего общества] состояла из обворожительной и несчастной, покинутой мужем, Элен, из MorteMariet'a, обворожительного князя Ипполита, только что приехавшего из Вены, двух дипломатов, тетушки, одного молодого человека, пользовавшегося в гостиной наименованием просто d'un homme de beaucoup de merite, [весьма достойный человек,] одной вновь пожалованной фрейлины с матерью и некоторых других менее заметных особ.
Лицо, которым как новинкой угащивала в этот вечер Анна Павловна своих гостей, был Борис Друбецкой, только что приехавший курьером из прусской армии и находившийся адъютантом у очень важного лица.
Градус политического термометра, указанный на этом вечере обществу, был следующий: сколько бы все европейские государи и полководцы ни старались потворствовать Бонапартию, для того чтобы сделать мне и вообще нам эти неприятности и огорчения, мнение наше на счет Бонапартия не может измениться. Мы не перестанем высказывать свой непритворный на этот счет образ мыслей, и можем сказать только прусскому королю и другим: тем хуже для вас. Tu l'as voulu, George Dandin, [Ты этого хотел, Жорж Дандэн,] вот всё, что мы можем сказать. Вот что указывал политический термометр на вечере Анны Павловны. Когда Борис, который должен был быть поднесен гостям, вошел в гостиную, уже почти всё общество было в сборе, и разговор, руководимый Анной Павловной, шел о наших дипломатических сношениях с Австрией и о надежде на союз с нею.
Борис в щегольском, адъютантском мундире, возмужавший, свежий и румяный, свободно вошел в гостиную и был отведен, как следовало, для приветствия к тетушке и снова присоединен к общему кружку.
Анна Павловна дала поцеловать ему свою сухую руку, познакомила его с некоторыми незнакомыми ему лицами и каждого шопотом определила ему.
– Le Prince Hyppolite Kouraguine – charmant jeune homme. M r Kroug charge d'affaires de Kopenhague – un esprit profond, и просто: М r Shittoff un homme de beaucoup de merite [Князь Ипполит Курагин, милый молодой человек. Г. Круг, Копенгагенский поверенный в делах, глубокий ум. Г. Шитов, весьма достойный человек] про того, который носил это наименование.