Дума (эпос)

Ду́ма — лирико-эпическое произведение украинской устной словесности о жизни казаков XVI—XVIIІ веков, которое исполняли странствующие певцы-музыки: кобзари, бандуристы, лирники в Центральной и Левобережной Украине.

Думы — это казацкий эпос. Наиболее интенсивно развивались в период борьбы с турками, татарами, поляками и др.

Характерные признаки дум

По объему дума больше исторических балладных песен, которые, как и с давним дружинным эпосом («Слово о полку Игореве», старинные колядки, былины), имеет генетическую связь. В структуре думы является более или менее выраженные три части: запев («заплачка», как называли кобзари), основной рассказ, окончание. Стихосложение думы неравносложное, астрофичное (без разделения на строфы-куплеты через изменчивость порядка рифмовки), с интонационно-смысловым членением на уступы-тирады, в пении начинается криками «ой», а завершается «гей-гей».

Своей стихотворной и музыкальной формой думы представляют высшую стадию речитативного стиля, развитого ранее в причитаниях, из которых думы переняли некоторые мотивы и поэтические образы. С причитаниями думы роднит и характер импровизации. Длинные рецитации дум переходят в плавные, меняющиеся формы. Каждый кобзарь перенимал от своего учителя образец исполнения в общих чертах и создавал свой отдельный вариант мелодии, под которую исполнял все думы своего репертуара.

Пение дум требует особого таланта и певческой техники (поэтому думы сохранились только среди профессиональных певцов). Доминантный элемент думы — словесный, а не музыкальный, и формируется он в определенной мере импровизационно, поэтому рифмы часто риторические. Рифмы в думах преимущественно глагольные. В поэтике характерны развернутые отрицательные параллели (чаще всего в запеве), традиционные эпитеты (земля християнська, тихі води, ясні зорі, мир хрещений, тяжка неволя), тавтологичные высказывания (хліб-сіль, мед-вино, орли-чорнокрильці, дуки-срібляники, вовки-сіроманці, турки-яничари, п'є-гуляє), коренословные (піший-піхотинець, жити-проживати, кляне-проклинає, п'є-підпиває, квилить-проквиляє), разнообразные фигуры поэтического синтаксиса (риторические вопросы, обращения, повторы, инверсия, анафора и т. д.), традиционные эпические числа (3, 7, 40 и др.). Стиль дум торжественный, возвышенный, чему способствует использование архаизмов, старославянизмов и полонизмов (златоглавий, глас, іспадати, розношати, соглядати, перст, глава). Эпичность и торжественность дум усиливается ретардациями — замедлением рассказа через повторение фраз-формул.

У думы, в отличие от баллад и эпоса других народов, нет ничего фантастического. Древнейшее упоминание о думах есть в хронике («Анналы», 1587) польского историка С. Сарницкого, древнейший текст думы, найденный в краковском архиве М. Возняком в 1920-х годах в сборнике Кондрацкого (1684) «Козак Голота». В научную терминологию название думы ввел М. Максимович.

Музыкально-стилистические признаки дум

Напевы дум состоят из:

• речитатива на одном звуке в пределах кварты;
• мелодичного речитатива или семантично-однозначных речитативных напевов;
• различной длительности мелодичных каденций в конце тирады или её отрезков, т. н. формул окончаний;
• вступительной мелодичной формулы со слова «гей!», т. н. «заплачки».

Речитативные напевы, начальные и финальные мелодичные формулы обычно украшены мелизмами. Ладовую основу большинства дум составляет дорийский лад с повышенной IV ступенью, с нижним вступительным тоном (VII) и субквартой (V). Повышенная IV ступень используется в качестве вступительного тона в доминанте, вследствие чего V ступень выполняет функцию временной тоники. Увеличенная секунда, которое образовалось между ІІІ и IV ступенями, образует специфично «восточный» колорит или передает чувства страданий (по мнению кобзарей, «придаёт жалости»).

Главные темы дум

Основными темами дум являлись:

• турецкая неволя («Невольники», «Плач невольника», «Маруся Богуславка», «Иван Богуславець», «Сокол», «Бегство трех братьев из Азова»)
• рыцарская смерть казака («Иван Коновченко», «Хведир Безродный», «Самарские братья», «Смерть казака на Кодымский долине», «Вдова Сера Ивана»)
• освобождение из неволи и счастливое возвращение к родному краю («Самойло Кошка», «Алексей Попович», «Атаман Матяш старый», «Разговор Днепра с Дунаем»)
• казацкое рыцарство, семейная жизнь и осуждение «богачей-сребреников» («Козак Голота», «Казацкая жизнь», «Ганжа Андыбере»)
• освободительная война Хмельницкого («Хмельницкий и Барабаш», «Корсунська битва», «Поход на Молдавию», «Восстание после Белоцерковского мира», «Смерть Богдана и выбор Юрия Хмельницкого»)
• семейная жизнь («Вдова и три сына», «Сестра и брат», «Прощание казака с семьей»).

Литература

• Думы // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Літературознавчий словник-довідник / Р. Т. Гром’як, Ю.І. Ковалів та ін. — К.: ВЦ «Академія», 1997. — с. 218—219
• [www.musenc.ru/html/d/duma.html Дума] / В. Л. Гошовский // Гондольера — Корсов. — М. : Советская энциклопедия : Советский композитор, 1974. — Стб. 329—330. — (Музыкальная энциклопедия : [в 6 т.] / гл. ред. Ю. В. Келдыш ; 1973—1982, т. 2).</span>
• Колесса Ф., Мелодії українських народних дум, серія 1—2, Львів, 1910—13 («Матеріали до української етнології НТШ», т. 13—14),2 Київ, 1969;
• Колесса Ф., Варіанти мелодії українських народних дум, їх характеристика і групування, "Записки Наукового товариства ім. Шевченка, т. 116, Львів, 1913;
• Колесса Ф., Про генезу українських народних дум, там же, т. 130—132, Львів, 1920—22 (вид. окремо, Львів, 1922);
• Колесса Ф., Формули закінчення в українських народних думах, «Записки Наукового товариства ім. Шевченка», т. 154, Львів, 1935;
• Колесса Ф., Речитативні форми в українській народній поезії, гл. II. Думи, в його кн.: Музикознавчі праці, Київ, 1970, с. 311—51;
• Українські народні думи, т. 1—2, тексти 1—33, вступ. К. Грушевської, Київ, 1927—31;
• Грінченко М. О., Українські народні думи, в його кн.: Вибране, Кшв, 1959;
• Кирдан Б. П., Украинские народные думы (XV — нач. XVII вв.), М., 1962;
• Украинские народные думы, М., 1972.

Аудио

• [youtube.com/watch?v=AeyXuw7qM Микола Будник: дума про Марусю Богуславку, Бранку, Попівну.] на YouTube (укр.)

Ссылки

• [feb-web.ru/feb/slovenc/es/es2/es2-1471.htm Думы украинские и «Слово»]
• [www.gepos.ru/p5.php Украинские «Думы»]

Отрывок, характеризующий Дума (эпос)

– Государь император сейчас будет, – сказал Растопчин, – я только что оттуда. Я полагаю, что в том положении, в котором мы находимся, судить много нечего. Государь удостоил собрать нас и купечество, – сказал граф Растопчин. – Оттуда польются миллионы (он указал на залу купцов), а наше дело выставить ополчение и не щадить себя… Это меньшее, что мы можем сделать!
Начались совещания между одними вельможами, сидевшими за столом. Все совещание прошло больше чем тихо. Оно даже казалось грустно, когда, после всего прежнего шума, поодиночке были слышны старые голоса, говорившие один: «согласен», другой для разнообразия: «и я того же мнения», и т. д.
Было велено секретарю писать постановление московского дворянства о том, что москвичи, подобно смолянам, жертвуют по десять человек с тысячи и полное обмундирование. Господа заседавшие встали, как бы облегченные, загремели стульями и пошли по зале разминать ноги, забирая кое кого под руку и разговаривая.
– Государь! Государь! – вдруг разнеслось по залам, и вся толпа бросилась к выходу.
По широкому ходу, между стеной дворян, государь прошел в залу. На всех лицах выражалось почтительное и испуганное любопытство. Пьер стоял довольно далеко и не мог вполне расслышать речи государя. Он понял только, по тому, что он слышал, что государь говорил об опасности, в которой находилось государство, и о надеждах, которые он возлагал на московское дворянство. Государю отвечал другой голос, сообщавший о только что состоявшемся постановлении дворянства.
– Господа! – сказал дрогнувший голос государя; толпа зашелестила и опять затихла, и Пьер ясно услыхал столь приятно человеческий и тронутый голос государя, который говорил: – Никогда я не сомневался в усердии русского дворянства. Но в этот день оно превзошло мои ожидания. Благодарю вас от лица отечества. Господа, будем действовать – время всего дороже…
Государь замолчал, толпа стала тесниться вокруг него, и со всех сторон слышались восторженные восклицания.
– Да, всего дороже… царское слово, – рыдая, говорил сзади голос Ильи Андреича, ничего не слышавшего, но все понимавшего по своему.
Из залы дворянства государь прошел в залу купечества. Он пробыл там около десяти минут. Пьер в числе других увидал государя, выходящего из залы купечества со слезами умиления на глазах. Как потом узнали, государь только что начал речь купцам, как слезы брызнули из его глаз, и он дрожащим голосом договорил ее. Когда Пьер увидал государя, он выходил, сопутствуемый двумя купцами. Один был знаком Пьеру, толстый откупщик, другой – голова, с худым, узкобородым, желтым лицом. Оба они плакали. У худого стояли слезы, но толстый откупщик рыдал, как ребенок, и все твердил:
– И жизнь и имущество возьми, ваше величество!
Пьер не чувствовал в эту минуту уже ничего, кроме желания показать, что все ему нипочем и что он всем готов жертвовать. Как упрек ему представлялась его речь с конституционным направлением; он искал случая загладить это. Узнав, что граф Мамонов жертвует полк, Безухов тут же объявил графу Растопчину, что он отдает тысячу человек и их содержание.
Старик Ростов без слез не мог рассказать жене того, что было, и тут же согласился на просьбу Пети и сам поехал записывать его.
На другой день государь уехал. Все собранные дворяне сняли мундиры, опять разместились по домам и клубам и, покряхтывая, отдавали приказания управляющим об ополчении, и удивлялись тому, что они наделали.



Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.