Дёмин, Николай Мефодиевич

Николай Мефодиевич Дёмин
укр. Микола Мефодійович Дьомін
Основные сведения
Работы и достижения
Учёба:	Киевский инженерно-строительный институт
Работал в городах	Киев
Награды
Премии
Звания
Подпись

Никола́й Мефо́диевич Дёмин (род. 15 сентября 1931 года, Киев) — советский и украинский архитектор, доктор архитектуры, профессор. Заслуженный архитектор Украины, Народный архитектор Украины, вице-президент Украинской академии архитектуры, член-корреспондент Национальной академии искусств Украины, иностранный член Российской академии архитектуры и строительных наук, член правления Национального союза архитекторов Украины, президент Союза урбанистов Украины. Лауреат Государственной премии Украины в области архитектуры, Премии Совета Министров СССР. Почётный зарубежный член Российской академии художеств, профессор Международной академии архитектуры (София).

Биография

Николай Дёмин родился 15 сентября 1931 года в Киеве в семье архитектора-реставратора Мефодия Михайловича Дёмина (1903—1988) и Нины Алексеевны Дёминой.

В 1956 году окончил Киевский инженерно-строительный институт (архитектурный факультет). С 1956 по 1957 работает архитектором в Челябинском отделении «Уралпромстройпроекта». Впоследствии, с 1957 по 1976 годы — архитектор в Институте градостроительства Академии архитектуры УССР. Одновременно учится в аспирантуре, которую оканчивает в 1961 году.

С 1976 года по 1986 год работал на должности начальника Управления Генерального плана «Киевпроекта». Через два года, в 1988 году (по 2002 год) становится директором Государственного научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТИАГ). В том же 1988 году его назначают заведующим кафедрой городского строительства в КИСИ.

С 1990 года является руководителем Творческой архитектурной мастерской «Н. Дёмин».

Семья

• Сын — Владимир Николаевич Дёмин, архитектор.
• Внук — Станислав Владимирович Дёмин, архитектор.

Избранные проекты

• Киев, жилой дом № 6-а (микрорайон Позняки, Киев);
• Киев, жилой дом, ул. Комбинатная, 25 (Киев);
• Киев, жилой дом, ул. Петра Дегтяренко, 22 (Киев).

Градостроительство

• Автор четырёх генеральных планов Киева за последние 40 лет.

Издательская деятельность

• Председатель редколлегии сборника «Архитектурное наследство Украины» (Киев, 1994—2002, вып. 1—5)
• Председатель редколлегии сборника «Теория и история архитектуры и градостроительства» (Киев, 1995—2002, вып. 1—5)
• Главный редактор научно-технического издания «Современные проблемы архитектуры и градостроительства» (Киев, КИСИ)

Книги

• Архітектура України у державних преміях: 1941—2007 / Н. М. Дёмин, Н. М. Кондель-Перминова, А. О. Пучков. — Киев, 2008. (укр.)
• Дёмин Н. М. Управление развитием градостроительных систем. — К.: Будівельник, 1991. — 184 с.
• Дёмин Н. М., Солуха Б. В. Проблемы архитектурной экологии: Обзор. — М.: ВНИИТАГ, 1990. — 64 с.
• Лаврик Г. И., Дёмин Н. М. Методологические основы районной планировки. — М.: Стройиздат, 1975. — 98 с.

Публикации

• Сучасні проблеми архітектури та містобудування: наук.-техн. зб. Вип. 20 / Ред.: М. М. Дьомін; Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт. — К., 2008. — 418 с. (укр.)
• Применение строительной стали повышенной и высокой прочности для строительства и реконструкции жилья / В. И. Большаков, О. В. Разумова, Н. М. Демин // Вісн. Придніпр. держ. акад. буд-ва та архіт. — 2007. — № 11. — С. 4—20.
• Будівлі та споруди. Проблеми і принципи класифікації / М. Дьомін, О. Сингаївська // Містобудування та терит. планув. — 2007. — Вип. 27. — С. 105—110. (укр.)
• Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Наук.-техн. зб. Вип. 17 / Ред.: М. М. Дьомін; Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт.. — К., 2007. — 364 с. (укр.)
• Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Наук.-техн. зб. Вип. 15 / Ред.: М. М. Дьомін; Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт.. — К., 2006. — 353 с. (укр.)
• Экономические аспекты реконструкции территории массовой застройки / Н. М. Демин, М. В. Бывалина // Містобудування та терит. планув. — 2006. — Вип. 23. — С. 59—67.
• Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Наук.-техн. зб. Вип. 16 / Ред.: М. М. Дьомін; Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт.. — К., 2006. — 372 с. (укр.)
• Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Наук.-техн. зб. Вип. 14 / Ред.: М. М. Дьомін; Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт.. — К., 2005. — 284 с. (укр.)
• Київ. Комплексна схема транспорту / М. Дьомін, Я. Левітан, Ю. Марков // Містобудування та терит. планув. — 2005. — Вип. 20. — С. 4—10. (укр.)
• Містобудівні та соціально-економічні питання реконструкції територій п’ятиповерхової великопанельної забудови / М. М. Дьомін, М. В. Биваліна // Містобудування та терит. планув. — 2005. — Вип. 20. — С. 90—94. (укр.)
• Загальна методика формування метрополісних територій в Україні / М. М. Дьомін, М. М. Габрель // Містобудування та терит. планув. — 2005. — Вип. 21. — С. 102—113. (укр.)
• Проблемы и перспективы модернизации районов массовой жилой застройки 60 — 70-х годов в крупных городах (на примере г. Киева) / Н. М. Демин, М. В. Бывалина // Містобудування та терит. планув. — 2005. — Вип. 21. — С. 67—75.
• Сучасний стан та перспективи підготовки фахівців з вищою освітою по спеціальності «Міське будівництво і господарство» в Україні / М. М. Дьомін, О. Й. Кузьмич, В. В. Леонтович // Містобудування та терит. планув. — 2004. — Вип. 18. — С. 66—78. (укр.)
• Актуальні питання удосконалення нормативно-правової бази формування міського середовища / М. М. Дьомін, М. В. Омельяненко // Містобудування та терит. планув. — 2004. — Вип. 19. — С. 81—88. (укр.)
• Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Наук.-техн. зб. Вип. 13 / Ред.: М. М. Дьомін; Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт. — К., 2004. — 190 с. (укр.)
• Планировка и благоустройство жилых территорий: Моногр. / Л. В. Яременко; Ред.: Н. М. Демин; Нац. акад. изобраз. искусства и архитектуры, Издат. дом А. С. С.. — К., 2004. — 154 с.: рис., табл. — Библиогр.: 138 назв. — ISBN 966-8613-04-X. (укр.)
• Екологічний стан водозбору озёр Мінське та Лугове в системі озёр Опечень Оболонського району м. Києва / М. М. Дьомін, В. С. Ніщук, О.І. Сінгаєвська, Б. В. Солуха, О.І. Грабовська, Н. О. Калита, П.І. Берова // Містобудування та терит. планув. — 2004. — Вип. 19. — С. 89—95. (укр.)
• Оцінка екологічного стану території в складі містобудівного кадастру / М. М. Дьомін, Б. В. Солуха // Містобудування та терит. планув. — 2002. — Вып. 11. — С. 44—48. (укр.)
• Архітектурна школа КІБІ-КНУБА / Ред.: М. М. Дьомін. — К., 2000. — 316 с. (укр.)
• Теорія та історія архітектури і містобудування: Зб. наук. пр. Вип. 4 / Ред.: М. М. Дьомін. — К., 1999. — 332 с. (укр.)
• Містобудівна графіка / О.І. Сингаївська; Ред.: М. Дьомін; Держ. НДІ теорії та історії архіт. і містобудування. — К., 1998. — 176 с. — Бібліогр.: 115 назв. — ISBN 966-7452-01-8. (укр.)
• N. Demin, Ye. Leshanskij. A new basis for realization of the new master plan. // Архитектура СССР. — 1982. — № 6. (англ.)
• Н. Дёмин, Г. Лаврик, Л. Падалко. Экономика сети сельских школ // Строительство и архитектура. — 1971. — № 4.

Ссылки

• [archunion.com.ua/arch/a-0040.html Дёмин Николай Мефодиевич]
• [calendar.interesniy.kiev.ua/Event.aspx?id=3275 15 сентября 1931 года в Киеве родился Николай Мефодиевич Дёмин]
• [100realty.ua/archive-article/1747 Николай Дёмин: «Новым поколениям нужен новый город…»]
• [www.new.rah.ru/the_academy_today/the_members_of_the_academie/member.php?ID=17737 Дёмин Николай Мефодиевич]

Отрывок, характеризующий Дёмин, Николай Мефодиевич

– Не Кутузов, а как бишь его, – ну, да всё одно, живых не много осталось. Вон туда ступайте, вон к той деревне, там всё начальство собралось, – сказал этот офицер, указывая на деревню Гостиерадек, и прошел мимо.
Ростов ехал шагом, не зная, зачем и к кому он теперь поедет. Государь ранен, сражение проиграно. Нельзя было не верить этому теперь. Ростов ехал по тому направлению, которое ему указали и по которому виднелись вдалеке башня и церковь. Куда ему было торопиться? Что ему было теперь говорить государю или Кутузову, ежели бы даже они и были живы и не ранены?
– Этой дорогой, ваше благородие, поезжайте, а тут прямо убьют, – закричал ему солдат. – Тут убьют!
– О! что говоришь! сказал другой. – Куда он поедет? Тут ближе.
Ростов задумался и поехал именно по тому направлению, где ему говорили, что убьют.
«Теперь всё равно: уж ежели государь ранен, неужели мне беречь себя?» думал он. Он въехал в то пространство, на котором более всего погибло людей, бегущих с Працена. Французы еще не занимали этого места, а русские, те, которые были живы или ранены, давно оставили его. На поле, как копны на хорошей пашне, лежало человек десять, пятнадцать убитых, раненых на каждой десятине места. Раненые сползались по два, по три вместе, и слышались неприятные, иногда притворные, как казалось Ростову, их крики и стоны. Ростов пустил лошадь рысью, чтобы не видать всех этих страдающих людей, и ему стало страшно. Он боялся не за свою жизнь, а за то мужество, которое ему нужно было и которое, он знал, не выдержит вида этих несчастных.
Французы, переставшие стрелять по этому, усеянному мертвыми и ранеными, полю, потому что уже никого на нем живого не было, увидав едущего по нем адъютанта, навели на него орудие и бросили несколько ядер. Чувство этих свистящих, страшных звуков и окружающие мертвецы слились для Ростова в одно впечатление ужаса и сожаления к себе. Ему вспомнилось последнее письмо матери. «Что бы она почувствовала, – подумал он, – коль бы она видела меня теперь здесь, на этом поле и с направленными на меня орудиями».
В деревне Гостиерадеке были хотя и спутанные, но в большем порядке русские войска, шедшие прочь с поля сражения. Сюда уже не доставали французские ядра, и звуки стрельбы казались далекими. Здесь все уже ясно видели и говорили, что сражение проиграно. К кому ни обращался Ростов, никто не мог сказать ему, ни где был государь, ни где был Кутузов. Одни говорили, что слух о ране государя справедлив, другие говорили, что нет, и объясняли этот ложный распространившийся слух тем, что, действительно, в карете государя проскакал назад с поля сражения бледный и испуганный обер гофмаршал граф Толстой, выехавший с другими в свите императора на поле сражения. Один офицер сказал Ростову, что за деревней, налево, он видел кого то из высшего начальства, и Ростов поехал туда, уже не надеясь найти кого нибудь, но для того только, чтобы перед самим собою очистить свою совесть. Проехав версты три и миновав последние русские войска, около огорода, окопанного канавой, Ростов увидал двух стоявших против канавы всадников. Один, с белым султаном на шляпе, показался почему то знакомым Ростову; другой, незнакомый всадник, на прекрасной рыжей лошади (лошадь эта показалась знакомою Ростову) подъехал к канаве, толкнул лошадь шпорами и, выпустив поводья, легко перепрыгнул через канаву огорода. Только земля осыпалась с насыпи от задних копыт лошади. Круто повернув лошадь, он опять назад перепрыгнул канаву и почтительно обратился к всаднику с белым султаном, очевидно, предлагая ему сделать то же. Всадник, которого фигура показалась знакома Ростову и почему то невольно приковала к себе его внимание, сделал отрицательный жест головой и рукой, и по этому жесту Ростов мгновенно узнал своего оплакиваемого, обожаемого государя.
«Но это не мог быть он, один посреди этого пустого поля», подумал Ростов. В это время Александр повернул голову, и Ростов увидал так живо врезавшиеся в его памяти любимые черты. Государь был бледен, щеки его впали и глаза ввалились; но тем больше прелести, кротости было в его чертах. Ростов был счастлив, убедившись в том, что слух о ране государя был несправедлив. Он был счастлив, что видел его. Он знал, что мог, даже должен был прямо обратиться к нему и передать то, что приказано было ему передать от Долгорукова.
Но как влюбленный юноша дрожит и млеет, не смея сказать того, о чем он мечтает ночи, и испуганно оглядывается, ища помощи или возможности отсрочки и бегства, когда наступила желанная минута, и он стоит наедине с ней, так и Ростов теперь, достигнув того, чего он желал больше всего на свете, не знал, как подступить к государю, и ему представлялись тысячи соображений, почему это было неудобно, неприлично и невозможно.
«Как! Я как будто рад случаю воспользоваться тем, что он один и в унынии. Ему неприятно и тяжело может показаться неизвестное лицо в эту минуту печали; потом, что я могу сказать ему теперь, когда при одном взгляде на него у меня замирает сердце и пересыхает во рту?» Ни одна из тех бесчисленных речей, которые он, обращая к государю, слагал в своем воображении, не приходила ему теперь в голову. Те речи большею частию держались совсем при других условиях, те говорились большею частию в минуту побед и торжеств и преимущественно на смертном одре от полученных ран, в то время как государь благодарил его за геройские поступки, и он, умирая, высказывал ему подтвержденную на деле любовь свою.
«Потом, что же я буду спрашивать государя об его приказаниях на правый фланг, когда уже теперь 4 й час вечера, и сражение проиграно? Нет, решительно я не должен подъезжать к нему. Не должен нарушать его задумчивость. Лучше умереть тысячу раз, чем получить от него дурной взгляд, дурное мнение», решил Ростов и с грустью и с отчаянием в сердце поехал прочь, беспрестанно оглядываясь на всё еще стоявшего в том же положении нерешительности государя.
В то время как Ростов делал эти соображения и печально отъезжал от государя, капитан фон Толь случайно наехал на то же место и, увидав государя, прямо подъехал к нему, предложил ему свои услуги и помог перейти пешком через канаву. Государь, желая отдохнуть и чувствуя себя нездоровым, сел под яблочное дерево, и Толь остановился подле него. Ростов издалека с завистью и раскаянием видел, как фон Толь что то долго и с жаром говорил государю, как государь, видимо, заплакав, закрыл глаза рукой и пожал руку Толю.
«И это я мог бы быть на его месте?» подумал про себя Ростов и, едва удерживая слезы сожаления об участи государя, в совершенном отчаянии поехал дальше, не зная, куда и зачем он теперь едет.
Его отчаяние было тем сильнее, что он чувствовал, что его собственная слабость была причиной его горя.
Он мог бы… не только мог бы, но он должен был подъехать к государю. И это был единственный случай показать государю свою преданность. И он не воспользовался им… «Что я наделал?» подумал он. И он повернул лошадь и поскакал назад к тому месту, где видел императора; но никого уже не было за канавой. Только ехали повозки и экипажи. От одного фурмана Ростов узнал, что Кутузовский штаб находится неподалеку в деревне, куда шли обозы. Ростов поехал за ними.
Впереди его шел берейтор Кутузова, ведя лошадей в попонах. За берейтором ехала повозка, и за повозкой шел старик дворовый, в картузе, полушубке и с кривыми ногами.
– Тит, а Тит! – сказал берейтор.
– Чего? – рассеянно отвечал старик.
– Тит! Ступай молотить.
– Э, дурак, тьфу! – сердито плюнув, сказал старик. Прошло несколько времени молчаливого движения, и повторилась опять та же шутка.
В пятом часу вечера сражение было проиграно на всех пунктах. Более ста орудий находилось уже во власти французов.
Пржебышевский с своим корпусом положил оружие. Другие колонны, растеряв около половины людей, отступали расстроенными, перемешанными толпами.
Остатки войск Ланжерона и Дохтурова, смешавшись, теснились около прудов на плотинах и берегах у деревни Аугеста.
В 6 м часу только у плотины Аугеста еще слышалась жаркая канонада одних французов, выстроивших многочисленные батареи на спуске Праценских высот и бивших по нашим отступающим войскам.